Leur argument est assez simple : Pierre n'est jamais allé à Rome parce qu'il en est jamais fait mention explicitement dans la bible.

Donc ils ne tiennent pas compte de fait scientifique ou historique. Et ne parlons pas de faire l'exégèse de la bible car, pour eux, c'est un gros mot.


PaX


Yves

[quote="Yves54"]Ils essaient de contredire le fait historique que Pierre était à Rome, alors un peu plus ou un peu moins...[/quote]

Bonsoir Yves54,

j'avoue que j'aimerai assez savoir quels peuvent être leurs arguments. Que l'on conteste des arguments, soit, mais qu'on les contredise, c'est-à-dire qu'on apporte la preuve de leur fausseté, ça me paraît compliqué dans le cas qui nous intéresse. Je vois mal, en effet, comment prouver que Pierre n'est jamais allé à Rome. Partant, leur propos (aux évangéliques, c'est bien ça ?) se résume à réclamer des preuves et se montrer sans cesse insatisfait de celles qu'on leur fournira. Classique. Bon courage pour la "discussion" avec ces messieurs-dames...

De tout coeur avec vous,

Marchenoir.

Aucun problème pour le tutoiement. Je me réjouis aussi de la bienveillance qui ressort de cette dernière réponse, me semblait aussi. :)

Comme je l'ai dit, leur intelligence est à côté de la plaque en ce qui concerne l'ouverture d'esprit. Ils ne sont pas bête, ils sont juste un peu fermé.

Ils ont la capacité, il faut juste leur montrer qu'ils ont cette capacité. Ce n'est pas contraire à mon travail que de reconnaitre que pour le moment, ils sont à côté de tout et qu'ils ont des réponses idiotes pour me répondre.

PaX

Yves


NB : excusez moi pour le tutoiement, je n'ai pas fait attention :oops:

[quote="Yves54"][quote="DavidB"]

Ça sonne bizarre ça.[/quote]

C'est parce que tu ne connais pas les évangéliques que je me coltine sur daily ;)

Ce n'est pas au niveau neuronale que se pose leur connerie, c'est au niveau de la fermeture à toute explication.[/quote]

Je sais que c'est parfaitement à côté du sujet, mais comment évangéliser quelqu'un ou quelque chose dont je ne commence pas d'abord par reconnaitre la capacité d'accueillir et de comprendre l'évangile? :sonne: Enfin, je crois comprendre ce que vous voulez dire, et je vous trouve très patient :) :oui: , je vous en félicite d'ailleurs, mais disons que... de dire qu'ils ne sont pas intelligents... :incertain: je crois que vous poussez fort un peu et que ça contredit le sens de votre travail... non?

Enfin, Bonne journée dans la paix du Christ.

David

[quote="Yves54"]
J'ai pas dit qu'ils étaient intelligent et qu'ils regardaient l'Histoire. J'ai dit qu'ils s'appuieraient sur ça. ;)

Ils essaient de contredire le fait historique que Pierre était à Rome, alors un peu plus ou un peu moins...[/quote]

:ouf2: Ouf! Me voilà rassurée!

Encore que "[color=#008080]Lecture de l'épitre aux Babyloniens[/color]" ça sonnerait bien, à l'embon! : :pape:

C'est parce que tu ne connais pas les évangéliques que je me coltine sur daily ;)

Ce n'est pas au niveau neuronal que se pose leur connerie, c'est au niveau de la fermeture à toute explication.

[quote="Yves54"]
[color=#0000FF]J'ai pas dit qu'ils étaient intelligent [/color]et qu'ils regardaient l'Histoire.
[/quote]

Ça sonne bizarre ça.

[quote="AnneT"][quote="Yves54"][/quote]

Mais Babylone avait-elle été évangélisée par un apôtre? :sonne:[/quote]


J'ai pas dit qu'ils étaient intelligent et qu'ils regardaient l'Histoire. J'ai dit qu'ils s'appuieraient sur ça. ;)


Ils essaient de contredire le fait historique que Pierre était à Rome, alors un peu plus ou un peu moins...

de plus si il se perd de l'histoire en masse en 1600 ans, il ne s'en pard pas tant que ça en 400 et encore moins en 200. Déjà au deuxième siècle l'Église indivise considérait que l'Évêque de Rome succédait à Pierre... Il aurait fallu que ceux-ci soient vraiment toute une bande de tartes pour se fourvoyer ainsi. ha ces évangél-hic!

Mais Babylone avait-elle été évangélisée par un apôtre? :sonne:

Le hic, c'est que Babylone existait encore à l'époque de Pierre. Et donc les évangéliques s'appuieront sur ça pour contrer le fait que Pierre ait été évêque de Rome.

Cher Yves
En plus des éléments apportés plus haut, on peut ajouter un élément scripturaire de la première lettre de Pierre:
"[color=#0000FF]Celle qui est à [i]Babylone[/i], élue comme vous, vous salue, ainsi que Marc, mon fils[/color]." (1 P 5, 13).
Babylone est le nom de code de Rome. La raison pour laquelle Pierre utilise un nom de code c'est la menace que les autorités romaines font peser sur lui. En effet, les autorités savaient que Pierre était le dirigeant de l'Eglise; Or adorer un dieu autre que les dieux romains était considéré comme de l'athéisme. Pierre ne fait pas une mention directe de sa présence à Rome pour raison de sécurité. Après tout il est recherché par les autorités.
il faut ajouter que les apôtres font parfois référence à des villes sous des noms symboliques (Ap 11, 8), en particulier utilisant le nom de Babylone, plusieurs fois dans l'Apocalypse.

Merci pour vos réponses ;)

Bonsoir Yves54,

[url=http://www.serviam.net/histoire/tombeau.html]ceci[/url] vous intéressera certainement.

Marchenoir