Cinci a écrit : En Iran, l'ordonnance justicière contre l'écrivain Rushdie serait toujours en vigueur, paraît-il. Une récompense de 3 millions et demi de dollars promise à celui qui pourrait abattre l'homme là où il se trouve, peu importe le pays. .

Ce n'est pas l'objectif que je conteste, mais la méthode, ce me semble assez clair pourtant. Cette méthode, qui s'attaque à un symbole pour finalement ne brasser que du vent, est d'une rigoureuse inconséquence. Cela évite d'aborder les vrais sujets tels que l'immigration, les subventions étrangères et associatives.

La femme au voile sert d'épouvantail politique, elle cristallise les peurs et empêche un sain raisonnement causal.

Votre argumentation n'est pas simple ; elle est simpliste, aucun juriste ne s'en contenterait. Et je vous rappelle qu'en France, il est déjà interdit de porter, dans les lieux publics, une tenue destinée à dissimuler le visage.

Sur les traces du philosophe Pierre Manent, qui estime que « l'Etat laïque ne peut survivre à l'Etat-nation, que sans la nation comme communauté la religion reprend le pouvoir », Constantin Languille explique que l'autogestion des droits de l'homme n'est pas suffisante pour « garantir le niveau minimal de civilité dans la société ». Celle-ci doit affirmer et défendre son identité et ses « exigences minimales du vivre-ensemble », comme le revendique l'exposé des motifs de la loi contre la burqa. Sous le couvert de l'anonymat, il se permet même de plaider la légitimité d'une « islamophobie éclairée », présentée comme le contraire du racisme et de la xénophobie : « Il existe un profil de Français ouvert, tolérant, éduqué, qui manifeste une hostilité spécifique vis-à-vis de la religion musulmane, ou du moins de certaines de ses pratiques. » « Une part importante de la population qui a peur de l'islam ne fait pas reposer son sentiment sur la haine de l'étranger, mais sur des convictions universalistes et émancipatrices. A tort ou à raison, l'islam est considéré comme une religion conquérante et menaçante pour les libertés. »

http://www.marianne.net/vivre-ensemble- ... 32096.html

. Cepora :
Cette entreprise a pour objectif de dévoiler les femmes, non pour les convertir à la vérité, bien au contraire, mais seulement par idéologie politico-laïque... par peur du méchant musulman qu'ils ont eux-mêmes importé, je devrais implorer la protection de l'Etat maçonnique... jamais, que Dieu m'en préserve.

axou a écrit : Un petit témoignage : en mission humanitaire en Bosnie Centrale en 94, pendant la guerre, j'étais en poste à Zénica, dans une région ou les hommes d'Al Quaida, venus d'Afghanistan et de tout le monde arabe s'étaient installés pour radicaliser un islam slave bien trop ouvert à leur goût. J'ai vu, de mes yeux vu des villages entiers (peuplés de Musulmans) ou les femmes se mettaient à porter le foulard, du jour au lendemain : elles étaient payées par les Islamistes pour le porter et en temps de guerre, il faut bien manger, même si c'est contraire à leur culture bosniaque.
Quand les Islamistes décident de conquérir un territoire, la première chose qu'ils font, c'est de couvrir le corps des femmes, c'est LE pas fondamental : isoler la femme musulmane, faire en sorte qu'elle ne soit plus désirable, qu'elle ne soit plus accessible à des hommes non-musulmans,(de nombreux mariages mixtes avaient lieu dans cette région) comme dans une secte, séparée du reste du monde et le moins créative possible dans cet société d'hommes guerriers qu'ils veulent étendre.

Cepora a écrit :Axou,

Ce que je considère n'a pas beaucoup d'importance, mais oui, la chevelure d'une femme peut avoir une connotation érotique et les hommes peuvent être charmés.

Cepora a écrit : . Alors le corps dénudé d'une femme... comment dire... les hommes qui laissent leurs femmes se dénuder devant d'autres hommes sont juste des imbéciles.

Cepora a écrit : . Cette entreprise a pour objectif de dévoiler les femmes, non pour les convertir à la vérité, bien au contraire, mais seulement par idéologie politico-laïque... par peur du méchant musulman qu'ils ont eux-mêmes importé, je devrais implorer la protection de l'Etat maçonnique... jamais, que Dieu m'en préserve.

Cacher ses cheveux par pudeur, et cacher tout son corps, ce n'est quand même pas la même chose !!!

Cepora a écrit :en France et jusqu'au XIVe siècle au moins, les femmes portaient un voile qui tombait jusqu'aux épaules et qui recouvrait entièrement le cou. Je ne dis pas qu'il faille absolument revenir aux moeurs vestimentaires de cette époque, mais qu'il n'est pas juste d'attribuer au voile une origine islamique.

Cinci a écrit :

[...]
Répétons-le : ce ne sont ni la laïcité, ni le droit qui sont ici en cause, mais les moeurs et la civilité d’une société qui se sont forgées au fil des siècles. Le premier ministre Manuel Valls avait raison de rappeler que, sur les statues de Marianne qui trônent dans les mairies, le sein nu est un symbole de générosité et de liberté.
[...]
http://www.ledevoir.com/international/e ... discretion