1 - Ce n'est pas parce qu'a notre époque tous ont accès à l’Évangile que ça a toujours été le cas. C'est pas parce que 2, 3, 4 générations humaines ont eu accès à la Vérité que les dizaines précédentes l'on eue. Ca fait toujours une proportion moindre à l'échelle de l'humanité toute entière, les vivants et les morts.
Là, vous posez un point qui m'a toujours perturbé vis à vis des morts...
Il est dit que le Christ est descendu aux enfers pour annoncer la Bonne Nouvelle aux morts.
Là, nous avons 2 cas à considérer (les autres n'ayant pas d'intérêt pour notre réflexion ou constituant de modulations des 2):
1) Les enfers disposent d'un espace-temps ET l'espace-temps de notre monde matériel est connexe à celui des enfers.
Un mort à l'époque X arrive à une époque X équivalente dans l'autre monde en attente du Jugement.
Si le Christ meurt en 30, il arrive en 30 dans l'autre monde et annonce l’Évangile.
On peut donc considérer que tous les morts jusque environ 30 de notre ère l'ont entendu.
Il ne reste donc que les vivants et les morts de 30 jusqu'à nos jours.
2) Les enfers ne disposent pas d'un espace-temps ET l'espace-temps de notre monde matériel est disconnexe à celui des enfers.
Un mort à l'époque X arrive en même temps qu'un mort de l'époque Y et qu'un mort de l'époque Z dans l'autre monde en "attente" du Jugement.
Le Christ arrive donc avec tous les morts de tous les temps et leur annonce l’Évangile à tous.
Le second cas me semble plus "fair" et je me plairais à y croire mais rien ne va dans cette optique dans les Écritures.
Parce que, somme toute : pourquoi est-ce que les morts d'avant le Christ ont eu ce privilège vis à vis des morts après le Christ.
Qu'est ce qui différencie un papou mort au Ve siècle avant J.C. d'un maya de Tikal mort au Ve siècle après J.C.?
Considérons donc le premier cas : en l'occurrence, il ne s'agit donc plus de tabler sur 13 milliards d'années mais sur presque 2000 ans.
Je ne suis pas convaincu que la part des personnes n'ayant pas pu se prononcer sur l’Évangile soit si énorme que cela.
Pour les territoires européens, la question ne se pose pas vraiment.
Pour l'Afrique et le Moyen Orient, ils ont été christianisés très tôt. Même si l'Islam et compagnie ont eu leur influence, plusieurs zones ont maintenu une présence chrétienne.
La Russie a eu aussi une présence chrétienne assez tôt même si sa christianisation de masse a débuté au Xe siècle.
La Chine et l'Inde, c'est assez tôt aussi avec St Thomas (à discuter) et les nestoriens mais il est vrai que les siècles qui ont suivi ont vu leurs communautés disparaitre.
Les Amériques ont vu 14 siècles avant d'avoir une présence chrétienne qui maintenant est particulièrement assise.
En prenant en compte les courbes d'estimation de l'évolution de la population mondiale, le gros de la population en 2000 ans a surement été évangélisé, je pense.
2 - L'accès, c'est une chose, mais un exemple tout con : vous avez, via internet, accès à la philosophie-religion bouddhiste. Est-ce que pour autant vous en connaissez suffisamment la teneur pour faire le choix de vous convertir ou de la refuser ? J'en sais rien pour vous personnellement, mais beaucoup de chrétien ne se sont pas convertis au bouddhisme non pas parce qu'ils se sont fait la réflexion "le bouddhisme, c'est nul, j'ai regardé et c'est pourri", mais simplement parce qu'ils ne se sont pas posés la question.
Mon exemple est pas terrible (foi théologale portée par l'Esprit d'un côté et croyance de l'autre), mais l'idée c'est que l'inverse est vrai : les bouddhistes, même si ils ont la possibilité de rejoindre le Corps du Christ en Marche, ne se posent même pas la question, et on peut difficilement le leur reprocher.
Sur ce point, je ne vois pas quoi dire.
Il faut vraiment connaitre la situation et pouvoir entrer dans la tête des gens pour savoir si oui ou non tout le monde s'est prononcé et s'ils ont eu accès à suffisamment de points de doctrine pour pouvoir le faire...
Dieu seul le sait!
[quote]1 - Ce n'est pas parce qu'a notre époque tous ont accès à l’Évangile que ça a toujours été le cas. C'est pas parce que 2, 3, 4 générations humaines ont eu accès à la Vérité que les dizaines précédentes l'on eue. Ca fait toujours une proportion moindre à l'échelle de l'humanité toute entière, les vivants et les morts.[/quote]
Là, vous posez un point qui m'a toujours perturbé vis à vis des morts...
Il est dit que le Christ est descendu aux enfers pour annoncer la Bonne Nouvelle aux morts.
Là, nous avons 2 cas à considérer (les autres n'ayant pas d'intérêt pour notre réflexion ou constituant de modulations des 2):
1) Les enfers disposent d'un espace-temps ET l'espace-temps de notre monde matériel est connexe à celui des enfers.
Un mort à l'époque X arrive à une époque X équivalente dans l'autre monde en attente du Jugement.
Si le Christ meurt en 30, il arrive en 30 dans l'autre monde et annonce l’Évangile.
On peut donc considérer que tous les morts jusque environ 30 de notre ère l'ont entendu.
Il ne reste donc que les vivants et les morts de 30 jusqu'à nos jours.
2) Les enfers ne disposent pas d'un espace-temps ET l'espace-temps de notre monde matériel est disconnexe à celui des enfers.
Un mort à l'époque X arrive en même temps qu'un mort de l'époque Y et qu'un mort de l'époque Z dans l'autre monde en "attente" du Jugement.
Le Christ arrive donc avec tous les morts de tous les temps et leur annonce l’Évangile à tous.
Le second cas me semble plus "fair" et je me plairais à y croire mais rien ne va dans cette optique dans les Écritures.
Parce que, somme toute : pourquoi est-ce que les morts d'avant le Christ ont eu ce privilège vis à vis des morts après le Christ.
Qu'est ce qui différencie un papou mort au Ve siècle avant J.C. d'un maya de Tikal mort au Ve siècle après J.C.?
Considérons donc le premier cas : en l'occurrence, il ne s'agit donc plus de tabler sur 13 milliards d'années mais sur presque 2000 ans.
Je ne suis pas convaincu que la part des personnes n'ayant pas pu se prononcer sur l’Évangile soit si énorme que cela.
Pour les territoires européens, la question ne se pose pas vraiment.
Pour l'Afrique et le Moyen Orient, ils ont été christianisés très tôt. Même si l'Islam et compagnie ont eu leur influence, plusieurs zones ont maintenu une présence chrétienne.
La Russie a eu aussi une présence chrétienne assez tôt même si sa christianisation de masse a débuté au Xe siècle.
La Chine et l'Inde, c'est assez tôt aussi avec St Thomas (à discuter) et les nestoriens mais il est vrai que les siècles qui ont suivi ont vu leurs communautés disparaitre.
Les Amériques ont vu 14 siècles avant d'avoir une présence chrétienne qui maintenant est particulièrement assise.
En prenant en compte les courbes d'estimation de l'évolution de la population mondiale, le gros de la population en 2000 ans a surement été évangélisé, je pense.
[quote]2 - L'accès, c'est une chose, mais un exemple tout con : vous avez, via internet, accès à la philosophie-religion bouddhiste. Est-ce que pour autant vous en connaissez suffisamment la teneur pour faire le choix de vous convertir ou de la refuser ? J'en sais rien pour vous personnellement, mais beaucoup de chrétien ne se sont pas convertis au bouddhisme non pas parce qu'ils se sont fait la réflexion "le bouddhisme, c'est nul, j'ai regardé et c'est pourri", mais simplement parce qu'ils ne se sont pas posés la question.
Mon exemple est pas terrible (foi théologale portée par l'Esprit d'un côté et croyance de l'autre), mais l'idée c'est que l'inverse est vrai : les bouddhistes, même si ils ont la possibilité de rejoindre le Corps du Christ en Marche, ne se posent même pas la question, et on peut difficilement le leur reprocher. [/quote]
Sur ce point, je ne vois pas quoi dire.
Il faut vraiment connaitre la situation et pouvoir entrer dans la tête des gens pour savoir si oui ou non tout le monde s'est prononcé et s'ils ont eu accès à suffisamment de points de doctrine pour pouvoir le faire...
Dieu seul le sait!