c'est bien ce que je pensais, ce sont des sortes de schizophrènes.

Vous en pensez quoi ?

... car certains disaient que c'est parce qu'il pensait trop au Christ que des plaies lui étaient apparues, il répondit : "Et toi, quand tu penses aux vaches qui broutent dans les champs, tu as des cornes qui te poussent ?" - Padre Pio

• «... certains qui se disaient psychologues vinrent me dire que ces guérisons causées par l'effet de masse ou par l'hystérie collective étaient naturelles et n'avaient rien de miraculeux. Je leur répondis simplement qu'il y avait alors une grande injustice dans le fait que, sachant tout cela, ils n'organisaient pas des réunions tous les soirs pour guérir tous les malades du pays.» - Père Émilien Tardif, Jésus a fait de moi un témoin, p. 35

Matthew a écrit :c'est bien ce que je pensais, ce sont des sortes de schizophrènes.

Wikipédia a écrit : Le mystique chrétien privilégie « l’expérience personnelle de Dieu » plutôt que la réflexion, il lui faut ressentir plutôt que penser (voir saint Augustin). Saint Jean de la Croix parlait d’un « mariage mystique » (dans les Cantiques spirituels) et n'avait de cesse de comparer l'amour divin à l'amour charnel (cf. son recueil Nuits Obscures) L'Église catholique reconnaît des expériences mystiques surnaturelles : locutions intérieures, extases, visions, prophétie, révélations diverses… Mais ces manifestations sont considérées comme extraordinaires, don de Dieu à qui Il le souhaite mais non pas la forme ordinaire de la relation à Dieu.
L'Église est également très prudente au sujet des expériences mystiques extraordinaires. Le Pape Benoît XVI écrit par exemple : « Comme c'est toujours le cas dans la vie des véritables mystiques, Hildegarde voulut se soumettre aussi à l'autorité de personnes sages pour discerner l'origine de ses visions, craignant qu'elles soient le fruit d'illusions et qu'elles ne viennent pas de Dieu »14 et encore « le sceau d'une expérience authentique de l'Esprit Saint, source de tout charisme » est que « la personne dépositaire de dons surnaturels ne s'en vante jamais, ne les affiche pas, et surtout, fait preuve d'une obéissance totale à l'autorité ecclésiale »14.
Anthony Feneuil fait remarquer que la connaissance discursive « consiste à comparer et à classer, à faire entrer une chose singulière dans un certain ordre général en lui conférant un nom commun » mais le nom propre met cette connaissance en échec. L'une des théologies qui a dominé le monde catholique depuis le Moyen Âge - le thomisme - est donc ici prise en quelque sorte en défaut puisqu'elle vise à parler de Dieu comme de ce qu'il est en le corrigeant par l'analogie (ce que nous pouvons attribuer à Dieu peut de fait l'être à condition d'ajouter aussitôt que c'est sans commune mesure avec ce que cette qualité est pour nous). Mais, ajoute Feneuil, commentant ici Bergson, « si Dieu se donne dans la relation personnelle avec lui », alors il ne peut plus être connu dans son quid (ce qu'il est) mais dans son quis (qui il est), et « la nature de Dieu ne se donne jamais qu'à travers sa personne », soit dans l'expérience mystique 15.

Nicolette a écrit :«Les voies de Dieu sont impénétrables». Dieu dépasse toujours nos attentes et on n'a pas fini d'en voir avec Lui... Nous n'avons jamais fini de voir, de comprendre, de saisir...Il se laisse deviner, Il nous surprend là où on ne l'attend pas...