par Sol Invictus » ven. 12 oct. 2012, 9:59
http://www.enquete-debat.fr/archives/re ... tobre-2012
Réponse aux attaques chrétiennes – 9 octobre 2012
http://www.dailymotion.com/video/xu85xs ... -2012_news
______________________
Thomas Ferrier a écrit : (
ndr il parle du site les
Intransigeants , pas de
la Cité Catholique _http://
www.les-intransigeants.com/2012/10/thom ... sionistes/ )
Thomas FERRIER
11 octobre 2012 à 13 h 04 min
Merci Jean pour avoir posté ce qui constitue de ma part une forme de droit de réponse vis à vis de ces détracteurs chrétiens (notamment ceux d’un site intégriste en particulier mais que je ne citerai pa s).
______________________
Un intervenant :
Par ailleurs, vous dites donnez seulement à peine 1% des faits de persécutions contre les païens de la part de l’empire chrétien. Autant, je n’ai aucun doute que ce que vous citiez soit conforme à la vérité, pourriez-vous donner des références précises à ces faits ? Existe-t-il un ouvrage complet sur cette question (persécution des païens sous l’empire chrétien) ? Merci.
Thomas FERRIER
11 octobre 2012 à 14 h 34 min
Et quand je dis 1% c’est même beaucoup moins que ça, c’est quelques faits parmi de nombreux autres.
Les thèmes évoqués sont issus de l’ouvrage de Vlassias Rassias qui recense toutes les persécutions dont les païens grecs ont été victimes (évoque en revanche moins le cas romain au sens strict).
Demolish Them by Vlassis Rassias ISBN 960-85311-3-6 (1994)
Un extrait en grec moderne plutôt riche est disponible sur son site. Voici le lien d’une version plus légère en anglais:
CHRISTIAN PERSECUTIONS AGAINST THE HELLENES*
http://www.rassias.gr/9011.html
PS: si vous maîtrisez le grec, vous n’aurez aucun mal à retrouver la version grecque.
_____________________
Thomas FERRIER
11 octobre 2012 à 23 h 07 min
Un intervenant : C est TF qui attaque les chrétiens
et non pas le contraire.
Pourquoi n y a t il pas du un vrai débat ???
Avec un contradicteur historien chrétien ?
Réponse de Thomas F : Vous parlez sans savoir.
_______________________
En Gras Thomas Ferrier :
Thomas FERRIER
11 octobre 2012 à 23 h 15 min
1 – qui impose de distinguer Dieu et César
Et qui a cherché pendant toute son histoire à soumettre les empereurs aux papes (cf. Canossa).
2 – qui exige une adhésion personnelle (baptême), plutôt qu’héréditaire et automatique.
Qui force au contraire l’adhésion de façade.
ils sont bel et bien CONTRE la liberté de conscience
Le fait est que l’antiquité païenne a concrètement assuré la liberté de conscience alors que le christianisme a persécuté les libre-penseurs jusqu’au XXème siècle.
L’autre grand reproche qu’ils font au monothéisme, c’est son universalisme: Ils sont donc aussi contre les droits humains…
La “belle” expression de “droits humains”. C’est une chimère en effet dans le sens courant qu’on entend par ce terme à la mode.
Ce sont les religions païennes et non le christianisme qui imposent au peuple la religion de l’État, et vice versa.
Non, c’est la religion du peuple qui est la religion de l’Etat. Par ailleurs, le paganisme ne se limite pas à Rome et il n’y avait pas d’Etat dans les cités grecques ou les tribus germaniques.
Sans la christianisation, nous serions encore astreints à la religion de nos ancêtres, sous peine de mort. Comme les musulmans.
L’islam n’est pas non plus la religion des ancêtres. Le christianisme d’aujourd’hui a été vaincu par les Lumières, voilà tout. Sinon, on serait tous des chevaliers de la Barre en puissance…
Que je sache, la morale chrétienne permit de rompre avec les moyens de répression de l’apostasie tels que donner l’apostat et ses enfants en pâture aux fauves, en public.
Vous vivez dans des mythes. La notion même d’apostasie n’existe que dans le christianisme, le mot était inconnu des païens. Quant aux enfants livrés aux fauves, c’est une image d’Epinal aussi fausse que mensongère.
Le christianisme a conservé tous les bienfaits du monde antique, dont il a même mis une grande énergie à entretenir et vulgariser la culture (révolution papale…)
Bien au contraire, détruire les statues de Phidias et incendier les bibliothèques est un crime contre l’humanité, et contre l’Europe, qui n’a comme seule équivalence que les ravages de l’islam. Une fois qu’on a perdu par la faute de votre secte qui a réussi 80% du savoir antique, vous avez en effet aidé à sauver 20% de ce savoir qui avait échappé à la furie des moines et autres fanatiques de l’époque.
Il y faut du temps.
A l’impossible nul n’est tenu.
Comme les communistes, les chrétiens se gargarisent de valeurs positives qu’ils bafouent en permenance. Au nom de la liberté humaine, on a inventé le goulag. Au nom de la liberté de conscience, on a inventé l’inquisition. De qui se moque-t’on ?
Il est inconséquent de se désoler des causes dont on chérit la conséquence.
Pourquoi vous plaindre alors de l’islam, alors que votre religion facilite l’islamisation de l’Europe de peur de l’athéisme et du paganisme ?
Le pape vend l’Europe à l’Afrique. Je ne suis pas dupe.
____________
Thomas FERRIER
11 octobre 2012 à 23 h 26 min
@ Woillemont
Allez donc lire l’article hostile que me consacrent les “Intransigeants”, catholiques extrêmes. Je ne m’adressais pas ici à ceux qui ont eu plaisir de débattre avec moi dans le fil d’E&D sur la christianisme.
Par ailleurs, cela m’a permis de faire mon outing “jovien”, bien que je ne suis pas aussi proche de Jupiter que de son fils en armes.
Thomas FERRIER
12 octobre 2012 à 1 h 18 min
@ milo
Il est indéniable qu’une partie (non représentative) de ce qui constitue une communauté exprime une certaine solidarité, ponctuelle, avec la communauté musulmane sur les questions par exemple de la circoncision ou du hallal/kasher.
La différence c’est qu’il y a des magasins spécialisés kasher mais qu’on sert “du hallal” à tout le monde. Et ça fait quand même deux millénaires qu’ils mangent kasher en Europe sans que cela n’ait dérangé personne.
Cette “solidarité” ne sert pas les intérêts des Européens et des Européens de confession juive en particulier car, agissant ainsi, la minorité qui en est issue et évoquée plus haut fragilise le front commun à mettre en place contre l’allogénisation et l’islamisation, et c’est regrettable.
C’est bien pourquoi mon discours sur ces questions tend à distinguer une exception juive, qui date de l’antiquité européenne, du cas général islamique.
Vous savez par ailleurs que l’angle religieux n’est qu’un aspect de ma réflexion générale, et qu’un albanais ou un bosnien, même musulmans, sont des compatriotes européens à mes yeux.
De toutes façons, il n’y a aucune raison de mettre ces deux religions sur le même plan.
1. Le judaïsme n’est pas prosélyte, il n’y a pas de convertis radicalisés.
2. Le judaïsme est présent en Europe depuis deux millénaires. De nombreux intellectuels issus de cette “ethno-confession” ont apporté beaucoup à l’Europe.
3. Si certaines spécificités orientales (circoncision, interdits alimentaires) se retrouvent dans les deux religions, le caractère non prosélyte de la première change la donne de manière radicale.
4. En France, 1% des citoyens sont de cette confession. A l’échelle de l’Europe, c’est encore bien moins. Ce n’est pas comparable avec le poids des communautés allogènes musulmanes dans notre continent.
______________________________________________________________
Pour en revenir à la dernière vidéo, d'entrée vous dites
que vous souhaitez revenir sur la précédente qui était simplement l'occasion de faire un point à titre d'information sur ce qui s'était passé à la fin de l'Empire Romain . Ce n'est pas à titre informatif, puisque c'est simplement votre discours de païen et de politique.
Vous dites qu'on raconte
partout de belles légendes : c'est faux, c'est le contraire. PARTOUT ou presque il est dit que cette période fut un obscurantisme, l'âge sombre. C'est donc l'inverse de ce que vous présentez. Vous volez au secours de la victoire "anti-Chrétienté" et contre
Moyen-Ageuse , c'est tout.
"
Votre cas ne nous fait pas mal.. .", nous réagissons de la même manière aux stupidités avancées par des types comme Mélanchon par exemple. :>
"
La période médiévale n'est pas forcément votre tasse de thé ". Alors justement occupez-vous de la Haute Antiquité, et laissez aux historiens de la pensée, aux théologiens et aux médiévistes le soin de nous renseigner sur cette période qui a duré 1000 ans.
"
Le monde chrétien n'est pas digne de ce que le monde Européen aurait pu être sans elle ".
T F vous citez la destruction de la bibliothèque d'Antioche par Julien en 361. Peut être pourriez-vous aller plus loin et dire par exemple quel est le contexte de l'époque et le rapport entre "Julien et les Antiochiens". Peut être pourriez-vous en dire plus sur la personnalité de Julien, sur le contexte social, agro-alimentaire, financier, politique et religieux à Antioche en 361...Peut être pourriez vous citer quelques travaux ne présentant pas vraiment les événements de 361 comme vous le faites...
mais non il semble bien plus facile d'être catégorique. Vous pourriez également préciser que la destruction de cette bibliothèque n'est pas certaine.
Et pour l’Hôpital, il faut bien évidemment le comprendre comme
Institution , et c'est bien avec le christianisme et en Chrétienté qu'il se met en place au VIème. Comme l'Université (
enseignements profanes ), c'est à partir du XIIIème siècle Chrétien/Européen.
____________________
[url]http://www.enquete-debat.fr/archives/reponse-aux-attaques-chretiennes-9-octobre-2012[/url] [b][size=150][color=#800000]Réponse aux attaques chrétiennes – 9 octobre 2012[/color][/size][/b] [url]http://www.dailymotion.com/video/xu85xs_reponse-aux-attaques-chretiennes-9-octobre-2012_news[/url] [dailymotion]xu85xs[/dailymotion] ______________________ Thomas Ferrier a écrit : ([i]ndr[/i] il parle du site les [i]Intransigeants [/i], pas de[i] la Cité Catholique[/i]_http://www.les-intransigeants.com/2012/10/thomas-ferrier-un-autre-neopaien-ami-des-sionistes/) [quote]Thomas FERRIER 11 octobre 2012 à 13 h 04 min Merci Jean pour avoir posté ce qui constitue de ma part une forme de droit de réponse vis à vis de ces détracteurs chrétiens ([color=#800000]notamment ceux d’un site intégriste en particulier mais que je ne citerai pa[/color]s).[/quote] ______________________ Un intervenant : [i]Par ailleurs, vous dites donnez seulement à peine 1% des faits de persécutions contre les païens de la part de l’empire chrétien. Autant, je n’ai aucun doute que ce que vous citiez soit conforme à la vérité, pourriez-vous donner des références précises à ces faits ? Existe-t-il un ouvrage complet sur cette question (persécution des païens sous l’empire chrétien) ? Merci.[/i] [quote]Thomas FERRIER 11 octobre 2012 à 14 h 34 min Et quand je dis 1% c’est même beaucoup moins que ça, c’est quelques faits parmi de nombreux autres. Les thèmes évoqués sont issus de l’ouvrage de Vlassias Rassias qui recense toutes les persécutions dont les païens grecs ont été victimes (évoque en revanche moins le cas romain au sens strict). Demolish Them by Vlassis Rassias ISBN 960-85311-3-6 (1994) Un extrait en grec moderne plutôt riche est disponible sur son site. Voici le lien d’une version plus légère en anglais: CHRISTIAN PERSECUTIONS AGAINST THE HELLENES* http://www.rassias.gr/9011.html PS: si vous maîtrisez le grec, vous n’aurez aucun mal à retrouver la version grecque.[/quote] _____________________ [quote]Thomas FERRIER 11 octobre 2012 à 23 h 07 min Un intervenant : [i]C est TF qui attaque les chrétiens et non pas le contraire. Pourquoi n y a t il pas du un vrai débat ??? Avec un contradicteur historien chrétien ?[/i] Réponse de Thomas F : [b]Vous parlez sans savoir.[/b][/quote] _______________________ En Gras Thomas Ferrier : [quote]Thomas FERRIER 11 octobre 2012 à 23 h 15 min 1 – qui impose de distinguer Dieu et César [b]Et qui a cherché pendant toute son histoire à soumettre les empereurs aux papes (cf. Canossa).[/b] 2 – qui exige une adhésion personnelle (baptême), plutôt qu’héréditaire et automatique. [b]Qui force au contraire l’adhésion de façade.[/b] [b] ils sont bel et bien CONTRE la liberté de conscience[/b] [b]Le fait est que l’antiquité païenne a concrètement assuré la liberté de conscience alors que le christianisme a persécuté les libre-penseurs jusqu’au XXème siècle.[/b] L’autre grand reproche qu’ils font au monothéisme, c’est son universalisme: Ils sont donc aussi contre les droits humains… [b]La “belle” expression de “droits humains”. C’est une chimère en effet dans le sens courant qu’on entend par ce terme à la mode.[/b] Ce sont les religions païennes et non le christianisme qui imposent au peuple la religion de l’État, et vice versa. [b]Non, c’est la religion du peuple qui est la religion de l’Etat. Par ailleurs, le paganisme ne se limite pas à Rome et il n’y avait pas d’Etat dans les cités grecques ou les tribus germaniques.[/b] Sans la christianisation, nous serions encore astreints à la religion de nos ancêtres, sous peine de mort. Comme les musulmans. [b]L’islam n’est pas non plus la religion des ancêtres. Le christianisme d’aujourd’hui a été vaincu par les Lumières, voilà tout. Sinon, on serait tous des chevaliers de la Barre en puissance…[/b] Que je sache, la morale chrétienne permit de rompre avec les moyens de répression de l’apostasie tels que donner l’apostat et ses enfants en pâture aux fauves, en public. [b]Vous vivez dans des mythes. La notion même d’apostasie n’existe que dans le christianisme, le mot était inconnu des païens. Quant aux enfants livrés aux fauves, c’est une image d’Epinal aussi fausse que mensongère.[/b] Le christianisme a conservé tous les bienfaits du monde antique, dont il a même mis une grande énergie à entretenir et vulgariser la culture (révolution papale…) [b]Bien au contraire, détruire les statues de Phidias et incendier les bibliothèques est un crime contre l’humanité, et contre l’Europe, qui n’a comme seule équivalence que les ravages de l’islam. Une fois qu’on a perdu par la faute de votre secte qui a réussi 80% du savoir antique, vous avez en effet aidé à sauver 20% de ce savoir qui avait échappé à la furie des moines et autres fanatiques de l’époque.[/b] Il y faut du temps. [b]A l’impossible nul n’est tenu. Comme les communistes, les chrétiens se gargarisent de valeurs positives qu’ils bafouent en permenance. Au nom de la liberté humaine, on a inventé le goulag. Au nom de la liberté de conscience, on a inventé l’inquisition. De qui se moque-t’on ?[/b] Il est inconséquent de se désoler des causes dont on chérit la conséquence. [b]Pourquoi vous plaindre alors de l’islam, alors que votre religion facilite l’islamisation de l’Europe de peur de l’athéisme et du paganisme ?[/b] [b]Le pape vend l’Europe à l’Afrique. Je ne suis pas dupe.[/b][/quote] ____________ [quote]Thomas FERRIER 11 octobre 2012 à 23 h 26 min @ Woillemont [b]Allez donc lire l’article hostile que me consacrent les “Intransigeants”, catholiques extrêmes. Je ne m’adressais pas ici à ceux qui ont eu plaisir de débattre avec moi dans le fil d’E&D sur la christianisme. Par ailleurs, cela m’a permis de faire mon outing “jovien”, bien que je ne suis pas aussi proche de Jupiter que de son fils en armes.[/b][/quote] [quote]Thomas FERRIER 12 octobre 2012 à 1 h 18 min @ milo Il est indéniable qu’une partie (non représentative) de ce qui constitue une communauté exprime une certaine solidarité, ponctuelle, avec la communauté musulmane sur les questions par exemple de la circoncision ou du hallal/kasher. La différence c’est qu’il y a des magasins spécialisés kasher mais qu’on sert “du hallal” à tout le monde. Et ça fait quand même deux millénaires qu’ils mangent kasher en Europe sans que cela n’ait dérangé personne. Cette “solidarité” ne sert pas les intérêts des Européens et des Européens de confession juive en particulier car, agissant ainsi, la minorité qui en est issue et évoquée plus haut fragilise le front commun à mettre en place contre l’allogénisation et l’islamisation, et c’est regrettable. C’est bien pourquoi mon discours sur ces questions tend à distinguer une exception juive, qui date de l’antiquité européenne, du cas général islamique. Vous savez par ailleurs que l’angle religieux n’est qu’un aspect de ma réflexion générale, et qu’un albanais ou un bosnien, même musulmans, sont des compatriotes européens à mes yeux. De toutes façons, il n’y a aucune raison de mettre ces deux religions sur le même plan. 1. Le judaïsme n’est pas prosélyte, il n’y a pas de convertis radicalisés. 2. Le judaïsme est présent en Europe depuis deux millénaires. De nombreux intellectuels issus de cette “ethno-confession” ont apporté beaucoup à l’Europe. 3. Si certaines spécificités orientales (circoncision, interdits alimentaires) se retrouvent dans les deux religions, le caractère non prosélyte de la première change la donne de manière radicale. 4. En France, 1% des citoyens sont de cette confession. A l’échelle de l’Europe, c’est encore bien moins. Ce n’est pas comparable avec le poids des communautés allogènes musulmanes dans notre continent.[/quote] ______________________________________________________________ Pour en revenir à la dernière vidéo, d'entrée vous dites [i]que vous souhaitez revenir sur la précédente qui était simplement l'occasion de faire un point à titre d'information sur ce qui s'était passé à la fin de l'Empire Romain[/i]. Ce n'est pas à titre informatif, puisque c'est simplement votre discours de païen et de politique. Vous dites qu'on raconte [i]partout de belles légendes[/i] : c'est faux, c'est le contraire. PARTOUT ou presque il est dit que cette période fut un obscurantisme, l'âge sombre. C'est donc l'inverse de ce que vous présentez. Vous volez au secours de la victoire "anti-Chrétienté" et contre [i]Moyen-Ageuse[/i], c'est tout. "[i]Votre cas ne nous fait pas mal..[/i].", nous réagissons de la même manière aux stupidités avancées par des types comme Mélanchon par exemple. :> "[i]La période médiévale n'est pas forcément votre tasse de thé[/i]". Alors justement occupez-vous de la Haute Antiquité, et laissez aux historiens de la pensée, aux théologiens et aux médiévistes le soin de nous renseigner sur cette période qui a duré 1000 ans. "[i]Le monde chrétien n'est pas digne de ce que le monde Européen aurait pu être sans elle[/i]". T F vous citez la destruction de la bibliothèque d'Antioche par Julien en 361. Peut être pourriez-vous aller plus loin et dire par exemple quel est le contexte de l'époque et le rapport entre "Julien et les Antiochiens". Peut être pourriez-vous en dire plus sur la personnalité de Julien, sur le contexte social, agro-alimentaire, financier, politique et religieux à Antioche en 361...Peut être pourriez vous citer quelques travaux ne présentant pas vraiment les événements de 361 comme vous le faites... :siffle: mais non il semble bien plus facile d'être catégorique. Vous pourriez également préciser que la destruction de cette bibliothèque n'est pas certaine. Et pour l’Hôpital, il faut bien évidemment le comprendre comme [b]Institution[/b], et c'est bien avec le christianisme et en Chrétienté qu'il se met en place au VIème. Comme l'Université ([i]enseignements profanes[/i]), c'est à partir du XIIIème siècle Chrétien/Européen. ____________________