par ti'hamo » mer. 26 sept. 2012, 22:11
@Twin
"Et le précédent gouvernement l'a prouvé, à vouloir taper sur les plus faibles et flatter les plus riches..."
...ce qui a changé avec le nouveau gouvernement et le changement de famille politique :
...ils ne flattent plus les riches.
@touriste
La faute d'Ananie et Safir, petit rappel, n'est pas d'avoir de l'argent : St Pierre leur dit bien, d'ailleurs, qu'ils étaient libres de faire ce qu'ils voulaient de leur bien. Leur faute est de prétendre, en public, donner tout leur bien à la comunauté, et en fait s'en garder une part secrètemet. Autrement dit, vouloir à la fois ET se ménager une iamge de généreux donateur ET préserver leur confort.
Se dire qu'on ne "s'attaquera" qu'aux vraiment riches qui exagèrent pour de vrai, c'est bien mignon, mais en pratique ? Si c'est taxé, c'est taxé, comment établir un barème pour définir ceux qui devraient l'être et ceux qui ne le sont pas ? En définissant une surface maximale par personne ?
Et puis, on est toujours le riche de quelqu'un - pendant qu'on s'étrangle d'indignation devant le jardin du voisin, qu'on se représente forcément comme un bourgeois égoïste et gras parce qu'il ose posséder ce que je ne peux pas m'offrir, d'autres s'étranglent de même et fantasment de même sur nos propres biens.
Un tel principe ne s'arrêterait nulle part, et ne serait certainement pas appliqué avec intelligence (quand je vois que nous-même sommes passé de justesse pour avoir une partie d eprêt à taux zéro, par exemple, mais que depuis cette année ce n'est accordé que pour l'achat d'habitations neuves et non plus anciennes, je me pose des questions sur le degré de réflexion de ceux qui décident de ce genre de mesures), mais serait le jouet de spéculation, de pressions diverses, de démagogie minable...
Non merci. Les gens achètent et habitent ce qu'ils peuvent acheter et habiter, ce n'est pas à l'opinion publique de juger et de s'immiscer dans la vie privée de leur voisin par jalousie, envie, et haine recuite, et de se mettre à décréter si le potager du voisin est ou non de la taille réglementaire.
Les résidences secondaires, c'est autre chose.
(surtout le fait que ça fait une habitation vide la plupart de l'année ; récupérer une taxe qui devrait servir, en toute logique, uniquement à construire des logements pour les sans-logis, pourrait être une mesure sensée).
@Twin
[i]"Et le précédent gouvernement l'a prouvé, à vouloir taper sur les plus faibles et flatter les plus riches..."[/i]
...ce qui a changé avec le nouveau gouvernement et le changement de famille politique :
...ils ne flattent plus les riches. :/
@touriste
La faute d'Ananie et Safir, petit rappel, n'est pas d'avoir de l'argent : St Pierre leur dit bien, d'ailleurs, qu'ils étaient libres de faire ce qu'ils voulaient de leur bien. Leur faute est de prétendre, en public, donner tout leur bien à la comunauté, et en fait s'en garder une part secrètemet. Autrement dit, vouloir à la fois ET se ménager une iamge de généreux donateur ET préserver leur confort.
Se dire qu'on ne "s'attaquera" qu'aux vraiment riches qui exagèrent pour de vrai, c'est bien mignon, mais en pratique ? Si c'est taxé, c'est taxé, comment établir un barème pour définir ceux qui devraient l'être et ceux qui ne le sont pas ? En définissant une surface maximale par personne ?
Et puis, on est toujours le riche de quelqu'un - pendant qu'on s'étrangle d'indignation devant le jardin du voisin, qu'on se représente forcément comme un bourgeois égoïste et gras parce qu'il ose posséder ce que je ne peux pas m'offrir, d'autres s'étranglent de même et fantasment de même sur nos propres biens.
Un tel principe ne s'arrêterait nulle part, et ne serait certainement pas appliqué avec intelligence (quand je vois que nous-même sommes passé de justesse pour avoir une partie d eprêt à taux zéro, par exemple, mais que depuis cette année ce n'est accordé que pour l'achat d'habitations neuves et non plus anciennes, je me pose des questions sur le degré de réflexion de ceux qui décident de ce genre de mesures), mais serait le jouet de spéculation, de pressions diverses, de démagogie minable...
Non merci. Les gens achètent et habitent ce qu'ils peuvent acheter et habiter, ce n'est pas à l'opinion publique de juger et de s'immiscer dans la vie privée de leur voisin par jalousie, envie, et haine recuite, et de se mettre à décréter si le potager du voisin est ou non de la taille réglementaire.
Les résidences secondaires, c'est autre chose.
(surtout le fait que ça fait une habitation vide la plupart de l'année ; récupérer une taxe qui devrait servir, en toute logique, uniquement à construire des logements pour les sans-logis, pourrait être une mesure sensée).