par stephlorant » mar. 19 juil. 2011, 19:12
Bonjour René,
Comment répondre ? Je pense que progrès est chrétien tant qu'il sert Dieu et l'homme... Aussi longtemps que le progrès servira (comme ce matin pour moi) à examiner ma colonne vertébrale sans aucune autre manipulation qu'un rayon lumineux, c'est fantastique ! Mais le progrès est aussi la source de multiples souffrances, physiques, morales et spirituelles. Ce n'est pas tant que "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (c'est un peu trop simple), mais c'est qu'en dépit du progrès, le coeur de l'homme reste farouchement fermé sur lui-même et que la technologie sert son égocentrisme. Je connais des jeunes gens capables de jouer dix heures d'affilée sur un jeu de simulation de guerre. Ils se relèvent ensuite et, après avoir massacré virtuellement plusieurs centaines d'hommes, ils vont parler d'amour à leurs amies.
Il y a trois jours à peine, j'ignorais qu'Einstein, au sujet de l'Amérique, a déclaré: "Les Etats-Unis d'Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence, sans jamais avoir connu la civilisation." Je ne m'attendais pas à un jugement aussi abrupt, mais après avoir admiré durant mes jeunes années, j'ai commencé à déplorer la science et la technique qui permettent aujourd'hui à des "pilotes" d'abattre, par satellites et drones interposés, des hommes présupposés 'terroristes' en Afghanistan.... Ainsi, huit heures par jour, ils "pilotent" sans aucun risque, exactement comme dans un jeu vidéo, des avions qui tuent à balles réelles (en fait, à missiles réels). J'ai lu que certains des 'pilotes' ont des problèmes de conscience, n'ayant jamais risqué quoi que ce soit dans leur 'engagement virtuel'...
VIDEO
Dans le quotidien, j'ai cru que le téléphone portable est un progrès, parce qu'il permet d'envoyer et de recevoir des messages et d'être joint partout. Mais en réalité, le portable permet de filtrer les messages et d'ignorer sans se faire de reproche la souffrance et la solitude des autres.
Je me souviens que le journal "Science et Vie", après les premiers pas de l'homme sur la Lune, annonçait fièrement une ère de prospérité quasi 'inimaginable'. Grâce aux satellites, on allait inventorier toutes les ressources terrestres. Le sahara deviendrait un immense jardin, puisque l'on savait que les nappes phréatiques étaient (et demeurent) accessibles dans le désert, parfois à moins de vingt mètres de profondeur ! Mais hélas, si vous croyez Ricardo Petrella :
- près de 400 000 000 d'humains sont desservis en eau par le privé (pour près de la moitié par des entreprises françaises ou leur filiales), mais :
- près de 3 milliards de gens ne disposent pas de latrines et sont ainsi gravement exposés aux maladies hydriques, tout en polluant l'eau ;
- 2 milliards de gens n'ont simplement pas accès à une eau potable.
(Le problème n'est pas technique mais relève uniquement de la rentabilité de l'argent. Une vedette d' Hollywood peut payer des montants extraordinaires pour avoir dans sa piscine de l'eau de source, et c'est rentable, parce que les finances sont stables et les investissements - bien qu' énormes - il s'agit creuser des aqueducs au travers de la chaîne des montagnes rocheuses !, rapportent en temps et en heure. Tandis que dans les pays arabes... qui va investir pour creuser de simples puits, afin de rafraîchir la gorge de combien de tribus nomades qu'on ne peut contrôler ?) Finalement, il n'y a que les Israëliens à avoir creusé et fait refleurir leurs zones désertiques).
Non, je ne crois pas que le progrès technique soit en soi une source de bienfait pour l'homme. Ce qui est source de progrès pour l'homme, ce serait de lier
charité et technologie, ou encore: technologie et justice . Mais on est loin.
En définitive, la technique est, entre les mains des hommes, comme toutes les autres choses: si le coeur est mauvais, le fruit est mauvais aussi...
---
Cela dit, Ricardo Petrella ne "désarme" pas:
VIDEO
Bonjour René, Comment répondre ? Je pense que progrès est chrétien tant qu'il sert Dieu et l'homme... Aussi longtemps que le progrès servira (comme ce matin pour moi) à examiner ma colonne vertébrale sans aucune autre manipulation qu'un rayon lumineux, c'est fantastique ! Mais le progrès est aussi la source de multiples souffrances, physiques, morales et spirituelles. Ce n'est pas tant que "science sans conscience n'est que ruine de l'âme" (c'est un peu trop simple), mais c'est qu'en dépit du progrès, le coeur de l'homme reste farouchement fermé sur lui-même et que la technologie sert son égocentrisme. Je connais des jeunes gens capables de jouer dix heures d'affilée sur un jeu de simulation de guerre. Ils se relèvent ensuite et, après avoir massacré virtuellement plusieurs centaines d'hommes, ils vont parler d'amour à leurs amies. Il y a trois jours à peine, j'ignorais qu'Einstein, au sujet de l'Amérique, a déclaré: "Les Etats-Unis d'Amérique forment un pays qui est passé directement de la barbarie à la décadence, sans jamais avoir connu la civilisation." Je ne m'attendais pas à un jugement aussi abrupt, mais après avoir admiré durant mes jeunes années, j'ai commencé à déplorer la science et la technique qui permettent aujourd'hui à des "pilotes" d'abattre, par satellites et drones interposés, des hommes présupposés 'terroristes' en Afghanistan.... Ainsi, huit heures par jour, ils "pilotent" sans aucun risque, exactement comme dans un jeu vidéo, des avions qui tuent à balles réelles (en fait, à missiles réels). J'ai lu que certains des 'pilotes' ont des problèmes de conscience, n'ayant jamais risqué quoi que ce soit dans leur 'engagement virtuel'... [centrer][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rYeYlXfzGew[/youtube][/centrer] Dans le quotidien, j'ai cru que le téléphone portable est un progrès, parce qu'il permet d'envoyer et de recevoir des messages et d'être joint partout. Mais en réalité, le portable permet de filtrer les messages et d'ignorer sans se faire de reproche la souffrance et la solitude des autres. Je me souviens que le journal "Science et Vie", après les premiers pas de l'homme sur la Lune, annonçait fièrement une ère de prospérité quasi 'inimaginable'. Grâce aux satellites, on allait inventorier toutes les ressources terrestres. Le sahara deviendrait un immense jardin, puisque l'on savait que les nappes phréatiques étaient (et demeurent) accessibles dans le désert, parfois à moins de vingt mètres de profondeur ! Mais hélas, si vous croyez Ricardo Petrella : - près de 400 000 000 d'humains sont desservis en eau par le privé (pour près de la moitié par des entreprises françaises ou leur filiales), mais : - près de 3 milliards de gens ne disposent pas de latrines et sont ainsi gravement exposés aux maladies hydriques, tout en polluant l'eau ; - 2 milliards de gens n'ont simplement pas accès à une eau potable. (Le problème n'est pas technique mais relève uniquement de la rentabilité de l'argent. Une vedette d' Hollywood peut payer des montants extraordinaires pour avoir dans sa piscine de l'eau de source, et c'est rentable, parce que les finances sont stables et les investissements - bien qu' énormes - il s'agit creuser des aqueducs au travers de la chaîne des montagnes rocheuses !, rapportent en temps et en heure. Tandis que dans les pays arabes... qui va investir pour creuser de simples puits, afin de rafraîchir la gorge de combien de tribus nomades qu'on ne peut contrôler ?) Finalement, il n'y a que les Israëliens à avoir creusé et fait refleurir leurs zones désertiques). Non, je ne crois pas que le progrès technique soit en soi une source de bienfait pour l'homme. Ce qui est source de progrès pour l'homme, ce serait de lier [color=#FF0040]charité et technologie, ou encore: technologie et justice[/color]. Mais on est loin. En définitive, la technique est, entre les mains des hommes, comme toutes les autres choses: si le coeur est mauvais, le fruit est mauvais aussi... --- Cela dit, Ricardo Petrella ne "désarme" pas: [centrer][youtube]http://www.youtube.com/watch?v=TRl7CrUprsw[/youtube][/centrer]