par Christian » mar. 12 juil. 2011, 10:59
Bonjour Serge,
Content de vous retrouver. Et merci d’attirer l’attention sur ces textes législatifs techniques, qui comme maintes directives européennes, passent inaperçus des médias et de l’opinion avant que leurs effets ne se fassent sentir dans notre quotidien.
Mais que reprocher au projet de loi que vous épinglez ? je n’ai lu que le paragraphe introductif auquel un lien de votre article renvoie. Ce chapeau nous informe que le législateur veut instaurer des « lois-cadres d'équilibre des finances publiques ». Notre Parlement s’interdit d’engager des dépenses qui ne seraient pas couvertes par des recettes, sur une base pluriannuelle. Vous ajoutez que l’Union européenne vérifiera. Comme vous, je suis surpris, et même doublement, mais pour d’autres raisons.
Je suis surpris d’abord qu’il faille une loi pour rappeler à nos élus ce que le bon sens commande : on ne peut pas longtemps dépenser plus qu’on ne reçoit. Et je suis surpris ensuite que l’irresponsabilité intellectuelle et morale de nos élus soit telle qu’ils aient besoin de se soumettre au contrôle de l’UE pour respecter cette règle élémentaire, comme les accros du jeu qui se placent sous tutelle et réclament leur propre bannissement des casinos.
C’est la raison, c’est à dire la morale, qui commande à la ménagère comme au ministre des finances d’équilibrer leur budget. Et ce n’est pas une abdication de souveraineté — on se demanderait bien de laquelle — que de se plier à une règle si raisonnable : on ne saurait vivre au dessus de ses moyens.
Car il s’agit bien de morale. La prodigalité n’est pas une vertu. De même que nous avons le devoir de donner à nos enfants la meilleure éducation possible, nous sommes tenus de leur transmettre une situation saine, écologique, économique, institutionnelle… Tous les textes de lois ne vont pas dans le mauvais sens. A moins que j’ai loupé sa signification réelle, celui-là me paraît positif.
Bien cordialement
Christian
Bonjour Serge,
Content de vous retrouver. Et merci d’attirer l’attention sur ces textes législatifs techniques, qui comme maintes directives européennes, passent inaperçus des médias et de l’opinion avant que leurs effets ne se fassent sentir dans notre quotidien.
Mais que reprocher au projet de loi que vous épinglez ? je n’ai lu que le paragraphe introductif auquel un lien de votre article renvoie. Ce chapeau nous informe que le législateur veut instaurer des « lois-cadres d'équilibre des finances publiques ». Notre Parlement s’interdit d’engager des dépenses qui ne seraient pas couvertes par des recettes, sur une base pluriannuelle. Vous ajoutez que l’Union européenne vérifiera. Comme vous, je suis surpris, et même doublement, mais pour d’autres raisons.
Je suis surpris d’abord qu’il faille une loi pour rappeler à nos élus ce que le bon sens commande : on ne peut pas longtemps dépenser plus qu’on ne reçoit. Et je suis surpris ensuite que l’irresponsabilité intellectuelle et morale de nos élus soit telle qu’ils aient besoin de se soumettre au contrôle de l’UE pour respecter cette règle élémentaire, comme les accros du jeu qui se placent sous tutelle et réclament leur propre bannissement des casinos.
C’est la raison, c’est à dire la morale, qui commande à la ménagère comme au ministre des finances d’équilibrer leur budget. Et ce n’est pas une abdication de souveraineté — on se demanderait bien de laquelle — que de se plier à une règle si raisonnable : on ne saurait vivre au dessus de ses moyens.
Car il s’agit bien de morale. La prodigalité n’est pas une vertu. De même que nous avons le devoir de donner à nos enfants la meilleure éducation possible, nous sommes tenus de leur transmettre une situation saine, écologique, économique, institutionnelle… Tous les textes de lois ne vont pas dans le mauvais sens. A moins que j’ai loupé sa signification réelle, celui-là me paraît positif.
Bien cordialement
Christian