par Raistlin » jeu. 19 mai 2011, 9:49
touriste a écrit :Raistlin a écrit :Rien à voir avec le sujet. Et de toute façon, vous ne savez pas ce que furent les premiers humains pour une très bonne raison : vous n’y étiez pas. Et c’est pourquoi la Science non plus ne peut rien dire des premiers hommes, elle ne peut que se perdre en conjectures invérifiables.
Vous n'étiez pas lors de la genèse pourtant vous y croyez.
Tout à fait, bien qu'il faille être prudent : encore une fois, le texte de la Genèse est une version imagée d'une vérité révélée. Ainsi, l'Église croit fermement que Dieu a créé l'Univers et la vie mais pas qu'Il l'ait fait nécessairement en 6 jours.
Pour revenir au fait que ni vous, ni moi, ni aucun scientifique n'était là au moment de l'apparition des premiers humains, c'est là un fait indiscutable. Du coup, libre à vous de ne pas croire à la version judéo-chrétienne des choses mais vous n'avez aucune preuve scientifique que c'est faux. Si donc je crois - je le reconnais -, vous aussi vous croyez.
touriste a écrit :La science n'est en rien réfutable bien qu'elle ne puisse pas prouver la non-existence de Dieu.
Vous devriez cesser d’idolâtrer la science. Je suis scientifique et je connais certaines limites de la Science.
Entendons-nous bien : la Science est bonne et utile pour de nombreuses choses. Seulement, elle ne peut pas rendre compte de tout le réel. Certaines choses sont hors de son champ d’études et d’action. Les vrais scientifiques savent que leur discipline est limitée. Les scientistes, par contre, vivent dans un monde imaginaire où la Science répond à toutes les questions et résout tous les problèmes.
touriste a écrit :Voila une definition de la religion... Laquelle des "sciences" est la plus vraie?
Il est idiot de demander quelle science est plus vraie qu’une autre. L’Histoire et la physique nucléaire sont toutes deux des sciences mais n’ayant ni le même domaine de compétence, ni les mêmes outils et méthodes.
De même, la religion n’a pas pour but d’empiéter sur le domaine du scientifique. Son domaine est tout autre, et la Science n’y a pas accès.
[quote="touriste"][quote="Raistlin"]Rien à voir avec le sujet. Et de toute façon, vous ne savez pas ce que furent les premiers humains pour une très bonne raison : [b]vous n’y étiez pas[/b]. Et c’est pourquoi la Science non plus ne peut rien dire des premiers hommes, elle ne peut que se perdre en conjectures invérifiables.[/quote]
Vous n'étiez pas lors de la genèse pourtant vous y croyez.[/quote]
Tout à fait, bien qu'il faille être prudent : encore une fois, le texte de la Genèse est une version imagée d'une vérité révélée. Ainsi, l'Église croit fermement que Dieu a créé l'Univers et la vie mais pas qu'Il l'ait fait nécessairement en 6 jours.
Pour revenir au fait que ni vous, ni moi, ni aucun scientifique n'était là au moment de l'apparition des premiers humains, c'est là un fait indiscutable. Du coup, libre à vous de ne pas croire à la version judéo-chrétienne des choses mais vous n'avez aucune preuve scientifique que c'est faux. Si donc je crois - je le reconnais -, vous aussi vous croyez.
[quote="touriste"]La science n'est en rien réfutable bien qu'elle ne puisse pas prouver la non-existence de Dieu. [/quote]
Vous devriez cesser d’idolâtrer la science. Je suis scientifique et je connais certaines limites de la Science.
Entendons-nous bien : la Science est bonne et utile pour de nombreuses choses. Seulement, elle ne peut pas rendre compte de tout le réel. Certaines choses sont hors de son champ d’études et d’action. Les vrais scientifiques savent que leur discipline est limitée. Les scientistes, par contre, vivent dans un monde imaginaire où la Science répond à toutes les questions et résout tous les problèmes.
[quote="touriste"]Voila une definition de la religion... Laquelle des "sciences" est la plus vraie?[/quote]
Il est idiot de demander quelle science est plus vraie qu’une autre. L’Histoire et la physique nucléaire sont toutes deux des sciences mais n’ayant ni le même domaine de compétence, ni les mêmes outils et méthodes.
De même, la religion n’a pas pour but d’empiéter sur le domaine du scientifique. Son domaine est tout autre, et la Science n’y a pas accès.