par Xavi » jeu. 17 févr. 2011, 11:46
Dans son sujet général sur « A lire avant de poster dans Théologie », Le bon Seb donne des indications utiles et pertinentes, en relevant quelques sujets déjà particulièrement développés.
Il précise qu’il ne s’agit évidemment pas de garantir l’orthodoxie de tout ce qui y est écrit.
Bien que la manière de faire de la théologie peut être sensiblement différente et rendre les échanges difficiles, je le remercie de faire une place dans sa liste à plusieurs sujets que j’ai initié et à d’autres auxquels j’ai pu participer.
Des approches très différentes ont ainsi l’occasion de se rencontrer, ce qui est tout bénéfice pour l’approfondissement de la réflexion de chacun.
Chaque auteur d’un message n’a pas pour vocation d’écrire d’emblée une réflexion parfaite et complète sur le sujet qu’il aborde, mais, dans un forum de théologie catholique et de la part des catholiques qui s’y expriment, il faut attendre une parfaite conformité à la foi de l’Eglise.
En dehors de l’enseignement du Magistère, la pensée humaine peut s’égarer dans des dédales et des spéculations sans fin. Cela peut être utile, mais il faut s’attendre à ce que la modération de ce forum écarte tout ce qui peut lui paraître inopportun par rapport à son objectif principal qui est de contribuer à l’intelligence de la foi et tout ce qui peut susciter davantage de confusion qu’une meilleure compréhension.
Lorsque la modération estime qu’un premier message qui donne un nouveau sujet n’est pas tout à fait conforme à la foi de l’Eglise et que son auteur persiste à tort à le prétendre conforme, c’est un motif compréhensible et justifié de suppression de ce sujet, même s’il est passionnant et suscite beaucoup d’intérêt.
Sans ce travail essentiel de la modération de ce forum, il perdrait bien vite ses qualités.
Si ce forum est de qualité tellement excellente, c’est à ce travail extraordinaire de la modération qu’il le doit. Il faut le saluer : les modérateurs font un travail d’Eglise tout à fait nouveau, extrêmement délicat, mais très précieux pour l’Eglise de notre temps.
Que d’échanges extraordinaires dans ce forum, que de possibilités pour chacun d’enrichir sa propre réflexion !
Bien sûr, chacun doit accepter des déceptions, des contestations, des suppressions ou des verrouillages. Même si nos précieux modérateurs sont des hommes pécheurs, des fidèles sans autorité ecclésiale, et qu’inévitablement ils peuvent commettre diverses erreurs d’appréciations ou des fautes en tous genre, comme chacun des membres ou des visiteurs, personne ne peut se substituer à eux dans le ministère qu’ils exercent et qui demande un soutien de tous, dans l’intérêt de cet excellent forum.
S’il n’y a pas une équipe de responsables pour veiller à éviter la confusion et à clarifier l’intelligence de la foi, la dispersion des pensées peut noyer la recherche pour n’importe quel sujet.
Quelle est la démarche idéale dans un forum de théologie catholique par rapport à la nécessaire conformité à l’enseignement du Magistère ?
Ouvrir un sujet par un texte tout à fait conforme, ne signifie pas donner un texte tout à fait exact et, moins encore, un texte à l’abri de toute interprétation non conforme. Conforme ne veut pas dire exact.
Un texte est conforme lorsqu’il ne dit pas le contraire de ce qu’affirme le Magistère.
Lorsqu’un texte se révèle ambigu parce qu’il est susceptible d’une interprétation non conforme, il est nécessaire de rejeter cette interprétation et de préciser ce qui est ambigu afin d’écarter toute interprétation non conforme.
C’est tout l’intérêt des dialogues dans le forum que de permettre de préciser les affirmations insuffisamment précises.
Un texte ambigu qui doit être précisé ou rectifié n’est pas pour autant un texte non conforme, c’est seulement un texte insuffisamment exact.
Du moment qu’il est précisé sans contradiction avec l’enseignement du Magistère et qu’il doit être interprété, selon son auteur, d’une manière qui écarte sans ambiguïté une telle contradiction, un texte est conforme à cet enseignement et ne cesse pas de l’être du seul fait d’interprétations rejetées par son auteur.
Les nuances infinies de la linguistique ne mettent jamais un texte absolument à l’abri d’interprétations mauvaises de bonne ou de mauvaise foi.
Le sens des mots, qui évolue aussi dans le temps, doit sans cesse être reprécisé.
Un sujet idéal part d’un texte insuffisant dont la réflexion s’affine et s’améliore au fils des contradictions et observations de manière à améliorer l’intelligence de la foi.
Il me semble dommage de supprimer un sujet en jugeant le premier message « pas tout à fait conforme » lorsque le dialogue qui a suivi a pu enlever toute ambiguïté et écarter toute interprétation contraire à l’enseignement du Magistère ce qui suffit à prouver que le premier message était bien « tout à fait conforme », même s’il n’était pas « tout à fait exact ».
Si la modération estime que, malgré les explications et l’évolution positive du sujet, une phrase du premier message reste trop ambiguë pour les lecteurs qui peuvent encore la découvrir, il me semble qu’une solution adéquate est de proposer son retrait par une réédition du message.
Dès le moment où une affirmation a pu être réexprimée de manière meilleure et plus exacte, il n’y a évidemment aucun motif de ne pas retirer une formulation moins bonne.
Il me semble utile, surtout dans le forum de théologie (mais aussi dans les autres), de proposer la rétractation d’une phrase précise d’un message initial lorsque son auteur a proposé une interprétation ou une formulation plus adéquate et que cela permet d’éviter les solutions plus radicales de la suppression de tout un sujet ou son verrouillage.
Toutefois, même lorsque tout est précisé et rectifié correctement, la modération est et doit rester libre de décider, par opportunité, d’une suppression ou d’un verrouillage.
Car, au delà des arguments et des mots, le « sensus fidei », la sensibilité des croyants, peut rendre préférable la suppression d’un sujet lorsqu’il suscite trop d’agressivité ou d’incompréhension.
En ce qui concerne le dernier sujet récemment supprimé dans le forum de théologie qui fait l’objet d’un sujet intitulé « La suppression d’un sujet » dans la « Vie du Forum », que j’évoque ici à titre d’exemple, il me semble donc que l’explication donnée uniquement par rapport au seul premier message n’est pas satisfaisante, car le développement du sujet a écarté les désaccords et donné toute précision grâce au dialogue, mais je tiens cependant à ajouter aussitôt que le message concernant cette suppression n’est cependant pas, de ma part, une contestation de la décision de la modération.
J’ai été le premier bénéficiaire des excellents échanges du sujet supprimé dont j’ai gardé une copie pour mon usage personnel et je confirme certes ma demande d’un rétablissement (pas de problème pour rétracter une phrase de mon premier message par une réédition si c’est souhaité ou pour modifier le titre), mais j’ajoute aussitôt que l’opportunité de la suppression doit être laissée aux modérateurs et qu’il ne convient pas de le contester en se substituant à leur appréciation.
Quelle que soit ma propre appréciation de la conformité de mon message en cause, je ne leur demande qu’une chose par rapport à ma demande d’un rétablissement : d’agir selon ce qu’il leur semble opportun, selon leur propre jugement.
La qualité du forum dépend du respect de leur appréciation et de leur décision.
Je ne ressens pas la suppression en cause comme une censure ou une restriction à l’esprit de recherche. La liberté des dialogues de ce forum est au contraire extraordinaire et remarquable. Le sujet très controversé est resté plusieurs semaines. Bravo aux modérateurs.
Il est juste de les remercier même dans la contradiction.
Ils font leur job.
Dans son sujet général sur « A lire avant de poster dans Théologie », Le bon Seb donne des indications utiles et pertinentes, en relevant quelques sujets déjà particulièrement développés.
Il précise qu’il ne s’agit évidemment pas de garantir l’orthodoxie de tout ce qui y est écrit.
Bien que la manière de faire de la théologie peut être sensiblement différente et rendre les échanges difficiles, je le remercie de faire une place dans sa liste à plusieurs sujets que j’ai initié et à d’autres auxquels j’ai pu participer.
Des approches très différentes ont ainsi l’occasion de se rencontrer, ce qui est tout bénéfice pour l’approfondissement de la réflexion de chacun.
Chaque auteur d’un message n’a pas pour vocation d’écrire d’emblée une réflexion parfaite et complète sur le sujet qu’il aborde, mais, dans un forum de théologie catholique et de la part des catholiques qui s’y expriment, il faut attendre une parfaite conformité à la foi de l’Eglise.
En dehors de l’enseignement du Magistère, la pensée humaine peut s’égarer dans des dédales et des spéculations sans fin. Cela peut être utile, mais il faut s’attendre à ce que la modération de ce forum écarte tout ce qui peut lui paraître inopportun par rapport à son objectif principal qui est de contribuer à l’intelligence de la foi et tout ce qui peut susciter davantage de confusion qu’une meilleure compréhension.
Lorsque la modération estime qu’un premier message qui donne un nouveau sujet n’est pas tout à fait conforme à la foi de l’Eglise et que son auteur persiste à tort à le prétendre conforme, c’est un motif compréhensible et justifié de suppression de ce sujet, même s’il est passionnant et suscite beaucoup d’intérêt.
Sans ce travail essentiel de la modération de ce forum, il perdrait bien vite ses qualités.
Si ce forum est de qualité tellement excellente, c’est à ce travail extraordinaire de la modération qu’il le doit. Il faut le saluer : les modérateurs font un travail d’Eglise tout à fait nouveau, extrêmement délicat, mais très précieux pour l’Eglise de notre temps.
Que d’échanges extraordinaires dans ce forum, que de possibilités pour chacun d’enrichir sa propre réflexion !
Bien sûr, chacun doit accepter des déceptions, des contestations, des suppressions ou des verrouillages. Même si nos précieux modérateurs sont des hommes pécheurs, des fidèles sans autorité ecclésiale, et qu’inévitablement ils peuvent commettre diverses erreurs d’appréciations ou des fautes en tous genre, comme chacun des membres ou des visiteurs, personne ne peut se substituer à eux dans le ministère qu’ils exercent et qui demande un soutien de tous, dans l’intérêt de cet excellent forum.
S’il n’y a pas une équipe de responsables pour veiller à éviter la confusion et à clarifier l’intelligence de la foi, la dispersion des pensées peut noyer la recherche pour n’importe quel sujet.
Quelle est la démarche idéale dans un forum de théologie catholique par rapport à la nécessaire conformité à l’enseignement du Magistère ?
Ouvrir un sujet par un texte tout à fait conforme, ne signifie pas donner un texte tout à fait exact et, moins encore, un texte à l’abri de toute interprétation non conforme. Conforme ne veut pas dire exact.
Un texte est conforme lorsqu’il ne dit pas le contraire de ce qu’affirme le Magistère.
Lorsqu’un texte se révèle ambigu parce qu’il est susceptible d’une interprétation non conforme, il est nécessaire de rejeter cette interprétation et de préciser ce qui est ambigu afin d’écarter toute interprétation non conforme.
C’est tout l’intérêt des dialogues dans le forum que de permettre de préciser les affirmations insuffisamment précises.
Un texte ambigu qui doit être précisé ou rectifié n’est pas pour autant un texte non conforme, c’est seulement un texte insuffisamment exact.
Du moment qu’il est précisé sans contradiction avec l’enseignement du Magistère et qu’il doit être interprété, selon son auteur, d’une manière qui écarte sans ambiguïté une telle contradiction, un texte est conforme à cet enseignement et ne cesse pas de l’être du seul fait d’interprétations rejetées par son auteur.
Les nuances infinies de la linguistique ne mettent jamais un texte absolument à l’abri d’interprétations mauvaises de bonne ou de mauvaise foi.
Le sens des mots, qui évolue aussi dans le temps, doit sans cesse être reprécisé.
Un sujet idéal part d’un texte insuffisant dont la réflexion s’affine et s’améliore au fils des contradictions et observations de manière à améliorer l’intelligence de la foi.
Il me semble dommage de supprimer un sujet en jugeant le premier message « pas tout à fait conforme » lorsque le dialogue qui a suivi a pu enlever toute ambiguïté et écarter toute interprétation contraire à l’enseignement du Magistère ce qui suffit à prouver que le premier message était bien « tout à fait conforme », même s’il n’était pas « tout à fait exact ».
Si la modération estime que, malgré les explications et l’évolution positive du sujet, une phrase du premier message reste trop ambiguë pour les lecteurs qui peuvent encore la découvrir, il me semble qu’une solution adéquate est de proposer son retrait par une réédition du message.
Dès le moment où une affirmation a pu être réexprimée de manière meilleure et plus exacte, il n’y a évidemment aucun motif de ne pas retirer une formulation moins bonne.
Il me semble utile, surtout dans le forum de théologie (mais aussi dans les autres), de proposer la rétractation d’une phrase précise d’un message initial lorsque son auteur a proposé une interprétation ou une formulation plus adéquate et que cela permet d’éviter les solutions plus radicales de la suppression de tout un sujet ou son verrouillage.
Toutefois, même lorsque tout est précisé et rectifié correctement, la modération est et doit rester libre de décider, par opportunité, d’une suppression ou d’un verrouillage.
Car, au delà des arguments et des mots, le « sensus fidei », la sensibilité des croyants, peut rendre préférable la suppression d’un sujet lorsqu’il suscite trop d’agressivité ou d’incompréhension.
En ce qui concerne le dernier sujet récemment supprimé dans le forum de théologie qui fait l’objet d’un sujet intitulé « La suppression d’un sujet » dans la « Vie du Forum », que j’évoque ici à titre d’exemple, il me semble donc que l’explication donnée uniquement par rapport au seul premier message n’est pas satisfaisante, car le développement du sujet a écarté les désaccords et donné toute précision grâce au dialogue, mais je tiens cependant à ajouter aussitôt que le message concernant cette suppression n’est cependant pas, de ma part, une contestation de la décision de la modération.
J’ai été le premier bénéficiaire des excellents échanges du sujet supprimé dont j’ai gardé une copie pour mon usage personnel et je confirme certes ma demande d’un rétablissement (pas de problème pour rétracter une phrase de mon premier message par une réédition si c’est souhaité ou pour modifier le titre), mais j’ajoute aussitôt que l’opportunité de la suppression doit être laissée aux modérateurs et qu’il ne convient pas de le contester en se substituant à leur appréciation.
Quelle que soit ma propre appréciation de la conformité de mon message en cause, je ne leur demande qu’une chose par rapport à ma demande d’un rétablissement : d’agir selon ce qu’il leur semble opportun, selon leur propre jugement.
La qualité du forum dépend du respect de leur appréciation et de leur décision.
Je ne ressens pas la suppression en cause comme une censure ou une restriction à l’esprit de recherche. La liberté des dialogues de ce forum est au contraire extraordinaire et remarquable. Le sujet très controversé est resté plusieurs semaines. Bravo aux modérateurs.
Il est juste de les remercier même dans la contradiction.
Ils font leur job.