La Cité catholique

Qu’est que c’est ? Je vais répondre à cette question mais avant tout avez-vous remarqué l’omniprésence des phobies dans la société ? La peur ne s’est jamais aussi bien portée qu’aujourd’hui ; du moins à en croire les médias hexagonaux qui, sous la pression de lobbies plus ou moins puissants tendent à nous faire croire cela. Islamophobie, homophobie, xénophobie (et même europhobie c'est vous dire) et autres termes se terminant invariablement par « phobie » rythment nos journées et influencent nos pensées.

Pourtant le terme de « phobie » est abusivement utilisé ; son étymologie prête à confusion : « Phobie » vient du grec « Phobos » qui signifie : « Peur, effroi » ; ce n’est plus ce sens-là qui lui est attribué aujourd’hui, puisque toutes les phobies de notre 21ème siècle sont synonyme de haine et de rejet !

La christophobie n’échappe pas à la règle ; elle se concrétise par de sournois amalgames du style : «Évangéliques ; États-Unis ; Traditionalistes ; fondamentalismes » par exemple. Notre société oppose ainsi la culture à la foi chrétienne, l’une serait l’adversaire de l’autre, d’où conflits et peurs !

Beaucoup se souviendront du Nouvel Observateur et de son titre « Les évangéliques veulent conquérir le monde » ; et puis il y a eu Courrier International, comparant les évangéliques à des fondamentalistes dangereux pour la démocratie et enfin la une de l’Express : « Les fous de Jésus » !

Existe-t-il un phénomène de mode visant les évangéliques ou est-ce l’expression d’une phobie naissante et se développant rapidement à l’égard du monde évangélique ?

Il n’y a malheureusement pas une seule journée ou nos médias ne se font pas l’écho d’un enlèvement, d’un attentat à la voiture piégée, de kamikazes d’un autre âge ; combien de chrétiens parmi ces gens-là ? NO COMMENT

Peut-être devrions-nous parler des sectes authentiques qui menacent la sécurité des populations : personne n’a jamais rien écrit avant le drame du Temple solaire, pourtant il aurait fallu le faire ; qui parle de cette secte, la plus dangereuse au plan psychologique pour l’être humain, qui interdit à ses adeptes la transfusion sanguine (entre autre) ; qui s’émeut qu’un adepte de la Scientologie soit reçu par les plus importants personnages de l’État français ? Et puis la menace de l’occultisme banalisée par Harry Potter, Halloween et Cie, c’est le satanisme qui entre dans nos écoles et à la maison et nos chers journalistes ne s’en émeuvent guère, semble-t-il !

Un Maire, Monsieur BRARD a porté plainte contre le pasteur Jean Arnold de CLERMONT pour "diffamation", alors que Monsieur le Maire a perturbé quatre cultes évangéliques ; ll avait visité ces églises sous prétexte de vérifier les normes sécuritaires. Cet élu est engagé dans la lutte contre les… sectes ! Monsieur BRARD : ou comment passer de la sectophobie à la christophobie !

Jésus dérange ! Notre société accepte encore la religion (du moins sous l’angle culturel) servant encore de cache misère mais la vérité dérange !

Nous faisons les frais de ce rejet de Dieu au sein même du parlement européen : le député Jean-Marc NESME ainsi que Rocco BUTTIGLIONE sont les dernières victimes en date. Ce dernier avait déclaré devant la commission européenne qu’il était, je cite « libre de penser que l’homosexualité est un péché » (NDLR : ses propos n’avaient rien d’homophobe puisque ne portant pas atteinte à des personnes mais à des pratiques).

Philippe de VILLIERS, président du Mouvement pour la France et Député européen déclarait en octobre dernier (2004) sur LCI : « Il y a une leçon de tout ça : un chrétien aujourd’hui ne peut pas être membre de la Commission européenne. C’est le début d’une ère nouvelle : la christophobie. L’Europe des différences, oui pour tout le monde, sauf la différence chrétienne ».

On peut s’interroger sur l’avenir de l’Europe en tant qu’institution à partir du moment ou ses valeurs chrétiennes qui servent de fondation sont rejetées en bloc ! D’ailleurs depuis ce rejet officiel on ne peut pas dire que les affaires de l’Europe s’arrangent vraiment. Quand une société comme la nôtre est prête à condamner un pasteur suédois « Åke GREEN » pour homophobie, on n’est plus très loin du précipice.

La christophobie a commencé voilà 2005 ans à Bethlehem, dans une crèche "pas de place pour LUI dans l'hôtellerie", elle se perpétue aujourd’hui dans la société et dans nos hémicycles parlementaires ! « Les évangéliques sont-ils une menace » ? Il faut dire que cela fait peur, quand Jésus libère des drogués, pardonne des pécheurs, fait naître de nouveau, restaure des vies brisées !

Plus que jamais, le christianisme est face à un réel défi : alors je me prends à rêver d’un monde où la christomania pourrait s’étendre dans nos villes, nos quartiers, nos banlieues, nos campagnes. Voudriez-vous rêver avec moi et mettre cela dans vos prières ?

Vu sur le Web

A mon avis la christophobie commence dans l'enseignement de l'histoire. Imputer à l'Eglise des crimes imaginaires, juger selon une mentalité totalement changée, faire des chrétiens rebelles des fils soumis pour pouvoir imputer à l'Eglise les crimes des chrétiens, c'est une partie des procédés des "historiens" modernes, voire inventer de A à Z des anecdotes ou histoires. C'est en particulier le cas en ce qui concerne le pseudo droit de cuissage, les croisades, l'affaire Galilée, la traite des Noirs etc.

Mais le message évangélique que nous recevons de l'Eglise dément tout cela. Et finalement, lorsque l'on y réfléchit, les critiques ont pour fondement, les idées que l'Eglise a répandues dans le monde.

Respect de la personne, doctrine sociale, respect des convictions toutes choses que le monde a trouvées dans le message évangélique transmis par l'Eglise et pas ailleurs.

Bonsoir,

Je viens d'acheter "Le nouvel anti-christianisme" de René Rémond. Je ne l'ai pas encore lu, mais ça ne saurait tarder. Ce point de vue peut-être intéressant pour analyser quel forme prend ce nouveau courant, si il est de même nature que les vagues qui l'on précédé, s'il peut déstabiliser le christianisme (en partie cela s'entend), et peut-être nous aider à désarmorcer certaines offensives (type Onfray, mais pour lui c'est déjà fait) en visant juste.

Pour la Gloire du Seigneur,
Eremos

Inutile de parler de l'antichristianisme comme d'un phénomène nouveau. Il existe depuis très longtemps, et est devenu européen avec les Lumières (reconnaissons-leur que c'est leur seul gros point négatif)

Les gens ont le droit de penser ce qu'ils veulent du christianisme. Le problème est qu'ils sont mal renseignés. Mais ce problème ne touche pas que le religieux. Nous sommes à l'Ere du multimédia et notre société est en mal de connaissances, trop d'information tue l'information.
Je dirais d'ailleurs qu'au delà du problème de surcharge, il n'y a pas de désire d'aller voir plus loin, découvrir le sujet plus en profondeur, se documenter. Sans être totalement absent, il demeure assez rare. Comme s'il fallait à tout prix pouvoir donner son avis sur n'importe quel sujet sur base de ce que l'on a vaguement entendu. (cfr les propos tenus contre Benoît Croixvébâton, le "papanzer")

Si nous voulons que cette désinformation cesse, la solution est inévitablement de vivre de telle manière qu'on nous demande d'où vient cette Espérance qui nous habite. Ne soyons pas des plaignants mais des agissants. Ayons à coeur de faire de ce monde un lieu d'Humanité qui soit digne du Seigneur dont le retour est proche.

Sachons reconnaître que tous les chrétiens ne sont "pas très catholiques", certains sont fondamentalistes, il y a même des créationnistes! Le monde est en mal d'informations sur le Christ, mais c'est à nous de nous faire serviteurs de la Parole.

Que la prière soit pour vous la source de votre vie de témoin du Sauveur.

PS: et par pitié cessez de parler d'Harry Potter comme du nouveau sataniste! C'est une très chouette histoire qui n'a franchement rien de démoniaque, de qui se moque-t-on?

"Nous faisons les frais de ce rejet de Dieu au sein même du parlement européen : le député Jean-Marc NESME ainsi que Rocco BUTTIGLIONE sont les dernières victimes en date. Ce dernier avait déclaré devant la commission européenne qu’il était, je cite « libre de penser que l’homosexualité est un péché » (NDLR : ses propos n’avaient rien d’homophobe puisque ne portant pas atteinte à des personnes mais à des pratiques)." :
Je vous engage à croire que les homosexuels n'ont pas du le prendre sur ce ton... Qui plus est, n'y a-t-il pas des sujets autrements plus importants sur lesquels un député pourrait se prononcer ?

Que je sache, son avis sur ma sexualité ne compte pas pour moi !

[align=justify]

Etrigan a écrit :Qui plus est, n'y a-t-il pas des sujets autrements plus importants sur lesquels un député pourrait se prononcer ?

Il me semble que Rocco Buttiglione s'est contenté de répondre à une question que lui posait un journaliste. Il a sans doute cru naïvement qu'il pouvait répondre en toute sincérité, la liberté d'expression étant l'un des piliers de notre civilisation et de l'Europe que l'on nous propose. Mal lui en a pris...

Par ailleurs, l'entreprise de subversion des moeurs ne me semble pas être tout à fait un sujet de peu d'importance. Il est au contraire significatif d'une tendance lourde visant à saper les fondements moraux de nos sociétés. Enfin, ce qu'il en reste...

Etrigan a écrit :Que je sache, son avis sur ma sexualité ne compte pas pour moi !

Son avis a suffisamment compté pour que certains lobbies ou personnes fassent pression sur lui et obtiennent sa démission.

Le véritable scandale, dans cette affaire, c'est qu'on a eu la peau de Rocco Buttiglione uniquement parce qu'il était catholique et, ô suprême indignation, proche de Jean-Paul II. Voilà l'Europe qu'on nous propose : une Europe qui renie son histoire et ses origines (cf. le débat sur les racines chrétiennes du continent), une Europe qui proclame haut et fort le droit à la liberté d'expression mais sanctionne immédiatement ceux qui osent sortir des sentiers balisés du politiquement correct.

En Christ,

- VR -[/align]

J'en déduis donc que vous vous félicitez de ses propos ?

[align=justify]

Etrigan a écrit :J'en déduis donc que vous vous félicitez de ses propos ?

Je ne m'en félicite pas ; je ne m'en désole pas non plus. J'estime simplement que M. Buttiglione a le droit d'avoir des opinions et de les exprimer publiquement en toute liberté, sans avoir à s'autocensurer. Pour autant que lesdites opinions ne portent atteinte ni à la sûreté, ni à la dignité d'autres personnes.

- VR -[/align]

D'accord avec vous sauf pour la fin : ne pensez-vous pas que la dignité des homosexuels ne puisseêtre remise en question par sa remarque ?

Etrigan a écrit :D'accord avec vous sauf pour la fin : ne pensez-vous pas que la dignité des homosexuels ne puisseêtre remise en question par sa remarque ?

La dignité de la personne ne se définit pas à partir de son orientation sexuelle (nous savons tous que c'est une souffrance et que personne ne demande à naître "homosexuel") ni de son péché mais par le fait qu'elle est enfant de Dieu, càd une personne marquée par le péché comme vous et moi. C'est pour cela que nous devons parler d'une personne avec "une tendance homosexuelle" et non pas de l'étiqueter d'homosexuelle...l'étiquetage ne vient pas du milieu chrétien d'ailleurs mais d'un besoin de reconnaissance qu'on senti les personnes à tendance homosexuelle de se distinguer, par exemple en créant son terme "opposé", le mot "hétérosexuel" (qui n'existait pas avant), ce qui suppose que les deux sont des choix possibles selon notre sensiblité, l'un vaut autant que l'autre, ils ne sont qu'opposés. C'est une grande pression qui vient des lobbies gais...

Pour confirmer qu'on ne nait pas homosexuel, il suffit de dire et de redire qu'il existe visiblement des méthodes efficaces pour les personnes à tendances homosexuelles qui souhaitent les surmonter.

De plus, si j'explique à quelqu'un qui ment souvent qu'il commet un péché, je ne fais pas atteinte à sa dignité, je l'aide. Pareillement, si l'homosexualité est bien un péché aux yeux de Dieu, il convient de le dire de façon tout à fait apaisé à ceux qui en ressentent le désir. Personne ne prétend ici n'avoir jamais péché, bien au contraire. Nous sommes tous conscients d'être des pécheurs et d'avoir besoin pour cette raison d'un sauveur. Jésus Christ.

Cordialement,

Wanderer

Vous professez Hélène que l'homosexualité est une souffrance ; je serais curieux de savoir sur quoi vous vous basez pour dire cela... Savez-vous réellement de ce dont vous parlez ?

Etrigan a écrit :Vous professez Hélène que l'homosexualité est une souffrance ; je serais curieux de savoir sur quoi vous vous basez pour dire cela... Savez-vous réellement de ce dont vous parlez ?

À part les nombreux cas dans la pratique pastorale de notre communauté (La Famille de saint Joseph dont le ministère est la guérison intérieure par la Parole qui fait la vérité en nous), j'ai un ami d'enfance avec qui j'ai vécu de très proche son "comming out" et je peux vous garantir que c'est une souffrance. Le fait de crier sur tous les toits qu'on est différent et qu'en même temps on cherche à normaliser notre situation (vouloir se marier, concept jadis jugé rétrograde par les personnes homosexuelles, vouloir adopter des enfants, etc.) et la faire valider voire cautionner par la société en dit long. Ce qu'on rejette : les valeurs traditionnelles de l'Église, on veut mettre la main dessus ! C'est contradictoire, signe de cette dichotomie qui existe chez les personnes homosexuelles. Je vous invite à lire le texte que j'avais posté il y a quelque temps concernant la question ici : http://enfant-prodigue.forumactif.com/v ... t=narcisse

Merci de bien lire avec attention...
Hélène

Je n'ai pas encore lu votre texte, mais en fait je vous crois (je le lirais plus tard, là je suis trop fatigué)... Juste après avoir posté, j'ai réfléchi à votre remarque et j'ai réalisé que je pensais comme vous alors que je vous le reprochais...

Je suis obligé de faire mon auto-critique pour le coup. Les questions que je me pose, je vous les pose par la même occasion :

Vous définissez l'homosexualité comme une souffrance, donc en creux. Néanmoins ne croyez-vous pas qu'elle peut aussi être source de bonheur, lorsque par exemple on rencontre quelqu'un qui vous aime ou quelqu'un qui arrive à vous révéler dans votre plaisir à vous même ? Mais sans parler de sexualité, ne pensez-vous pas que le regard des gens qui ne changent pas sur vous une fois que vous leur avez parlé de votre homosexualité n'est-il pas une belle chose ? Bien sûr, on peut vous condamner ! Mais s'agit-il de personnes qui vous aiment réellement ? Je suis persuadé que votre présence a du apporter beaucoup à votre ami...

Ensuite, je vais aller plus loin : ne peut-on définir l'hétérosexuel comme étant lui aussi un être en souffrance. Etre hétéro (je vous félicite au passage de savoir que ce terme a été inventé en réaction à celui d'homosexuel ; cela prouve une sacré culture de votre part !) est aussi souffrance : trouver quelqu'un qui vous aime, maîtriser ce corps avec ses besoins et pulsions, savoir ce que l'on veut, ce que l'autre nous veut, composer avec une sexualité parfois déficiente...

Finalement, n'est-ce pas plutôt la dimension sexuelle de l'Homme qui le fait souffrir ?

(Promis je lis votre texte plus tard)

Etrigan a écrit :Je n'ai pas encore lu votre texte, mais en fait je vous crois (je le lirais plus tard, là je suis trop fatigué)... Juste après avoir posté, j'ai réfléchi à votre remarque et j'ai réalisé que je pensais comme vous alors que je vous le reprochais...

Je suis obligé de faire mon auto-critique pour le coup. Les questions que je me pose, je vous les pose par la même occasion :

J'admire votre humilité. Se remettre en question en échangeant avec les autres démontre un coeur sincère...

Vous définissez l'homosexualité comme une souffrance, donc en creux. Néanmoins ne croyez-vous pas qu'elle peut aussi être source de bonheur, lorsque par exemple on rencontre quelqu'un qui vous aime ou quelqu'un qui arrive à vous révéler dans votre plaisir à vous même ? Mais sans parler de sexualité, ne pensez-vous pas que le regard des gens qui ne changent pas sur vous une fois que vous leur avez parlé de votre homosexualité n'est-il pas une belle chose ? Bien sûr, on peut vous condamner ! Mais s'agit-il de personnes qui vous aiment réellement ? Je suis persuadé que votre présence a du apporter beaucoup à votre ami...

C'est hélas une souffrance pour lui...et pour moi. Je vous explique un peu : lors de son comming out auprès de moi, nous avions au début de la vingtaine, j'ai cru avoir une épée dans le coeur alors même que je n'étais pas encore convertie au Christ et je vivais comme une païenne. Préjugés (ou réflexe homophobe ?) de ma part de sentir ce mal au fond de moi pour sa situation ? Je ne crois pas puisque dans la pratique quotidienne, j'étais une de celle qui approuvait et qui aurait combattu à ses côtés pour ses droits. Bref...un jour, la Miséricorde est descendu jusqu'à moi...et ma vision des choses de la vie a basculée sans que je puisse l'expliquer. Peu à peu, nos mondes différents se sont éloignés. Lui a continué d'aller son chemin, de trouver son milieu "gai", là où il se sentait à l'aise pour être ce qu'il est. Mais il sait bien que je suis encore son seul repère dit "normal" "hors de son monde" parfois bien confus. Ne lui disant pratiquement rien de ma conversion soudaine, mais parce que mon mode de vie changeait de jour en jour (je me suis mise au service de l'Église, je ne sortais plus dans les bars, etc.), il me posait des questions auxquelles je brûlais de répondre afin qu'il puisse goûter à cette joie de ma conversion au Seigneur Jésus en espérant qu'il serait aussi touché par la Grâce.

Un jour, tout bêtement alors que je lui parlais seulement de ma vie familiale et de mon travail, très agressé, il me dit : allez, on va en parler une fois pour toute de ton Église et après tu ne me parles plus jamais de ça d'accord ! Je ne veux rien savoir de tes histoires... j'ai avalé ma gorgé de café de travers... La seule chose que j'ai pu lui dire est ceci : que je sois devenue chrétienne ne change pas ce que je suis (nous étions comme frère et soeur). C'est moi, ça fait partie de moi et c'est ce que je suis...je me définis maintenant à partir de ma filiation dans le Christ et je suis à Dieu. C'est mon identité personnelle, humaine. Pourtant, jamais je ne lui avais fait de reproche ou je ne l'avais jugé ou repoussé...parce que son homosexualité fait partie de lui...j'aimerais pouvoir changer les choses pour lui mais je ne peux pas tant qu'il ne fait pas lui-même la rencontre avec la Miséricorde. Je suis chrétienne, il est homosexuel. Je ne l'ai pas rejeté...lui m'a rejeté. Depuis, nous nous sommes vu 2 fois (par hasard)...la rencontre reste polie. Mais je sens chaque fois qu'il veut fuire à toute allure devant moi. En repensant à mon post, je me disais que je m'étais éloigné du sujet dont traite ce fil mais tout compte fait, je me rends compte que la réaction de mon ami est...christophobe alors que je n'ai pas eu de réaction homophobe à son égard...seulement une grande tristesse de son manque ou, comme vous dites, son creux.

Ensuite, je vais aller plus loin : ne peut-on définir l'hétérosexuel comme étant lui aussi un être en souffrance. Etre hétéro (je vous félicite au passage de savoir que ce terme a été inventé en réaction à celui d'homosexuel ; cela prouve une sacré culture de votre part !) est aussi souffrance : trouver quelqu'un qui vous aime, maîtriser ce corps avec ses besoins et pulsions, savoir ce que l'on veut, ce que l'autre nous veut, composer avec une sexualité parfois déficiente...

Finalement, n'est-ce pas plutôt la dimension sexuelle de l'Homme qui le fait souffrir ?

Oui ! Tout notre être en fait ! Dans notre corps, dans notre âme, dans notre coeur...voilà pourquoi nous avons besoin d'un Sauveur qui vient unifier notre être écartelé depuis le péché des origines.

Amitiés,
Hélène