La Cité catholique

Ma conviction religieuse, est qu’il existe d’autres ‘chemins de salut’, que celui qui passe par le Christ.
Ce qui à mon avis, ne remet pas en cause sa nature divine, puisque Jésus est homme dans sa manifestation limitée, donc dans son origine identitaire, sa famille, son époque, sa culture..etc… Et divin dans son Etre , dont la perception que nous avons est limitée… ( je sens bien que ma formulation n’est pas satisfaisante…)
Pour le Christ, le fait d’être le chemin, la Vérité … n’est pas exclusif des autres traditions. Au sens humain, la ‘ somme ‘ de toutes les religions ( manière de parler … !) , n’épuise pas la Vérité, et pour autant chacune peut la contenir sans la revendiquer … Pensez à l’Infiniment grand et l’infiniment petit …. Et dites-moi où, nous nous situons… C’est un peu comme si vous m’affirmiez que nous sommes les seuls ‘au milieu’… !... Tout l’Univers est ‘au milieu’ !
Pour moi, le Christ est Le chemin… Ma Foi : est que le Christ ‘EST’ la Vérité, c’est de l’ordre de l’être ( infini, personnel, relationnel …) et non de l’avoir. Le Dalai lama, lui-même recommande aux occidentaux de ne pas se ‘convertir’ au bouddhisme, s’ils sont ancrés dans une tradition chrétienne…
Et donc, sincèrement, je ne comprends pas l’exclusivité théologique des ‘ églises ‘ chrétiennes de circoncire la Vérité… ! A mon avis ; à l’heure heureuse de la mondialisation ( malheureusement, les débuts sont difficiles .. ! ) ; il est dommage de ne pas savoir nous enrichir des autres expressions de la Vérité… Certes, elles peuvent être déroutantes ( et je pense à la ‘ non-dualité ‘ ), mais aussi lumineuses … pour nous aider à comprendre nos propres ‘ mystères ‘.. !
Je serais intéressé de connaître les arguments contraires, pour discerner au mieux …

Comment reconnaître la Vérité si elle n'est complète nulle part ? Faudrait-il faire des patchworks ?

Sans compter que certaines notions s'opposent fondamentalement : résurrection / réincarnation peut on dire que ces deux choses détiennent des bribes de "Vérité" alors qu'elles sont incompatibles ?

Si le Père a envoyer son fils c'est pour nous montrer la Vérité de sont Etre, Jésus est le seul chemin vers le Père.

Perceval,

Pour ma part, je répondrai simplement: si vous êtes sincère dans votre recherche de vérité, prenez n'importe quel chemin et revenez dans cinq, dix ou quinze ans nous dire le résultat. Sincérité et attention, cela suffit. Le chemin peut être très court ou très long, chez moi ce fut long (quinze ans) mais le résultat a pour caractéristique : une joie hors du commun et qui ne disparaît pas, même dans la peine.

Etienne

________

Bonjour,

Jean 14,6 : Moi je suis le chemin et la vérité et la vie ; "nul ne vient au Père que par moi"

Actes des apôtres 4, 12 : "il n'y a de salut en aucun autre [que Jésus Christ] ; car aussi il n'y a point d'autre nom sous le ciel, qui soit donné parmi les hommes, par lequel il nous faille être sauvés".


__________

Merci de vos réponses. Je lis chacune d’elle, un peu comme un cadeau que l’on déploie…
« Comment reconnaître la Vérité si elle n'est complète nulle part ? »
Pensez vous que nous ayons accès ‘complètement’ à la Vérité ? Je suis en quête d’Elle, et Jésus est mon chemin privilégié… Résurrection et Réincarnation ; dites-vous. Déjà, nous pourrions nous défaire des fausses idées qui entourent l’une et l’autre.. Et puis, je reconnais ( parce que je ne suis pas bouddhiste…) que ma foi ne retrouve pas sa cohérence dans le ‘ samsara ‘ ; par contre l’idée des ‘agrégats’ , m’ont aidé pour comprendre ce qu’il peut en être de l’idée chrétienne de l’âme ( le malentendu de son immortalité …etc )…

Oui, Etienne votre réponse me touche… Peut-être, y a t-il danger à ne pas se limiter à son chemin… Il faut choisir et foncer !:-)
Je ne pense pas pouvoir toucher au but de ma quête ( le graal ) ; cheminer, en présence de Jésus, me comble déjà de joie… Ce n’est pas le problème… N’est ce pas dans le cœur de l’homme de vouloir toujours connaître plus, rencontrer l’autre qui est différent … ?

Dans la TOB, il est signalé sur Ac 4,12, que cette phrase est absente chez certains témoins… ! Bon, mais… Je ne suis pas un fondamentaliste du texte… J’aime pratiquer la lecture contemplative ( ignatienne… ), j’en retire beaucoup de ‘grâces’…
« Personne ne va au père, si ce n’est par moi » Jean 14,6. Jésus nous manifeste par son activité, par sa parole : Dieu-Père… Oui, je le crois !
Jésus continue : « le Père, en moi, accomplit ses propres œuvres… » Les maîtres ( vie exemplaire et reconnus ..) qui accèdent à la Vérité par l’advaïta, accomplissent les œuvres du Père et rencontrent Jésus, non pas dans l’expression d’une tradition ( culture, époque, ..), mais dans l’Etre… Cela ne m’apparaît pas contradictoire…

Décidément Charles, nous n’avons pas la même compréhension de ce que je peux exprimer et de ce que vous en comprenez. !! ( d’ailleurs cela pose en soi le paradoxe de parler de la vérité dans ces conditions ..  ..). Exemple : « Vous vous placez vous-même au "milieu" » dites-vous ; ben non ! je n’ai pas dit cela .. ! ( c’est pas grave ..)Vous dites que je ne suis pas humaniste, que je ne fais pas d’efforts..( ma femme, mes enfants, ne sont pas d’accord avec vous . !  ; que le Dalaï lama est un autocrate marxiste ( c’est çà ?)… Ne craignez vous pas, ainsi, de perdre votre qualité de persuasion.. ? « J'ai honte pour vous d'avoir écrit "à l'heure de la mondialisation" comme un argument », dites vous.. Là je ne comprends pas ! bien sûr, ce n’est en aucun cas un ‘argument’ qui concerne ma question .. !
« Eh bien prenez un exemple. Allez-y. » Oui, je veux bien … mais je crains le pire, quant à votre réaction .. !  Je vous invite à me lire sur le lien suivant : http://perceval.over-blog.net/, en commençant tout en bas de la page et en remontant : là, j’ai pris l’exemple de l’idée bouddhiste du ‘ Karma ‘… Soyez patient.. !

Bonjour perceval87 :>

Je ne sais pas si ma réponse sera très constructive, ni même si elle répondra - ne serait-ce qu'un peu - à votre question, mais bon... A un moment donné, je pensais un peu comme vous, mais surtout (je ne dis pas que c'est votre cas !) par paresse : la Vérité est partout, toutes les religions sont plus ou moins vraies (du moins, aucune n'est plus vraie ou plus fausse qu'une autre), donc pas besoin de se fatiguer à chercher la bonne... Et c'était en fait assez rassurant, cette idée que peu importe le chemin, tout le monde trouve son compte à la fin. Maintenant, je cherche...

Je ne pense pas que l'Église veuille circonscrire la Vérité. Qu'est-ce qui vous fait penser cela ?

perceval87 a écrit :Ma conviction religieuse, est qu’il existe d’autres ‘chemins de salut’, que celui qui passe par le Christ. Ce qui à mon avis, ne remet pas en cause sa nature divine.

Cependant, le Christ, dont vous reconnaissez (si j'ai bien compris) la divinité, a dit : "Je suis le Chemin, la Vérité et la Vie. Nul ne vient au Père que par moi" (et non pas "Je suis un des chemins etc".). Pourquoi dirait-il cela si ce n'est pas vrai ?

Je suis d'accord avec Harfang quand il vous donne l'exemple de l'opposition entre réincarnation/résurrection (qui sont tout de même deux notions très différentes). Je prendrais un autre exemple : le christianisme et l'islam. D'un côté, on a Jésus vrai Dieu et vrai homme, de l'autre Jésus simple prophète. Conclusion : elles ne peuvent pas être toutes les deux vraies puisqu'elles s'opposent.

perceval87 a écrit :Ma Foi : est que le Christ ‘EST’ la Vérité, c’est de l’ordre de l’être (infini, personnel, relationnel …) et non de l’avoir.

Là, j'avoue n'avoir pas trop compris ce que vous voulez dire.

Je ne dis pas qu'il n'est pas intéressant de connaître les autres religions (je suis totalement d'accord avec votre "vouloir toujours connaître plus"). Il y a des textes musulmans, bouddhistes que je trouve très beaux. Mais beau n'est pas synonyme de vrai.

Cordialement.

Hello,
Ce fil m'intéresse, parce que je l'ai déjà ramenée sur ce forum avec l'idée d' "unité transcendante des religions" et je me suis fait rembarrer en beauté. Les catholiques n'aiment pas beaucoup ça. Je voudrais juste répondre à quelques remarques, en toute neutralité (vu que je n'ai pas d'avis arrêté sur la question) Notez pour ne pas être scandalisé par mes réponses que je ne suis pas catholique.

Le Dalai lama, lui-même recommande aux occidentaux de ne pas se ‘convertir’ au bouddhisme, s’ils sont ancrés dans une tradition chrétienne…

Le Dalaï-Lama n'est pas vraiment une référence en matière de spiritualité, un théocrate de naissance ayant adhéré au marxisme... cela n'est pas très sérieux. Mais bon, cela en dit long sur la valeur qu'il attribue à sa propre "voie de salut"...

HEM HEM HEM, il faut vraiment arrêter de croire que toutes les religions fonctionnent comme nos monothéismes. Pour les spiritualités orientales l'existence de plusieurs voies de salut adaptée à chaque mentalité et culture ne fait pas de doute. Ainsi un bouddhiste qui vous dit de rester Chrétien ne méprise pas sa religion, puisqu'il considère que vous atteindrez plus vite la vérité en suivant un chemin adapté à votre mentalité occidentale.

Eh bien prenez un exemple. Allez-y. Montrez comment une expression de la Vérité non-chrétienne pourrait éclairer à comprendre "nos propres mystères". Si vous le dites, c'est donc que cela arrive.

L'abbé Henri Stéphane, catholique un tantinet (mais juste un peu) guénonien aux entournures (non mais juste un peu quoi, partez pas) a très joliment expliqué dans un de ses articles le dogme de l'Immaculée Conception en s'appuyant sur des données empruntées aux spiritualités orientales. Je précise que cet abbé n'était pas si guénonien que ça.

Oui, Etienne votre réponse me touche… Peut-être, y a t-il danger à ne pas se limiter à son chemin… Il faut choisir et foncer !:-)
Je ne pense pas pouvoir toucher au but de ma quête ( le graal ) ; cheminer, en présence de Jésus, me comble déjà de joie… Ce n’est pas le problème… N’est ce pas dans le cœur de l’homme de vouloir toujours connaître plus, rencontrer l’autre qui est différent … ?

Quoi qu'il en soit de ces théories, je pense qu'il vaut mieux s'en tenir à sa propre religion. Le danger que vous évoquez c'est celui du syncrétisme, du "supermarché spirituel" où vous tombez un peu j'ai l'impression. De deux choses l'une : soit le Catholicisme est la seule religion qui possède la vérité intégrale, et alors pas de questions à se poser, soit d'autres religions la possèdent, mais parmi elle, le catholicisme marche "en circuit fermé" (d'où son exclusivisme peut-être) : à savoir qu'abdiquer un seul de ses dogmes au profit d'une conception extérieure conduit à la perte d'une spiritualité cohérente et solide. Conclusion : dans les deux cas mieux vaut éviter les mélanges surtout quand ils estropient le dogme.

Pour expliciter ce que j'ai écrit en quelques lignes sur ce fil, je suis parti "repêcher" un message que j'avais posté à l'occasion du centenaire de la naissance de Simone Weil. Le voici:

De nouveaux livres viennent de paraître à l'occasion du centenaire de la naissance de Simone Weil. Celui que j'ai commencé suit le parcours de la philosophe depuis la tristesse mortelle de sa quatorzième année, lorsqu'elle se dit ne pouvoir espérer "aucun accès" au royaume de la vérité - qui lui paraît réservé aux seuls hommes "authentiquement grands" seuls capables d'y entrer (c'est-à-dire aux génies)...

Mais après avoir oscillé entre la contemplation morbide de sa propre médiocrité et celle de la vérité, merveilleuse mais inaccessible étoile, une première lueur lui parvint: "Après des mois de ténèbres intérieures, j'ai eu soudain et pour toujours la certitude que n'importe quel être humain, même si ses facultés intellectuelles sont presque nulles, pénètre dans ce royaume réservé au génie,si seulement il désire la vérité et fait perpétuellement un effort pour l'atteindre. Si elle avait pu ouvrir un Evangile, peut-être serait-elle tombée d'emblée sur la réponse de Jésus à Pilate: "Je suis roi. Je suis né et venu dans le monde pour témoigner de la vérité. Quiconque cherche la vérité entend ma voix.

De mon point de vue (mais je ne suis pas d'origine juive athée), il m'est très facile de reconnaît le don de Dieu dans le désir de trouver la vérité. Ce désir m'a littéralement hanté et poursuivi depuis la fin de mon enfance jusqu'à la conversion à 29 ans. Tout y est passé: la vérité par le monde (pouvoir et domination - ce que Simone Weil appelle la Pesanteur); la vérité par la philosophie (jusqu'au moment où j'ai découvert que chez certains Grecs, la vérité était désignée par "applaudimètre"); la vérité par la conquête scientifique (mais la science ne pouvait rendre compte ni du bonheur de l'homme, ni de son malheur); la vérité par la morale - et là, je fus proche; et enfin la vérité par l'abandon-même de la recherche et la reconnaissance de mon impuissance à trouver par moi seul...

A cet instant-là, je fus proche de la mort, moi aussi, comme si, insensiblement, à force de chercher, j'avais franchi une frontière, un "No man's land" où l'air devenait rare et la respiration de plus en plus difficile. "Quiconque est de la vérité entend ma voix", dit Jésus, mais on ne découvre la vérité qu'à longueur de dépouillement. Pour avancer vers elle, il faut, comme un voyageur trop chargé, abandonné de plus en plus de fausses certitudes qu'on avait crues indispensables pour sa marche. Et à un instant donné, un instant fabuleux, la Vérité paraît. Elle paraît non pas comme un concept, mais comme un surcroît de vie et de vie jaillissante.
A noter que dans sa "Lettre à un religieux", quoique déjà convertie ("saisie par le Christ"), Simone Weil, en préalable à son baptême dans l'Eglise, demande que soient reconnues comme inspirées par l'Esprit Saint, certains textes classiques des Grecs, et des mythes apparaissant dans d'autres religions comme étant des "préfigurations" du Christ. Je le dis ici par souci de dire la vérité moi-même. Ce à quoi j'ajoute encore: les principales "objections" soulevées par Simone Weil ont été rencontrées lors du concile Vatican II - autrement dit, si Simone Weil avait vécu, elle aurait demandé et obtenu le baptême sans difficulté aucune.

Bonjour Dùbida,

Je ne pense pas que l'Église veuille circonscrire la Vérité. Qu'est-ce qui vous fait penser cela ?

Le genre de phrase :« hors de l’Eglise ( ou même, de jésus) point de salut ! »…
Pourquoi Jésus, a dit cela : parce que l’homme Jésus ne se posait pas forcément les questions de la façon que je me les pose actuellement. Il était d’une époque et d’une religion qui n’est pas la mienne ( ! )… Il ne connaissait pas le bouddhisme, etc … Si vous me dites que Jésus était omniscient… etc C’est qu’Il n’était donc pas humain, et risque de m’intéresser moins… !
Merci aussi de me permettre de préciser, que je ne veux pas dire que deux religions sont vraies en même temps ( pour dire vite ..) que résurrection=réincarnation …etc. Non, c’est pire que çà ! Il me semble qu’aucune ne circonscrit ( et non pas circoncit !.. excusez-moi.) la Vérité ; chacune ne le fait qu’avec maladresse ( voir l’histoire de l’Eglise et les énormités ( c’est facile à dire aujourd’hui.. !) qui ont pu être prononcées par nos papes et évêques.. !) … Aussi, il me semble que une religion peut éclairer l’autre .. !
Je voulais dire que Jésus a dit « Je suis la Vérité » et non pas « J’ai la Vérité »…

Le danger que vous évoquez, c'est celui du syncrétisme, du "supermarché spirituel" où vous tombez un peu j'ai l'impression

Oui, je connais bien cette critique, Nig… Mais, je crains que l’utilisation de ces gros mots ‘syncrétisme ‘, ‘relativisme’… ne servent qu’à cataloguer et condamner… Souvent, ils cachent une méconnaissance de la véritable spiritualité des autres traditions, ils relèvent des caricatures ou des formes populaires religieuses ( exemple… quand le catholique n’est jugé que comme un adepte du culte des reliques…etc). Mais, sinon… Je conçois bien que certains mélanges peuvent être aberrants…
D’ailleurs, dans ma ‘pratique’ ( ce mot même est ambiguë.. ! ) cultuelle ( dirais-je) je ne me sens bien qu’en ‘terre catholique’, lecture de La Parole, prière personnelle ( m’adressant à une personne !)… Mais n’étant pas ‘dupe’… ! haï :> ! je repars dans ma ‘relativité… Je ne comprends pas la ‘prière de demande…’ : Dieu m’aime… Il n’est responsable en rien de ce qui m’arrive de mal…. Et lui seul ‘connaît’ ce qui est bon pour moi ( tout ceci dit en langage chrétien..).. J’aurais pu dire la même chose en langage bouddhiste..).

perceval87 a écrit :Pourquoi Jésus, a dit cela : parce que l’homme Jésus ne se posait pas forcément les questions de la façon que je me les pose actuellement. Il était d’une époque et d’une religion qui n’est pas la mienne ( ! )…

Pourriez-vous développer ? Voulez-vous dire que son message est limité à une certaine époque/un certain peuple etc ? Quelle(s) différence(s) faites-vous entre la façon dont Jésus se posait les questions et la vôtre (un petit exemple pour m'aidez à comprendre s'il vous plaît !) ?

perceval87 a écrit :Il ne connaissait pas le bouddhisme, etc … Si vous me dites que Jésus était omniscient… etc C’est qu’Il n’était donc pas humain, et risque de m’intéresser moins… !

Je suis très loin d'être la plus calée au niveau du catholicisme (vraiment très loin ) mais pour les chrétiens, Jésus est à la fois Dieu et homme (j'ai souvent lu "pleinement homme et pleinement Dieu"). Donc vous pouvez continuer à vous intéresser à lui, il est bien humain. Même si, comme il est "Dieu fait homme", logiquement, il est omniscient (et connaissait de fait l'existence du bouddhisme). Qu'on me corrige si je sors des énormités.

Je laisse quelqu'un d'autre vous répondre sur l'histoire de l'Église (je ne m'y connais pas assez), mais un évêque ou même un pape ne représente pas l'Église à lui tout seul. Leurs charges ne les rend pas forcément parfaits ni infaillibles...

Je voulais dire que Jésus a dit « Je suis la Vérité » et non pas « J’ai la Vérité »…

Si Jésus est la Vérité, il ne peut pas mentir. Pourquoi s'amuserait-il à dire qu'il est LE chemin si c'est faux ? Je crains en fait de ne pas très bien saisir la nuance que vous faites...

perceval87 a écrit :

Le danger que vous évoquez, c'est celui du syncrétisme, du "supermarché spirituel" où vous tombez un peu j'ai l'impression

Oui, je connais bien cette critique, Nig… Mais, je crains que l’utilisation de ces gros mots ‘syncrétisme ‘, ‘relativisme’… ne servent qu’à cataloguer et condamner…

Hahaha oui j'ai déjà eu affaire au genre de "réfutation expresse" dont vous me parlez. Mais personnellement je m'intéresse beaucoup à toutes les formes de spiritualité, avec une préférence pour le catholicisme, mais sans négliger l'Islam, l'hindouisme etc. Croyez donc bien que je n'essaye pas de vous faire taire en vous collant un mot à connotation négative. Ce que je veux dire c'est qu'à supposer que toutes les religions soient des chemins vers la vérité il est absurde de croire que nous pouvons faire à nous tout seul une religion artificielle hybride. Même un bouddhiste vous le dira (j'ai lu une idée analogue dans un texte de Sogyal Rinpoché, bouddhiste tibétain, si vous connaissez.)
Pour "maîtriser" la pluralité religieuse il faudrait comprendre à fond les principes de chaque tradition, bref être à la fois un Saint, un Boddhisatva, un Yogi, un Soufi, un Tsadik et Frijstof Schuon. Ce qui est absurde, surtout quand on sait que 10% de la population seulement est capable d'orthographier correctement le prénom de Schuon du premier coup. Nan sérieusement, faire taire sa curiosité et avoir l'humilité de se soumettre à un dogme qui a parfois l'air "limité", c'est les deux clauses du contrat les plus difficiles à honorer mais elles sont importantes quand même je pense. N'empêche je vais attendre un peu pour signer moi.

Dúbida a écrit : Si Jésus est la Vérité, il ne peut pas mentir. .

D'autant que cette affirmation, devant Pilate, lui a valu la peine de mort. Il faut voir l'aplomb avec lequel Jésus répond à Pilate - qui cherche pourtant à le faire libérer:
Au chapitre 18 de l'Evangile selon saint Jean: Pilate lui dit : « Alors, tu es roi ? » Jésus répondit : « C'est toi qui dis que je suis roi. Je suis né, je suis venu dans le monde pour ceci : rendre témoignage à la vérité. Tout homme qui appartient à la vérité écoute ma voix. »

et c'est encore plus frappant lorsque Pilate l'accule et lui propose de vivre ou de mourir. Jésus lui répond carrément en prenant sa place. C'est bien Lui, Jésus, qui a le pouvoir de d'affirmer que Caïphe, qui l'a livré à Pilate, est plus coupable que le Romain !
Jn 19 Pilate lui dit alors : « Tu refuses de me parler, à moi ? Ne sais-tu pas que j'ai le pouvoir de te relâcher, et le pouvoir de te crucifier ? »
Jésus répondit : « Tu n'aurais aucun pouvoir sur moi si tu ne l'avais reçu d'en haut ; ainsi, celui qui m'a livré à toi est chargé d'un péché plus grave. »

Ce que je veux dire c'est qu'à supposer que toutes les religions soient des chemins vers la vérité il est absurde de croire que nous pouvons faire à nous tout seul une religion artificielle hybride. Même un bouddhiste vous le dira…

C’est vrai.. ! Sincèrement, je ne pense pas m’inventer ma religion syncrétique… Je suis d’accord avec vous, et je pourrais reprendre vos mots, pour déconseiller cela .. Je ‘suis’ ( excusez ma prétention…) un catholique, qui regarde ailleurs, quand çà lui apparaît lumineux ( voire .. ‘ numineux ‘..).
Je suis un catholique, qui ne recherchera jamais à convaincre q.q.’un de changer de religion… ( hors secte … ). L’interreligieux ( échange poli entre particularismes..) ne me suffit pas ; je penche vers une théologie du pluralisme religieux…( voir Cl. Geffré (dom.), J. Dupuis ( jés.), R. Pannikar, ..), pluralisme qui pourrait aller jusqu’à dire ( je sors mon parapluie.. ) que Dieu a voulu l’expression de diverses religions ( pour dire très très simple …)…

avoir l'humilité de se soumettre à un dogme

Je sais … ! Je me le dis, moi-même… J’ai de gros efforts à faire.. !
C’est vrai : Jésus ne peux pas mentir .. !!! Je suis vraiment heureux d’être sur le chemin de Jésus… Merci de rappeler cette scène devant Pilate…

Charles vous écrivez :

Peut-être est-il plus un chemin qui part de la vérité qu'un qui y conduit

. Je viens de relever ailleurs cette phrase : « "La principale illusion consiste à croire que la vérité est le résultat ultime d'un processus de pensée ; la vérité, au contraire, est toujours le début de la pensée."
C’est de Hannah Arendt, citée par René Luneau dans Jésus, l'homme qui évangélisa Dieu…

C’est pour cela que Jésus est mon 'roc ' ! C’est vrai que la vie, c’est autre chose… En pédagogie, je m’interrogeais récemment - si la pensée précédait l’action ou l’inverse… ?

Comme par exemple.

? La réincarnation : c’est la migration de l’âme dans un nouveau corps ; et la résurrection : le retour d’un mort à la vie.. ! ( Ce sont les idées reçues, non ..?)
Oui, votre critique du ‘ Karma ‘, est sociologiquement tout à fait justifiée : je veux bien signer la pétition…
Mais, il ne me semble pas que vous m’ayez lu … ?

Charles a écrit :

Nig' a écrit :il faut vraiment arrêter de croire que toutes les religions fonctionnent comme nos monothéismes. Pour les spiritualités orientales l'existence de plusieurs voies de salut adaptée à chaque mentalité et culture ne fait pas de doute. Ainsi un bouddhiste qui vous dit de rester Chrétien ne méprise pas sa religion, puisqu'il considère que vous atteindrez plus vite la vérité en suivant un chemin adapté à votre mentalité occidentale.

Cet argument de "adaptée à chaque mentalité et culture" ne repose sur rien de sérieux, en fait surtout sur de l'ignorance. Lisez le Rameau d'or de James G. Frazer et voyez si les "mentalités" religieuses des peuples et des cultures sont si différentes que cela. Je vous promets une véritable révélation de la banalité affligeante des hommes en matière de religion, du Japon à l'Afrique, de l'Alaska à l'Europe, les mêmes schémas inlassablement répétés, les mêmes chasses aux sorcières, les mêmes boucs émissaires, les mêmes diables cornus, les mêmes rites royaux, les mêmes accusations rituelles, les rites de sacrifices, les mêmes tares affligeant les dieux, etc., etc.

Oui ben ça n'empêche pas ce que je vous disais : reprocher au dalaï-lama de ne pas défendre sa propre religion contre les autres est absurde, vu que dans le Bouddhisme il n'y a pas d'exclusivisme.
Maintenant quand vous me dites que la mentalité religieuse est partout la même j'ai envie de dire "bah ouais, c'est ça le principe." Ce qui change selon les cultures c'est l'expression de cette mentalité. Ce sont les même schéma, mais pas les mêmes rituels ni tout à fait les mêmes symboles, etc. Une vérité, plusieurs expression.
Vous avez l'air de vouloir considérer les autres religions comme de purs phénomènes socio-psychologiques malsains, mais ça pose un petit problème, à savoir que leurs schémas se retrouvent aussi dans le judéo-christianisme.
Ps: L'article de l'abbé Henri Stéphane est long comme le bras mais si j'arrive à le résumer je vous en ferai part. C'est quand même vachement pointu donc je promets rien.

La réincarnation est une erreur de la raison...

mais quand je disais que :La réincarnation : c’est la migration de l’âme dans un nouveau corps... C'était une idée reçue... Un bouddhiste hurlerait...! Quant à la réincarnation: comme "une erreur de la raison"... Moi, je ne dirais pas çà ...

J'ai lu l'article en bas de page

Oui, l'article est en 4 parties ( numérotées..), vous n'avez lu que le premier... Merci..