La Cité catholique

Charles a écrit :On ne trouve dans ce discours aucune aberration, rien de terrible... Plutôt du bon sens et de la bonne volonté...

Je ne vous trouve pas très objectif Charles...

Un simple exemple :

Ahmadinejad a écrit :Au cours des derniers siècles, l'humanité a connu d'énormes souffrances et douleurs. Au Moyen-Age, des penseurs et des scientifiques ont été condamnés à mort. A suivit une période d'esclavage et de traite des esclaves, lorsque des millions de personnes innocentes ont été capturées et séparées de leurs familles et de leurs proches, pour le compte de l'Europe et de l'Amérique dans des conditions atroces, une période sombre qui a également connu des occupations, des pillages, et des massacres de personnes innocentes.

Il prend bien soin de passer sous silence l'esclavage que les pays musulmans ont imposé en Afrique pendant des siècles. L'Europe et l'Amérique sont ENCORE les grands méchants.

Bref, ce texte contient certes quelques bonnes choses mais la ligne de fond est la même : bouh les méchants occidentaux qui persécutent les gentils pays musulmans !
Notons au passage qu'il n'y a, bien sûr, pas un mot sur les persécutions antichrétiennes dans les pays musulmans.

Notons également la facilité et la légèreté avec laquelle le président Ahmadinejad manipule le concept de "racisme".

Bon, pas de grande surprise : c'est un discours d'Ahmadinejad...
C'est nauséeux du début à la fin...

Cordialement,

Ahmadinejad a écrit :Ou ne conduit-elle pas plutôt, à la discrimination, l'injustice, la violation des droits de l'homme, ou à l'humiliation de la majorité des nations et des pays?

Comme par exemple dans les pays où la liberté religieuse n'est pas respectée et où les minorités religieuses sont persécutées ?

Ahmadinejad a écrit :Le motif à l'origine de l'invasion de l'Irak, n’est-il pas autre chose que l'arrogance de l'administration américaine faisant suite aux pressions de la part de ceux qui possèdent la richesses et qui ont le pouvoir d'étendre leur sphère d'influence, recherchant l’intérêt des entreprises de fabrication d'armes gigantesques, en s’attaquant à une noble culture d’une histoire plusieurs fois millénaire, à l'élimination des potentiels et des pratiques culturelles de pays musulmans en faveur du régime sioniste, ou pour contrôler et piller les ressources énergétiques de la population irakienne?

Alors là, c'est la parano la plus total : voilà qu'Israël et le soutien que l'Occident lui porte vont devenir les responsables de la décadence des pays musulmans (ce qu'il laisse sous entendre, je ne suis pas allé vérifier)...


Mais bon, comme je l'ai déjà dit, tout n'est pas à jeter dans ce discours. Un peu plus d'objectivité aurait quand même été souhaitable...

Charles a écrit :On ne trouve dans ce discours aucune aberration, rien de terrible... Plutôt du bon sens et de la bonne volonté...

Il s'agit du discours effectivement prononcé par M. Ahmadinejad et non de la version transmise préalablement aux chancelleries occidentales qui contenait un passage pour le moins tendancieux. Ces mêmes chancelleries, guidées un peu hâtivement par la France, ont par la suite été piégées dans la mesure où M. Ahmadinejad n'a pas prononcé la phrase incriminée. Les diplomates occidentaux ont payé leur ridicule précipitation et je ne vais tout de même pas les plaindre.

Ceci étant, il n'y a pas d'un côté les vilains Occidentaux qui cherchent à coloniser le Moyen-Orient et de l'autre les valeureux Iraniens qui se battent pour défendre de nobles valeurs ou, réciproquement, les braves Américains, promoteurs de la démocratie, qui luttent contre les dangereux terroristes iraniens. Il y a simplement deux puissances, deux blocs si vous préférez, qui se battent pour obtenir le contrôle d'une région donnée. Ces puissances sont bien évidemment obligées de théâtraliser leur confrontation mais tout cela demeure au final très convenu. Ahmadinejad, Bush ou encore Obama partagent en définitive les mêmes desseins impérialistes.

Bonsoir Charles,

Il ne faut pas oublier que l'Iran constitue un empire. Les anciennes appellations de ce pays -Empire de Perse puis Empire d'Iran- témoignaient de cette réalité qui persiste jusqu'à nos jours. L'Azerbaïdjan iranien est ainsi un territoire turc sous domination iranienne, tandis que le Khuzestan est un territoire arabe sous domination iranienne, la région de Kermanshah un territoire kurde sous domination iranienne et j'en passe. Ceci n'a rien d’anecdotique si on se souvient de l'histoire récente de l'Iran. L'Azerbaïdjan iranien fut ainsi mis à feu et à sang par les révoltes turques consécutives à l'effondrement de l'Empire ottoman tandis que les Soviétiques, au nom de la "libération et de la réunification" de l'Azerbaïdjan, poussèrent leurs troupes jusqu'à Qazvin, à moins de 150 km de Téhéran, en 1947. De même, Saddam Hussein usa d'une rhétorique anti-colonialiste lors du déclenchement de la guerre contre l'Iran. Il s'agissait, selon lui, de "libérer" la province arabe du Khuzestan. La République islamique d'Iran fit preuve d'un comportement tout aussi impérialiste durant ce conflit puisqu'elle ambitionna d'occuper les villes de irakiennes de Nadjaf et Kerbala durant la seconde phase de cette guerre. Qui a enfin noté les bombardements de l'aviation iranienne en plein coeur du Kurdistan irakien, survenus la semaine dernière ?

Les ambitions impériales de l'Iran ne se bornent toutefois pas à son territoire actuel. L'Iran entend bien gouverner une fois encore les Arabes et instrumentalise pour cela l'ancienne arme de conquête de ces derniers, à savoir l’islam. C'est assez brillant, il faut le reconnaître. On pourra certes m'objecter que les Iraniens n'entretiennent effectivement pas de bases militaires dans les États arabes, ce qui est discutable dans le détail mais globalement vrai, il n'en demeure pas moins qu'ils disposent de puissants relais en Irak, en Syrie ou encore au Liban. La figure la plus populaire au sein du monde arabe, Hassan Nasrallah, n'est tout de même pas inconnue des Iraniens, c'est un euphémisme. L'Iran ne délaisse pas davantage sa frontière orientale. On oublie un peu vite que de larges parts de l'Afghanistan, du Turkménistan et de l'Ouzbékistan correspondent à l'antique province perse du Khorasan et que l'influence de l’Iran ne saurait donc être négligée dans le cadre du conflit afghan. Les millions d'immigrés afghans et pakistanais qui peuplent l'Iran constituent de surcroît un levier non négligeable dans la mesure où leur brusque renvoi pourrait provoquer de graves tensions chez ces pays voisins. L'Iran affiche également de nouvelles ambitions dans le Caucase. Au cours des six derniers mois, l'Iran et l'Arménie ont multiplié les projets communs : gazoduc (achevé), oléoduc, voie ferrée Sevan-Tabriz, raffinerie, centrales hydro-électriques mais aussi restauration d'églises et de mosquées. Cette coopération est d'ailleurs un beau démenti au "choc des civilisations".

On peut ainsi reconnaître la véritable nature des ambitions iraniennes sans pour autant les dénigrer. Je vois d'un oeil positif ces développements et j'espère que le rayonnement régional de l'Iran continuera de se renforcer au cours des années à venir. Je crois en revanche qu'il faut se garder de présenter Ahmadinejad comme un résistant à je ne sais quel ordre américano-sioniste. Il s'agit avant tout d'un homme politique en campagne, qui ne peut guère miser sur un bilan intérieur peu reluisant et qui tente donc de se relancer à l'aide de "coups" médiatiques sur les questions internationales.