Paul a écrit :
Pour l’Eglise, l’épouse de Christ, Dieu seul la connaît.
Jésus dit qu'il est la Vérité. Aussi, si la vérité n'est pas accessible pleinement, le christ n'a pas été vraiment ou pleinement donné pour le salut des hommes... La révélation est donc incomplète et nous devons attendre un nouveau messie. Tout n'est pas accomplie et notre salut et somme toute assez hasardeux, puisque nous n,avons pas accès à la vérité, selon ce que vous dites...
Paul a écrit : Elle n’est pas une dénomination qu’elle soit Catholique, Orthodoxe, Luthérienne, Baptiste, pentecôtiste… mais c’est l’Eglise composée de gens sauvés par la foi en Jésus-Christ et qui marchent en communion étroite avec lui tous les jours de leur vie.
Et cette communion à Dieu, comment se valide-t-elle? Georges Bush est persuadé d'être en communion avec Dieu, et voyez tous les dégats qu'il fait. Oussama Ben Laden se dit en communion avec Dieu, et voyez le résultat. De qui vient la sanction? Saint-Paul s'est permis d'évoquer des sanctions à qui divergerait de l'Évangile du Christ. De qui découle cette sanction? Si Le Christ n'a donné à personne ni à aucune confession d'avoir la vérité, alors pourquoi venez-vous nous dire que nous sommes à l'envers d'un interdit divin? Que vaut votre vérité que vous relativisez vous-mêmes, prétextant que seul Dieu a la vérité, comme si le Christ ne s'était pas pleinement livré. Mais c'est là encore que le christ me semble gravement méprisé, vous ne croyez pas à la plénitude de son don, vous ne croyez même pas qu'il a assuré la Vérité, donc vous ne croyez pas que le Christ soit pleinement accessible et raisonnable. Vous ne croyez pas à la valeur de l'incarnation, ni même au soutient de l'Esprit Saint, puisque vous dites que la Vérité n'est connu que de Dieu Seul. Jésus ne s'est pas livré ou il n'est pas Dieu. Voilà ce qui découle d'une affirmation du genre : "Seul Dieu connait la vérité" de la part d'un chrétien. C'est ce qui s'appelle une apostasie pure et simple.
Paul a écrit :C’est ceux-là qui sont l’Eglise et ils n’appartiennent pas à l’Eglise catholique ou à l’Eglise protestante. Aussi je crois sincèrement qu’en tout temps Dieu a su préserver des chrétiens authentiques qui ont gardé sa Parole tout en continuant à en appeler d’autres.
L'Évangile doit être annoncé jusqu'au confin de la terre. C'est un programme intéressant si la vérité n'est accessible qu'à quelques uns choisis arbitrairement dont personne d'établit n'a le discernement de vérifier l'authenticité dont vous parlez... aussi bien dire que la révélation est perdue...
Paul a écrit :Amen car il est écrit : Hébreux 13:7 Souvenez-vous de vos conducteurs qui vous ont annoncé la parole de Dieu; considérez quelle a été la fin de leur vie, et imitez leur foi.
Serait-ce que selon vous, les catholiques n'ont pas l'intelligence de discerner la différence entre ce qu'une image représente et ce qu'elle est vraiment? Vous nous croyez encore à l'âge de pierre, ou quoi? Nous aussi on connait les briquets électriques et le téléphone cellulaire. Vous dites amen à ce passage, et bien voilà, entre autre, l'une des pédagogie associée à la vénération des images...
Paul a écrit :Moi je me pose quand même la question sur le bien fondé de cette pratique. Il n’est pas faux de dire que les représentations de Jésus ou la vie d’un saint sont fausses et purement interprétatives celon la vision de l’artiste lui-même. Pour moi cela ne peut en aucun cas être une bénédiction pour la personne qui s’imbibe de ces images imparfaites et erronées
.
Bon, j'ai pas du le dire comme il faut la première fois. Les images, bien sur, sont à interpréter avec le contexte qui les entourent. Voyons donc, nos statues et nos images pieuses ont aussi, d'habitude un légende. Et il va de soi qu'il s'agit d'une interprétation. Chez les orthodoxes, par exemple, on ne peint pas une icône, on l'écrit. C'est le propre même de l'image pieuse d'être une interprétation. Là-dessus, je tiens à rappeller que la Bible en elle-même est une interprétation croyante et une lecture éclairée de l'Esprit Saint de l'action de Dieu dans la vie des hommes. Croyez-vous que les Écritures ont été dictées dans l'oreille?
Paul a écrit :La seule source parfaite et bénéfique pour la croissance spirituelle est la méditation de la Bible.
.
Mais Saint Paul nous dit qu'à chacun ses charismes. L'interprétation "authentique" de la Bible, comme vous le dites, ne va pas de soi au premier venu. Et à d'aucuns les charismes d'interprétation de la Parole de Dieu a été donné. Et ceux-là sont-ils reconnaissables? Et à qui la possibilité de les authentifier?
Paul a écrit :L’apôtre Paul n’a-t-il pas dit : Ainsi, dès maintenant, nous ne connaissons personne selon la chair; et si nous avons connu Christ selon la chair, maintenant nous ne le connaissons plus de cette manière. (2 Corinthiens 5:16 ) On a tous été abreuvé d’images de l’enfant Jésus, de représentations de diverses scènes bibliques et de films pieux mais tout cela reste charnel – Personne n’a connu Christ en contemplant son image, comment il mangeait, comment il se tenait, comment il a été persécuté car c’est cela que les images et autres statues représentent. Ensuite c’est notre imagination, nos émotions et nos sentiments qui prennent la relève et non pas la véritable Parole de Dieu qui est apte a enseigner tout chrétien.
.
Serait-ce à dire que les émotions, les sentiements et l'imaginaire sont malsains? Quand Paul semble opposer la chair et l'esprit, il faut être très prudent. De soumettre la chair à l'esprit ne signifie pas de rejeter ce qui vient de la chair, mais de l'éduquer, de le subordonner à l'esprit et à l'Esprit. Le corps est l'atelier de l'âme. Aussi les émotions, les sentiements et l'imagination sont-ils des outils qui peuvent servir l'éducation à la religion et à la spiritualité.
Paul a écrit :Mon ami je n’ai fait qu’exposer ce que je crois être juste sans condamner personne. Car quelle condamnation j’ai porté ? A tes yeux je ne suis qu’un jaloux, un querelleur, un calomniateur et un trompeur. Ainsi tu m’as déjà jugé et condamné.
.
Pour le coup, c'est vrai que j'ai projeté sur vous des intentions sans fondement. Toutefois, ce n'était personnelle à vous, Paul, mais je je visais plutôt une communauté qui se fait souvent prompt à bouffer du catholique sans discerner ce qu'ils font vraiment. Disons que je vois parfois tellement de mauvaise foi de la part de certains agnostiques, athées, protestants ou autres antichrétiens ou anticatholiques que j'en vient à en voir partout. Désolé.
Paul a écrit :Pour conclure je te dirai que ma conviction est que les images et les statues font toutes l’objet d’interdiction de Dieu
. Cette interdiction comporte la clause : "Parce que vous n'avez rien vu des choses du Ciel" ce qui n'est plus vrai.
Paul a écrit :Aussi bien les images qu’on adore (ce que tu dis ne pas faire)
.
Voilà une projection qui n'est en rien plus charitable que celle que je vous ai fait subir en vous faisant enter dans la catégorie des jaloux, calomnieux et autres du genre... Vous, vous me taxez d'inconscience en insinuant que je ne sais pas la différence entre ce que je dis et ce que je fais.
Paul a écrit :que les images qu’on dit ne pas adorer mais qui servent à l’adoration
.
Pour ma part, est-ce que je parle d'adoration ou de vénération? Et l'Église Catholique, parle-t-elle d'adoration ou de contemplation ou de vénération? Si vous voulez ciritiquer la position catholique sur la question, cherchez au moins l'honnêté de la citer droitement en considérant ce genre de nuance, somme toute très importante. J'ai fais le tour des dernières pages et j'ai fait une recherche de ce qui est lié à l'adoration, et vous êtes le seul à dire que nous adorons des images ou Dieu à travers des images... Je vous sommes de faire l'effort de plus de rectitude, c'est insultant! Vous dites que l'on dit, ce que l'on ne dit pas en réalité. C'est facile de défaire la position de l'adversaire quand on la falsifie pour la rendre plus grossière et lui enlever ses nuances. Je ne trouve pas ça ni juste, ni droit. C'est le genre de passe-passe facile qui me fait douter de l'honnêteté et de la bonne foi des gens qui viennent "critiquer" la doctrine catholique. Et c'est le genre de passe-passe qui me fait écrire : "Aux jaloux..."
Paul a écrit :Dieu refuse que l’homme s’agenouille devant tout objet même si c’est pour prier Lui le Dieu vivant.
.
C'est écrit ou dans la Bible ça?
Enfin, j'ai essayé d'être plus calme dans mes propos. Je vous souhaite une bonne journée.
David
Nous n'adorons pas les images... les images nous rappellent les merveilles de Dieu dans la vie des saints... Enfin... ce qu'il faut se répéter souvent. Jésus dit que la foi est comme un grain de sénevé, c'est la plus petite des graine qui donne la plante potagère la plus grande. Jésus nous dit aussi que l'Esprit Saint nous conduira à la vérité toute entière. Or, des écritures, découlent des conséquences. Et de ces conséquences, il y a toute une tradition très longue qui a médité, questionné et contemplé les Écritures. De cette longue tradition, éclairée par l'Esprit Saint se sont développé des nuances dans l,interprétation des Écritures qui ne sont pas perceptibles par qui lit bêtement la lettre sans l'Esprit. Pour ce qui est de l'Esprit, il se révèle à la tradition vivante, qui interprète l'Écriture droitement. Mais bien sur, entre l'effort de se laisser déranger par la tradition et la facilité d'une interprétation bâclée qui va dans n'importe quel sens selon les penchants de la chair, il est plus facile de choisir la deuxième voie, celle qui est la plus large. L'articulation de la doctrine concernant les images et les statues a pris plusieurs siècles à se forger. Elle a demandé beaucoup d'effort et d'énergie, mais elle est aussi le fruit d'une longue et lente maturation soutenue par l'Esprit Saint. De croire que seuls les protestants ont la vérité de leur interprétation rapide et facile de l'Écriture, revient à dire que Dieu a laissé tomber son Église dans l'erreur pendant des siècles, alors que le Christ lui-même a promis que l'enfer(donc le mensonge) ne prévaudraient pas sur son Église. En plus, il y a tous ces passagesdes épitres où Saint Paul nous parle de l'importance de choisir des pasteurs éprouvés et sûrs, et bien sur, des écrits chrétiens des premiers siècles qui soutiennent la tradition catholique et sa pertinence. S'il a fallu tant de temps à développer la doctrine des images et des statues, c'est que justement, il importait de ne pas contredire les Écritures. Les saints pasteurs et docteurs avaient l'intuition d'un bien qui pouvait ressortir des images, des icônes ou des statues des saints, de ceux qui étaient tout imprégnés de Dieu, de ceux qui avait intégré de façon juste et éclairante la Parole de Dieu au point d'en devenir une incarnation de celle-ci "ce n,est plus moi qui vit, mais le christ qui vit en moi". De la contemplation de ces saints ressort d'abord l'imitation des vertues, ce qui n'est pas rien. Il en sort ensuite le souvenir de l,action de Dieu dans nos vies, et sa présence agissante à toutes les époques à travers ses saints. Puis, il en sort le plus important, le désir de l'union à Dieu. Contempler la vie des saints à travers des images pieuses ne fait pas concurrence à Dieu, il éveil dans celui qui contemple le désirs de laisser la grâce transparaître en soi comme dans le saint représenté sous tel ou tel autre aspect de sa vie. On dit des saints qu'ils sont des Évangiles Acomplis en Jésus-Christ. Contempler la vie des saints, de leurs images ou statues, c'est méditer sur leurs vie toute empreinte de l'Évangile, c'est donc médité sur l'Évangile lui-même qui s'est incarné et s'est montré actuel dans la vie de tel ou tel saint à telle ou telle époque. 
