La Cité catholique

L'intégriste, c'est l'autre...

[align=justify]

guillaume a écrit :j'ai bien peur de ne pas saisir la signification de ton message...

Il me semble que Christophe, par cette paraphrase sartrienne, voulait tout simplement signifier que l'intégriste, c'est celui qui ne pense pas comme nous. ;-)

Sinon, pour répondre à la question initiale, l'intégrisme catholique désigne ou bien les courants schismatiques des catholiques « traditionalistes » - inutile d'exemplifier - ou bien tout catholique ayant eu le malheur d'oser encore faire entendre le message de l'Évangile et de l'Église sur certains sujets dérangeants. Ainsi, pour reprendre un exemple récent, Jean-Paul II est un « intégriste sartrien » (sic) aux yeux du Parti Socialiste pour avoir osé parler de la matrice totalitaire ayant rendu ou rendant possible l'Holocauste et l'avortement dans son dernier ouvrage, Mémoire et Identité.[/align]

:blink: un soir, lors d'une réunion paroissiale d'une ville dont je tairai le nom, j'ai entendu un bon pratiquant assener au curé que parfois l'église pouvait avoir raison contre l'évangile.
j'appellerais ça un intégriste... ;-)

sola a écrit ::blink: un soir, lors d'une réunion paroissiale d'une ville dont je tairai le nom, j'ai entendu un bon pratiquant assener au curé que parfois l'église pouvait avoir raison contre l'évangile.
j'appellerais ça un intégriste... ;-)

Au contraire, c'est une remarque pertinente qui nous rappelle que l'esprit du christianisme ne s'épuise pas dans une lettre morte ou une logique binaire.

ok pour la logique binaire mais............... c'est l'évangile que tu appelles lettre morte? :roll:

sola a écrit :ok pour la logique binaire mais............... c'est l'évangile que tu appelles lettre morte? :roll:

Simplement la lecture que certains en ont.

sola a écrit :c'est l'évangile que tu appelles lettre morte? :roll:

Tu confonds avec les manuscrits de la lettre morte.

carennac a écrit :je suis étonné que les modérateurs n'aient rien remarqué de sa gnose bouddhiste... étrangère au Catholicisme!!!

Bonsoir et Bienvenue à vous !

Les administrateurs et modérateurs l'ont parfaitement remarqué.
Mais ils considèrent que les bouddhistes ont tout autant le droit de s'exprimer sur ces pages que les athés, les agnostiques, les protestants, les juifs et les musulmans qui fréquentent ce forum. Nous n'exigeons aucun certificat de baptême pour valider l'adhésion des utilisateurs. Nous n'exigeons que la courtoisie et le respect à l'égard de ses interlocuteurs, du catholicisme et des catholiques en général.

Shaka, qui tente un syncrétisme ubuesque entre catholicisme, bouddhisme et hégélianisme, n'a pour l'instant pas transgressé aucune règle de ce forum.


Bien à vous en Christ
Christophe

carennac a écrit :à la Loi Divine...

on ne doit pas avoir le meme Christ! :wub:

[align=justify]Bonsoir,

Contre vous et contre Shaka, nous - administrateurs et modérateurs de ce forum - adhérons à la doctrine développée par l'Eglise catholique sur le droit civil à la liberté religieuse. Mais sans doute êtes-vous de ceux-là qui se croient plus catholiques que l'Eglise catholique...

Bien à vous
Christophe[/align]

carennac a écrit :je suis étonné que les modérateurs n'aient rien remarqué de sa gnose bouddhiste... étrangère au Catholicisme!!!

Sais-tu que certains trouvent dans le catholicisme de Vatican II une gnose de tendance protestante, voire même judaïque ?

Il est probable qu'un catholique de la contre-réforme y perdrait son latin si il pouvait prendre connaissance du catholicisme d'aujourd'hui.

Une confirmation de plus que l'Histoire ne passe pas en vain, elle est le lieu de l'accomplissement.

Eh bien moi je pense immédiatement à la FSSPX!



Amitiés

Il existe un ouvrage du Madiran sur la question : "L'Intégrisme, Histoire d'une Histoire" Il établit que l'intégrisme n'est pas une déviation doctrinale.

Evidemment je ne parle pas de "l'intégrisme musulman" qui est une toute autre affaire par les crimes très graves qu'il entraîne. Je ne parlerai donc que de l'intégrisme catholique.

Plutôt que de doctrine, je pense qu'il est plutôt une attitude d'esprit, un comportement social. Dans ce sens ça ne me fait rien que l'on m'accuse d'intégrisme, car je ne suis pas un saint et il peut m'arriver d'être "intégriste" à mes heures.

Par exemple lorsque des jeunes "fument la moquette" au bas de mon immeuble, si, d'un ton rogue, je leurs demande d'aller fumer ailleurs en leur faisant observer que leur activité est mauvaise pour leur santé mentale, je suis intégriste. Dans le fond j'ai raison de leur conseiller de ne pas fumer. Mais ma méthode, ou plutôt ma colère que je prends pour vertu est "intégriste". De la douceur, de la compréhension et de la politesse, voilà ce dont j'ai manqué pour ne pas tomber dans l'intégrisme. Ils me l'ont fait observer et je regrette de les avoir scandalisés.

Le saint le plus anti-intégriste que je connaisse est Saint François de Salles, le plus humain des saints. Il interdisait, paraît-il, à ses prêtres de parler des protestants en employant le terme "hérétique". Pourtant parler d'hérétiques en parlant des protestant n'est pas faux, mais ce n'est pas poli, ça met une mauvaise ambiance, c'est insultant et ça n'avance à rien.

En ce sens l'intégrisme est avant tout une faute (involontaire ?) contre la charité. Il tient du fanatisme.

A mon sens, en milieu catholique, il s'est insinué en particulier par les exercices de cinq jours selon la méthode du T. R.P. Valet, une machine à fabriquer des fanatiques, des intégristes. L'esprit d'insoumission, l'esprit libertaire est aussi, paradoxalement une source de l'intégrisme. C'est parce qu'on ne respecte pas l'autorité, parce qu'on se juge meilleur qu'elle que l'on en fait qu'à sa tête, parce qu'on détient la bonne doctrine, on méprise tout le monde.

En un autre sens, intégriste peut être pris en un sens plaisant pour désigner ceux qui prennent au sérieux la morale et la foi, mais aussi tout ceux qui tiennnent scrupuleusement à des idées, à des méthodes.

Par exemple on peut être un intégriste de la bouillabaisse à la marseillaise, si l'on sacrifie à ce travers, on sera casse-pieds lorque l'on partagera une bonne bouillabaisse. Et au lieu d'un bon moment, l'intégriste vous assénant ses certitudes culinaires tout au long du repas, vous le gâchera.

Merci bajulans pour cette "réflexion" sur l'intégrisme! Cependant, admettons que le problème actuel pour nous catholiques, en matière d'intégrisme, porte l'appellation "FSSPX" et leurs affiliés.

D'ailleurs, tu l'indiques:

C'est parce qu'on ne respecte pas l'autorité, parce qu'on se juge meilleur qu'elle que l'on en fait qu'à sa tête, parce qu'on détient la bonne doctrine, on méprise tout le monde.

J-F

Je pense qu'il faut distinguer intégrisme et extrémisme.
J'ai, autrefois, entendu des propos à Saint Nicolas du Chardonnet qui étaient extrémistes.
Heureusement qu'il me semble que cette époque est, en grande partie, révolue.
J'ai mis dans le fil concernant la mort du cardinal Lustiger un article provenant de Golias que je trouve, aussi, parfaitement extrémiste.
Il faut, aussi, distinguer traditionalisme et intégrisme.
Tant qu'à la tendance "protestante" de l'époque post conciliaire elle est plus qu'évidente. Il suffit de suivre la messe Paul VI.
Il suffit de voir combien bien des prêtres se sont comportés durant les années noires.
Il faut distinguer oeucuménisme et alignement.
Là encore le Saint Siège vient de mettre, avec combien de courage, le holà à ces déviations doctrinales !

avant de savoir qui est intégriste, commencez par donner la définition théologique du mot, au sens ou la doctrine catholique l'entend.