La Cité catholique

Transplantation d'ovaire entre jumelles

[/size][/color]

Pour la première fois, une équipe américaine a greffé intégralement un ovaire sur une femme stérile. Celle-ci devrait très prochainement donner naissance à un enfant.

La patiente, une londonienne de 38 ans, a reçu il y a un peu plus d'un an l'ovaire de sa sœur jumelle. La transplantation gémellaire offre l'avantage d'éviter tout rejet immunitaire et assure aussi la naissance d'un bébé au patrimoine génétique "identique" à celui de la mère.

Contrairement à sa sœur jumelle déjà mère de deux enfants, la patiente avait été ménopausée à l'âge de 15 ans. L'opération a été réalisée par l'équipe du Dr Sherman Silber, du centre de stérilité de Saint Louis de l'hôpital Saint Luke (Missouri).

Cette première ouvre aussi des perspectives pour les autogreffes d'ovaires. Des équipes congèlent en effet les ovaires de femmes devant subir une chimiothérapie ou une radiothérapie abdominale.

Synthèse de presse Genéthique du mercredi 12/11/08

Si l'autogreffe d'ovaires ne pose sans doute pas vraiment de problèmes éthiques, il n'en est peut-être pas de même des hétérogreffes...
Personnellement, je ne sais pas trop quoi en penser, mais je suis plutôt réservé...
Et vous, qu'en pensez-vous ? (Merci de justifier votre prise de position !)

PaX
Christophe

Est-ce que vous considérez que greffer un ovaire c'est plus gênant que greffer un rein ou un organe quelconque ? Quelle différence éthique voyez-vous ? Est-ce parce qu'il s'agit de la transmission de la vie ?
Moi je n'y vois pas de différence, je ne vois rien d'immoral, pas d'offense envers Dieu ni envers le prochain.
Je ne dis pas que j'ai raison, mais je suis contente pour cette dame !
(je ne sais pas si j'ai suffisamment argumenté ma réponse... )

Je me suis trompé dans mon vote, j'ai mis que cela ne me posais aucun problème ! Je suis également très dubitatif, tout comme pour le don de sperme. Je ne sais vraiment pas quoi en penser ! La question est : importe-t-il, ou non, que les gamètes proviennent des parents "véritables" ?

bonsoir,
l'ovaire n'est pas un organe vital, voilà la différence avec le rein, le foie, le coeur ou les pourmons... ça revient à un don d'ovocyte avec les risques opératoires en prime.
Alice

jeanbaptiste a écrit :Je me suis trompé dans mon vote, j'ai mis que cela ne me posais aucun problème !

Et bien alors, corrigez votre vote !

alice2 a écrit :bonsoir,
l'ovaire n'est pas un organe vital, voilà la différence avec le rein, le foie, le coeur ou les pourmons... ça revient à un don d'ovocyte avec les risques opératoires en prime.
Alice

en effet, je n'avais pas pensé à ça. C'est vrai que vous êtes médecin, donc plus au courant que moi !

La question de Jean-Baptiste

La question est : importe-t-il, ou non, que les gamètes proviennent des parents "véritables" ?

est un autre problème.

Fée Violine a écrit :La question de Jean-Baptiste

La question est : importe-t-il, ou non, que les gamètes proviennent des parents "véritables" ?

est un autre problème.

Pourquoi écrivez-vous cela ? C'est précisément la problématique posée par le don d'ovaire - et donc d'ovocytes !

Après recherche, voici la position du CEC sur le don de gamète :

Catéchisme de l'Église catholique a écrit :Le don de l'enfant

2376 Les techniques qui provoquent une dissociation des parentés, par l’intervention d’une personne étrangère au couple (don de sperme ou d’ovocyte, prêt d’utérus) sont gravement déshonnêtes. Ces techniques (insémination et fécondation artificielles hétérologues) lèsent le droit de l’enfant à naître d’un père et d’une mère connus de lui et liés entre eux par le mariage. Elles trahissent " le droit exclusif à ne devenir père et mère que l’un par l’autre " (CDF, instr. " Donum vitæ " 2, 1).

L'argument principal porte sur l'intégrité de l'identité de l'enfant. On ne peut pas dissocier maternité gestative et maternité génétique, comme dans le phénomène des mères porteuses (perfidement renommée "GPA - Gestation pour autrui"...).

PaX
Christophe

Christophe a écrit :

Fée Violine a écrit :La question de Jean-Baptiste est un autre problème.

Pourquoi écrivez-vous cela ? C'est précisément la problématique posée par le don d'ovaire - et donc d'ovocytes !

C'est-à-dire que d'une part, Alice évoquait les risques opératoires, pour la femme greffée.
Et d'autre part, il y a le problème éthique, qui peut se présenter sous divers aspects. L'aspect "parents véritables" me laisse perplexe. Si c'était essentiel, il faudrait interdire l'adoption, non ? Est-ce que le problème éthique vient de l'aspect "parents véritables ou pas", ou de l'aspect "pas naturel", ou "transgression d'un tabou", ou de l'aspect "sexuel", ou de l'aspect "trop compliqué", ou que sais-je...

En fait, je pense que dans mon idée, l'ovaire ne sert pas seulement à faire des enfants, mais à assurer la féminité de la femme, en produisant des hormones, de sorte que la femme se sente bien. Non ?

Désolée si je dis des idioties, mais je réfléchis à mesure que j'écris, et c'est un sujet où je ne suis pas très compétente (j'ai pourtant eu des enfants !)

J'ai dû mal lire, je croyais que les ovaires créaient au fur et à la mesure les ovules à partir du bagage génétique accessible par l'adn contenu dans le sang ou la moelle? Donc, en ce cas-ci, est-ce que ce n'est pas le bagage génétique de la vraie mère, la porteuse, qui est légué à l'enfant?

DavidB a écrit :J'ai dû mal lire, je croyais que les ovaires créaient au fur et à la mesure les ovules à partir du bagage génétique accessible par l'adn contenu dans le sang ou la moelle ?

Selon mes lointains souvenirs de biologie, les ovocytes (ovules immatures) - porteuses de l'information génétiques - sont stockées dans les ovaires et cela dès les premières années de la vie. A chaque cycle, une ou plusieurs ovocytes sont portées à maturation et expulsées de l'ovaire (ovulation).
Mais les médecins du forum pourront corriger mes propos...

Oui, il me semble que vous avez raison, Christophe, et que les ovules sont déjà présents dès la naissance de la petite fille. C'est pourquoi il vaut mieux avoir des enfants pas trop tard, quand les ovules sont encore jeunes et en forme. Ce n'est pas du tout comme chez les hommes (c'est pas juste mais c'est comme ça).

Je regarde ce que dit le dictionnaire. En effet, comme je le supposais l'autre jour, les ovaires ont deux fonctions. Ils produisent non seulement les ovules, mais aussi les hormones féminines : folliculine et lutéine (ou progestérone). Et les hormones, ça ne sert pas seulement à avoir des enfants. Mais pourtant Alice disait que la greffe d'ovaire était équivalente au don d'ovocyte, les risques opératoires en plus ?

Je regarde ce que dit le dictionnaire. En effet, comme je le supposais l'autre jour, les ovaires ont deux fonctions. Ils produisent non seulement les ovules, mais aussi les hormones féminines : folliculine et lutéine (ou progestérone). Et les hormones, ça ne sert pas seulement à avoir des enfants. Mais pourtant Alice disait que la greffe d'ovaire était équivalente au don d'ovocyte, les risques opératoires en plus ?

Vous avez raison, Fée violine, quand je disais que ça revenait au même, je ne pensais pas à la production hormonale mais uniquement au principe de reproduction.

Pourquoi écrivez-vous cela ? C'est précisément la problématique posée par le don d'ovaire - et donc d'ovocytes !

Je ne crois pas que la problématique du don d'ovocytes, de la greffes d'ovaires et de toutes les techniques de procréation contre nature, soit celui des parents véritables. Un enfants à tout prix.... il est là le problème il me semble.

Ce n'est certainement pas moi qui vous direz ce que devrait dire l'Eglise.

Je voudrais seulement vous apporter mon opinion.

La vie humaine se transmet par des chaines continues de générations. Par le patrimoine chromosomique, chaque enfant vit quelque chose de la vie de ses ancêtres paternels et maternels.

Une mère peut élever un enfant d'une chaine à laquelle elle n'appartient pas: c'est le cas général de l'adoption. Mais c'est aussi le cas de la mère dotée d'un ovaire étranger.
Un tel enfant est un bâtard, selon la terminologie populaire: il n'a pas l'hérédité chromosomique de ses deux parents !

Pour le chrétien, c'est une vie humaine de plus, donc un enfant de Dieu ! Je ne vois pas en quoi ça contrevient aux règles catholiques plus que toute autre adoption.

Pour la famille, ce seront les mêmes difficultés que pour l'éducation d'un enfant adopté: ses caractères innés seront étrangers à ceux que l'on connait dans la famille...

J'avoue que je partage un peu l'opinion de Papé Robert... Je ne vois pas en quoi est la différence entre la greffe d'ovaire et l'adoption. Serait-ce parce que l'ovaire en moins diminue peut-être la fertilité de la femme à qui il appartient et que de ce fait l'idéal est encore que l'ovule qui en sort puisse se trouver aussi dans le ventre de celle qui l'a produit? Ou encore, y-a-t-il risque que les ovules féconder présente des risques beaucoup plus élevé de fausses couche? On sait que le corps de la femme réagit parfois à l'ovule fécondé comme contre un corps étranger... ?? Je ne comprends pas la nuance qui fait que la greffe d'ovaire est perçu comme mauvaise si l'adoption d'enfant dont les parents sont encore vivant est tolérable?

David

Qu'aurait fait Jésus ? Je suis de toute façon d'accord avec Lui.