La Cité catholique

Bonjour.
Nouveau sur ce forum, je me pose une question fondamentale :
Qui a cree Dieu ?
Si on croit en Dieu, au dela de la caricature du barbu punisseur ou bienveillant, il s'agit forcement d'une entite, au minimum d'une activite cerebrale, auquel cas s'impose encore un systeme d'ondes qu'il a bien fallu creer...
OU alors, Dieu existe-t-il de tout temps ? Ce serait plus logique, puisque le temps n'existe pas pour Dieu (c'est lui qui l'a cree).
Donc, s'il est au minimum un systeme d'ondes en dehors du temps, il n'est rien d'autre que les ondes scalaires que les scientifiques supposent a l'origine du Big bang.
Il n'y a alors plus besoin de Dieu, plus de creation ...
Merci de vos avis

Bonjour,

Nouveau sur ce forum, je me pose une question fondamentale :
Qui a crée Dieu?

Personne. Il a toujours été Il est et Il sera pour toujours.

P.S.
Même dire ‘toujours’ je pense n’a pas de sens parce que Dieu est en dehors du temps. Le temps n’existe pas pour Lui.

cordialement

Bonjour Among

Dieu est celui qui est, selon la Révélation. La scolastique explicite ce nom de Dieu en disant que Dieu est celui dont l'existence est l'essence. Dieu n'a pas été crée, Il est. Dieu est éternel, il n'a ni début ni fin. Créateur du Ciel et de la Terre, de l'univers visible et invisible, de l'espace et du temps, Il est extrinsèque - dans la théologie judéo-chrétienne, laquelle n'est pas panthéiste - à sa Création.

Dieu n'est pas une entité physique : Il ne fait pas partie de la Création, ne possède ni corps matériel permanent ni - donc - d'onde cérébrale. C'est de là que provient la faille de votre raisonnement.

PaX
Christophe

Bonsoir,

Je n'ai rien d'autre à rajouter à cela, car tout est dit. Par contre aujourd'hui c'est l'Homme qui veut faire un dieu à sa ressemblance, il inverse les rôles. Parfois il préfère de le nier, d'où les sciences et ses dérivés. Maintenant soit nous croyons que la bible et surtout le livre de la Genèse est vrai, soit nous croyons que c'est un mythe, alors nous pouvons croire que le big Bang existe et que nous ne sortons pas de la poussière du sol. Mais l'origine est en Dieu seul et unique créateur.

Fraternellement en Jésus Sauveur du Monde !

Gilles Droux

Bonjour.

Dieu EST. "JE SUIS CELUI QUI SUIS" mystère... mais tout est dit !

Ayant l'esprit scientifique, je viens montrer l'absurde de la question "Qui a créé Dieu ?"
(Pardon c'est la question qui relève de l'absurde, pas la personne qui la pose... !)

Prenons le principe de l'infini. On peut toujours ajouter 1 ou enlever 1 ; voila la définition de l'infini.
Si quelque chose, quoique ce soit, ai été préexistant a Dieu, la question suivante serait : Qu'est-ce qu'y a engendré cette chose préexistante a Dieu ? Et l'on rentre dans une logique qui relève de "l'absurde", l'infinie qu'on appelle "irréel". Car on pourras toujours "rajouter 1".
Donc cette question de l'origine ne peut pas trouver de réponse raisonnable.

Il faut accepter le mystère , et le méditer dans la réponse de Dieu lui-même : "Je suis celui qui suis".

Que la paix soit avec vous .

J'aimerais apporter ma petite contribution si vous me le permettez svp .

Prenons le principe de l'infini. On peut toujours ajouter 1 ou enlever 1 ; voila la définition de l'infini.
Si quelque chose, quoique ce soit, ai été préexistant a Dieu, la question suivante serait : Qu'est-ce qu'y a engendré cette chose préexistante a Dieu ? Et l'on rentre dans une logique qui relève de "l'absurde", l'infinie qu'on appelle "irréel". Car on pourras toujours "rajouter 1".
Donc cette question de l'origine ne peut pas trouver de réponse raisonnable.

Merci Olive, vous m'avez enlevé les mots de la bouche .... Cette question qui a ete posée n'est pas du tout scientifique, d'abord parce que cette question relève de l'incensée et c'est une question qui ne peut trouver une réponse fixe, car avec ce principe la question se repète à l'infini, c'est ce qu'on appelle une question erronée.

Dieu n'a pas été crée, Il est. Dieu est éternel, il n'a ni début ni fin. Créateur du Ciel et de la Terre, de l'univers visible et invisible, de l'espace et du temps

Merci Christophe ce rappel devrait donner les bases sur lesquelles on peut poser des questions pour comprendre, c'est très important de le rappeller .


Ce que dis mon frère Christophe, permet de nous rappeller que Dieu ne peut être amoindri d'aucune facon et qu'Il transcende la création dont Il est le Createur .
Sa création ne rajoute rien et n'enlève rien à Dieu, comme on enfonce une aiguille dans un océan, puis en la retirant cela n'enlève rien à l'ocean .
L'espace et le temps sont de Sa création, ils ne peuvent être superieur à Lui ni le contenir .
Dieu est Celui qui subsiste de part Lui-même, Il n'a aucun besoin .

Quand Dieu veut une chose, sa volonté s'accompli. Il est Absolu.
Il est Le Parfait, ainsi aucune imperfection ne peut l'atteindre .

Et ainsi de suite, si on ne prend pas en compte toutes les données theologiques, les questions deviennent futiles car n'ayant aucun sens.

J'espere que vous comprendrez Anong .

Que la paix soit avec vous .
Amicalement
Abderrazaq

Je suis d'accord avec les réponses, sauf les jugements sur la question elle-même. Si les gens n'ont pas le droit de poser des questions idiotes, à quoi servent les forums ? Chaque personne part de là où elle est et s'exprime dans son langage.

shofar a écrit : Parfois il préfère de le nier, d'où les sciences et ses dérivés. Maintenant soit nous croyons que la bible et surtout le livre de la Genèse est vrai, soit nous croyons que c'est un mythe, alors nous pouvons croire que le big Bang existe et que nous ne sortons pas de la poussière du sol.

Bonjour, votre message me semble contenir plusieurs incohérences.

Vous semblez associer incroyance et science, vous opposez en tout cas science et religion. (Accessoirement vous confondez nier Dieu et ne pas y croire, mais restons dans le sujet) Je trouve ça aberrant, et étrange de la part d'un croyant, de sous-entendre qu'un croyant ne pourrait pas être scientifique. Il est un fait que la méthode scientifique est laïque, ce que vous confondez peut etre avec l'incroyance.

Croire en la Bible et admettre le bigbang n'est pas incompatible pour tout le monde. C'est le cas pour certains mouvements évangélistes(-iques ? je ne sais plus) américains, je ne connais pas votre affiliation religieuse mais pour ce qui est du catholicisme : l'Eglise catholique admet (<-je n'ai pas le terme exact) l'hypothese du big bang, dont l'auteur était d'ailleurs un clerc catholique.

Bonjour,

Lorsque que je dis que la question relève de "l'absurde", c'est d'un point de vue strictement scientifique. (Mathématique si l'on considère l'infinie comme un irréel.)
J'admets bien volontiers la légitimité d'une telle question; que je me suis moi-même posée.
Il ne faut pas voir ça comme une attaque à la personne. Vraiment je vous demande de bien vouloir pardonner mon expression si elle vous a heurtée.

Pasteur nous dit "un peu de science éloigne de Dieu ; beaucoup de science en rapproche."
Pour la théorie du big bang, bien qu'elle ne soit qu'une hypothèse n'est pas forcément a rejeter, et ne nie en rien le livre de la Genèse. Du big bang a pu sortir, le ciel puis la terre, puis les eaux d'en haut et d'en bas.. les animaux..

Pour que le big bang ait vraiment été, il fallait de toute façon un miracle pour qu'une boule d'énergie se déploie ainsi en une explosion originelle.. la science elle-même montre clairement l'impossibilité du hasard.

Bref je ne veut pas m'attarder sur des considérations scientifiques ; mais a mon avis un véritable scientifique ne peut accepter la théorie du hasard et est obligé d'admettre le mystère. Dans ce sens la science mène a Dieu.

En ce qui concerne l'origine de la terre je vous conseille de lire le célèbre livre des frères Bogdanoff et de Jean Guitton, "Dieu et la Science" très court et très facile à lire.

Bien fraternellement. Votre petite sœur Olive

Fée Violine a écrit :Je suis d'accord avec les réponses, sauf les jugements sur la question elle-même. Si les gens n'ont pas le droit de poser des questions idiotes, à quoi servent les forums ? Chaque personne part de là où elle est et s'exprime dans son langage.

Que la paix soit avec vous .

Ma soeur, fée violine, je ne crois pas que les reponses ont poussé a croire qu'il ne fallait pas poser de question "idiote", pas de tabou dans les questions religieuses .

Il est bon de pêcher du poisson pour nourrir les autres, mais il est encore meilleur de leur apprendre a pêcher le poisson afin qu'ils puissent se nourrirent, sans etre dependant de quelqu'un autre que Celui qui a tous crèe .

J'ai l'impression que nous avons plus essayer de leur expliquer la voie pour se poser les bonnes questions plutot que d'avoir mis un alte-là, aux questions dites "idiotes" .

que la paix soit avec vous .

Fraternellement
Abderrazaq

Bonsoir

Ici je me pose moi-aussi les questions type (excusez-moi mon ignorance):

"associer incroyance et science, (...) opposer en tout cas science et religion"
et
"Croire en la Bible et admettre le bigbang n'est pas incompatible pour tout le monde"

pourquoi beaucoup de gens disent : « … ou Big Bang ou Dieu ? » Alors je me demande : doit-on choisir ou l’un ou l’autre? Ce qu’on appelle le Big Bang ne pourrait pas être justement l’acte de Création de Dieu?

L’autre chose que je voudrais dire est que même si je ne sais pas beaucoup sur ces choses je sais qu’il y a des choses qui font défaut à la théorie du B.B. aussi comme il y a des choses qui font défaut à la Théorie de l’évolution (le ‘fameux’ anneau manquant de la chaîne par exemple).

Je pense (je pense j’ai dit) que selon le B.B. et la Théorie de l’évolution nous sortons aussi de poussière (ou de quelque bactérie ou plancton, je ne vois pas une grande différence dans l’affaire après tout) d’une certaine manière avec seule différence que dans ce cas nous sommes une pure causalité, un ‘caprice’ de la création ou de la mutation.

cordialement

Toute chose a-t-elle un début et une fin ?

A l'échelle humaine il existe bien des choses qui ont un début et une fin: des objets, des fleuves, des vies....
D'autres existaient avant que l'homme commence à transmettre ses témoignages: l'univers, les lois de la physique...

A quoi ressemblait la Terre il y a deux millions d'années ? Nous ne le saurons jamais.

La science imagine des modèles pour décrire les phénomènes naturels. Ces modèles se vérifient sur la durée des 3 ou 4 derniers millénaires, alors on extrapole bien au-delà. On obtient des conclusions dont la cohérence est encourageante, alors on pense que la probabilité pour que ce soit proche de la réalité de l'époque est grande.

Mais la méthode expérimentale ne saurait s'appliquer là ! Il faudrait remonter le temps de quelques millions d'années pour réaliser une expérience qui confirmerait ou infirmerait la théorie.

Donc, toutes les réponses proposées par la science pour des phénomènes hors de portée de la réalité humaine ne sont que des hypothèses, pas des vérités garanties.

En particulier, le big bang n'est pas l'origine de la création: pour le scientifique la création n'existe pas. Le big bang est un phénomène de transformation d'un état précédent inconnu en une dynamique décrite par une théorie.


Est-il si important de connaître l'histoire de l'univers avant l'apparition de l'homme ?

Que peut-on en retirer pour les progrès de la vie humaine actuelle ?