La Cité catholique

Pour ma part je pense que la science économique est une véritable imposture servant à justifier notre système comme étant le seul possible.

L'économie n'existe pas, tout est faux !!!

Loi de l'offre et de la demande sensé déterminer le prix des bien : celui qui contrôle la production contrôle l'offre, il fait donc les prix, la loi est fausse


tout le système bancaire est basé sur la confiance alors qu'en réalité nous ne pouvons avoir confiance en personne, les notation des entreprises, les résultats des entreprises, les chiffres du chômage etc

Et voilà ou le bas blesse en définitive puisque toute l'économie repose sur la confiance, pour que je crois à cette pseudo-science, il faut me sortir les loi universelles régissant la confiance !!!

Tout est faux, les loi économiques sont rangés aux cotés des vrais loi (gravitation, force forte, faible, electromagnétiques) pour les légitimiser par le nom : LOI comme s'il s'agiait d'une loi universelle.

Les pseudos économistes à mon sens ne justifient que leur emploi et le système en place.

Mon avis est que l'économie n'est qu'une vaste supercherie destinée à faire croire aux peuples qu'il n'y a pas d'autres solutions que notre système.

Vous avez des exemples de fausses loi économiques, n'hésitez pas à les poster !

Tout est faux !!!

en fait, j,ai suivi des cours d'économie, je crois être bien placé pour parler

l'économie ne prétend pas être une science exacte (même la médecine n'est pas une science exacte, parfois les médecins se trompent dans leur diagnostic), mais c'est une science plus exacte que d'autre.


En fait, il y a un exemple que j'ai trouvé fascinant récemment dans les médias:

- le président de l'Iran Mahmoud Ahmadinejad avait affirmé que l'économie était une invention du diable et que lui il écoutait Dieu... en rentrant au pouvoir il a dit qu'il allait augmenter (je crois de 50%) le salaire des travailleurs (ce que tout économiste digne de ce nom n'aurait jamais suggéré).

Ahmadinejab a réalisé sa promesse et en faisant cela, il a créé de l'inflation monstre, l'argent avait perdu beaucoup de sa valeur, les prix ont augmenté en flèche et en résumé ça l'a appauvri l'Iran car l'inflation implique des coûts (coûts de menus entre autre).


Donc, bien que l'économie n'est pas toujours exacte, elle fournit un modèle et ce modèle a été vérifié à plusieurs reprises, de plus cette science progresse constamment.

Si vous avez des questions ne vous gênez pas, je vais y répondre du mieux que je peux!

Bar_Jesus a écrit :l'économie ne prétend pas être une science exacte (même la médecine n'est pas une science exacte, parfois les médecins se trompent dans leur diagnostic), mais c'est une science plus exacte que d'autre.

On disait autrefois que la médecine était un art, il me semble.
La médecine et l'économie sont des sciences humaines, donc certainement pas des sciences exactes. Mais comme je n'y connais strictement rien, il vaut mieux que je me taise !

Je n’ai pas voté parce que je pense qu’il y a tous les deux dedans. D’une part c’est utile, d’autre cela pourrait être plus simple et honnête .

Fée Violine a écrit :

Bar_Jesus a écrit :l'économie ne prétend pas être une science exacte (même la médecine n'est pas une science exacte, parfois les médecins se trompent dans leur diagnostic), mais c'est une science plus exacte que d'autre.

On disait autrefois que la médecine était un art, il me semble.
La médecine et l'économie sont des sciences humaines, donc certainement pas des sciences exactes. Mais comme je n'y connais strictement rien, il vaut mieux que je me taise !

en fait la médecine est devenu une science naturelle

l'économie est une science humaine, mais l'économie a la crédibilité mathématique que d'autres sciences humaines n'ont pas (par exemple la sociologie)

Bonjour Enoch,

Pour commencer, comment définissez-vous l'économie ? Pour vous, qu'est-ce que c'est ? Donnez-nous une petite définition si possible

Je ne sais pas si Enoch est toujours là pour répondre, car son message a été écrit il y a un an !

Effectivement, j'ai répondu sans y faire attention

Dúbida a écrit :Bonjour Enoch,

Pour commencer, comment définissez-vous l'économie ? Pour vous, qu'est-ce que c'est ? Donnez-nous une petite définition si possible

Bonjour,

C'est plutôt la science qu'il faudrait définir précisément. Les deux définitions les plus communes du mot science permettent de dire que l'économie est une science, oui. Si le débat intéresse, je peux développer davantage.

Bien à vous,

Fée Violine a écrit :Je ne sais pas si Enoch est toujours là pour répondre, car son message a été écrit il y a un an !

Tiens! Vous avez raison Fée Violine .

En tout cas sa dernière présence sur le forum était Mar 16 Juin, 2009 17:30.

Alors il finira de nous lire je crois.

Bonjour Cgs,

Cgs a écrit :C'est plutôt la science qu'il faudrait définir précisément. Les deux définitions les plus communes du mot science permettent de dire que l'économie est une science, oui. Si le débat intéresse, je peux développer davantage.

Je serais intéressée, mais il ne faut pas que ça vous prenne trop de temps. Le problème, c'est que je ne m'y connais pas non plus des masses .

Mon "Dictionnaire d'Economie et de Sciences sociales" définit en effet l'économie comme une "science qui étudie la production, la répartition et la circulation des richesses". Je ne sais pas comment ils entendent le mot "science".

Je précise en passant que si j'ai demandé à Enoch le sens qu'il donne au mot "économie", c'est parce que ce même dico en relève trois :
1- l'économie comme comportement : d'épargne ("être économe"), de gestion ("faire des économies d'échelle"), de non-utilisation ("faire l'économie d'un discours").
2- l'économie comme système productif : ensemble des activités productives d'un pays, d'une région, d'une branche etc ("l'économie française/bretonne/des crêpes" etc).
3- l'économie comme discipline scientifique.

C'est pour cette raison que je ne comprend pas Enoch quand il écrit :

Enoch a écrit :L'économie n'existe pas, tout est faux !!!

À moins qu'il ne parle que de l'économie au sens 3 ?

A mon sens, l'économie ne saurait être une science "exacte", à partir du moment où les phénomènes observables sont soumis à des réactions humaines, c'est-à-dire imprévisibles... Dans la crise financière, il y a eu des paniques, mais aussi du mimétisme (tout le monde vend, donc je vends aussi), des interventions de l'Etat (qui aurait cru que la banque fédérale américaine interviendrait dans le sauvetage de grosses entreprises ?) Que dire encore de la fraude massive ? Certains schémas sont cohérents, mais c'est tout ce qu'on peut dire...

Si c'était une science, il n'y aurait pas 36 théories contradictoires !

le bon Seb a écrit :La science n'a jamais empêché la multiplicité des théories contradictoires, c'est même comme ça qu'elle avance !

Pour qu'il y ait vérité scientifique, il faut pouvoir reproduire un phénomène à tout coup. Par exemple, un savant a postulé que l'eau se scindait en 2H+ et O-- , donc un dégagement d'hydrogène et d'oxygène. Mais il a fallu des années avant que les molécules scindées reconstituent de l'eau en laboratoire. Un kilo de plumes enfermées dans un sac tombera aussi vite d'un toit qu'un kilo de plomb, etc. Peut-on reproduire à volonté des phénomènes économiques comme la variation du cours des monnaies ? Bonne chance !

etienne lorant a écrit :A mon sens, l'économie ne saurait être une science "exacte", à partir du moment où les phénomènes observables sont soumis à des réactions humaines, c'est-à-dire imprévisibles... Dans la crise financière, il y a eu des paniques, mais aussi du mimétisme (tout le monde vend, donc je vends aussi), des interventions de l'Etat (qui aurait cru que la banque fédérale américaine interviendrait dans le sauvetage de grosses entreprises ?) Que dire encore de la fraude massive ? Certains schémas sont cohérents, mais c'est tout ce qu'on peut dire...

non l'économie ne prétend pas être une science exacte, loin de là, nous n'avons pas cette prétention.

L'économie se base sur un monde où les humains seraient rationnels à 100%

Je pourrais développer davantage, mais disons par exemple que si 2 magasins face à face vendent des 'sacs de chips ruffles de même format', le 1er magasin vend ces chips 3$ et l'autre magasin 2$, logiquement tout le monde achèterait les chips à 2$ ce qui ferait augmenter les profits du 2e magasin.

Dans la réalité, pas tout le monde observe les prix, peut-être que certaines personnes préfèrent les couleurs des murs du 1er magasin etc. Donc c'est sûr qu'on arrivera pas à un résultat exact dans les faits, MAIS c'est le résultat le plus proche de la réalité que l'on peut trouver logiquement.