La Cité catholique

Bonjour,

Le Concile Vatican II a élargi la pratique de la concélébration.

Je cherche des documents qui expliquent la concélébration d'un point de vue théologique.

Merci d'avance.

A première vue, bien que je ne sois pas expert ni théologien, je vois 2 premiers documents : le Concile lui-même et le Canon Romain.

sacrosanctum Concilium a écrit :57 1. La concélébration, qui manifeste heureusement l'unité du sacerdoce, est restée en usage jusqu'à maintenant dans l'Eglise, en Occident comme en Orient. Aussi le Concile a-t-il décidé d'étendre la faculté de concélébrer aux cas suivants : (...)

Le reste de l'article donne les points d'applications.
Mais l'important me semble-t-il est le sens de la concélébration : il n'y a qu'un seul Seigneur, donc une seule messe avec tous les prêtres.
La concélébration manifeste l'unité du sacrifice.

Canon Romain a écrit :Voici l'offrande que nous présentons devant toi,
nous, tes serviteurs, et ta famille entière:
dans ta bienveillance, accepte-la.
(...)
C'est pourquoi nous aussi, tes serviteurs,
et ton peuple saint avec nous,
(...)

On voit qu'en réalité la concélébration n'est pas une nouveauté du XXe siècle mais une antiquité des premiers siècle, conservée par le Concile de Trente mais réduite à la concélébration de messe d'ordination.

Un autre point à prendre en compte est le rite de l'immixtion (ou commixtion) :

Dictionnaire de Liturgie, Dom Le Gall a écrit :Ce rite est très ancien ; on le pratique partout. Il est sans doute lié à la coutume primitive de porter aux autres églises, en signe de communion, le corps et le sang consacrés. Dans les messes des « présanctifiés », pour ramollir les pains eucharistiques précédem­ment consacrés, on avait aussi l’habitude de les tremper dans la coupe eucharistique. On dit parfois « immixtion ». Voir Intinction.

On parle aussi de l'Evêque qui fait porter la communion aux autres églises de sa juridiction sous cette forme, qui me semble faire un lien avec l'unité du sacrement, sens de la concélébration.


Dans le pratico-pratique (ce que j'ai supprimé du passage de Vatican II), il est dit que la concélébration ne doit pas empêcher la communion des fidèles, c'est à dire qu'il faut privilégier un nombre plus important de messes dans la même journée et le même lieu si cela a une vraie portée pastorale et d'autre part qu'il n'est pas possible d'interdire à un prêtre de célébrer "sa" messe de manière individuelle, ceci dans un contexte monastico-religieux.

Les problèmes rencontrés de nos jours :
- plusieurs Evêques interdisent à leurs prêtres de célébrer individuellement certains Dimanches (comme l'Evêque de Poitiers) : ils enfreignent alors les 2 points donnés ci-dessus par le Concile. Le résultat est la privation de messe et de communion de la majorité de leurs diocésains.
- les prêtres ne savent plus participer à une messe sans concélébrer. Refusant de porter un habit ecclésiastique, ils savent même plus porter un habit de choeur tel que "soutane+surplis" ou simplement "aube+cordon". Ils se sentent obliger de porter au minimum l'étole voire la chasuble et donc de concélébrer. Or il existe des rubriques pour les prêtres présents non-concélébrants, voire même les Evêques en visite pastoral non concélébrants.

On trouve aussi :

Instruction « Inaestimabile donum » sur quelques normes relatives au culte du mystère eucharistique, 3 avril 1980.

CONCÉLÉBRATION. La concélébration, remise en pratique dans la liturgie occidentale, manifeste de manière privilégiée l'unité du sacerdoce. Les concélébrants doivent donc être attentifs aux signes qui marquent cette unité: par exemple, être présents depuis le début de la célébration, revêtir les vêtements liturgiques prescrits, occuper la place qui leur revient en fonction de leur ministère de concélébrants et observer fidèlement les autres règles afin que la célébration se déroule de manière digne (Cf. Institutio generalis missalis romani, nn. 156, 161-163.)

Certes,

mais au delà de l'aspect normatif que nous acceptons tous, quel est le sens profond ?

Il faudrait peut-être regarder du coté Oriental.

Merci de vos réponses.

Boris a écrit : Mais l'important me semble-t-il est le sens de la concélébration : il n'y a qu'un seul Seigneur, donc une seule messe avec tous les prêtres.
La concélébration manifeste l'unité du sacrifice.

En fait, j'ai du mal à comprendre la "valeur" de la concélébration. C'est peut-être une mauvaise
question ?

Dans un autre fil, Olivier JC disait "Et, d'un point de vue théologique, il n'y a aucune différence entre
une messe concélébrée par X prêtres et X messes célébrées par un seul prêtre, l'appropriation
dépendant du prêtre et non de la messe par elle-même."

Pourtant, il y un renouvellement du sacrifice contre X ?

Boris a écrit : Un autre point à prendre en compte est le rite de l'immixtion (ou commixtion) :

Dictionnaire de Liturgie, Dom Le Gall a écrit :Ce rite est très ancien ; on le pratique partout. Il est sans doute lié à la coutume primitive de porter aux autres églises, en signe de communion, le corps et le sang consacrés. Dans les messes des « présanctifiés », pour ramollir les pains eucharistiques précédem­ment consacrés, on avait aussi l’habitude de les tremper dans la coupe eucharistique. On dit parfois « immixtion ». Voir Intinction.

On parle aussi de l'Evêque qui fait porter la communion aux autres églises de sa juridiction sous cette forme, qui me semble faire un lien avec l'unité du sacrement, sens de la concélébration.

Vous voulez dire unité du sacrifice sous les deux espèces ?

Boris a écrit : Dans le pratico-pratique (ce que j'ai supprimé du passage de Vatican II), il est dit que la concélébration ne doit pas empêcher la communion des fidèles, c'est à dire qu'il faut privilégier un nombre plus important de messes dans la même journée et le même lieu si cela a une vraie portée pastorale et d'autre part qu'il n'est pas possible d'interdire à un prêtre de célébrer "sa" messe de manière individuelle, ceci dans un contexte monastico-religieux.

Est-ce que vous savez si les prêtres concélébrants célèbrent aussi leur messe privée
dans les monastères ? Si oui, j'imagine que la concélébration ne supplée donc pas à la
messe privée...

Boris a écrit : - les prêtres ne savent plus participer à une messe sans concélébrer. Refusant de porter un habit ecclésiastique, ils savent même plus porter un habit de choeur tel que "soutane+surplis" ou simplement "aube+cordon". Ils se sentent obliger de porter au minimum l'étole voire la chasuble et donc de concélébrer. Or il existe des rubriques pour les prêtres présents non-concélébrants, voire même les Evêques en visite pastoral non concélébrants.

Par curiosité, qu'est-ce qu'ils sont sensés faire s'ils ne concélèbrent pas et qu'ils assistent
néanmoins à la messe ? Ils vivent la messe comme de simples fidèles ?

Adoramus te a écrit :Est-ce que vous savez si les prêtres concélébrants célèbrent aussi leur messe privée
dans les monastères ? Si oui, j'imagine que la concélébration ne supplée donc pas à la
messe privée...

Dans les (bons) monastères, en général, lorsqu'un prêtre célèbre sa messe privée, il ne concélèbre pas. C'est pour cela qu'on voit par exemple des moines-prêtres en coule (= habit de choeur, équivalent de la soutane surplis chez les séculiers) à la messe conventuelle. Et parfois même ils communient.

François-Xavier a écrit : Dans les (bons) monastères, en général, lorsqu'un prêtre célèbre sa messe privée, il ne concélèbre pas. C'est pour cela qu'on voit par exemple des moines-prêtres en coule (= habit de choeur, équivalent de la soutane surplis chez les séculiers) à la messe conventuelle. Et parfois même ils communient.

A quoi ressemble cette coule ? J'ai le DVD sur Solesmes, j'arriverai peut-être à faire la différence.

AdoramusTe a écrit : A quoi ressemble cette coule ? J'ai le DVD sur Solesmes, j'arriverai peut-être à faire la différence.

Je vous propose de lire l'article sur notre site "spécial chiffons", qui décrit l'aube et sa différence avec notamment la coule. http://www.scholasaintmaur.net/Formatio ... _aube.html

A la différence de la bure, la coule est un habit de choeur, de couleur noire également comme la bure, - pour les bénédictins "conventionnels", aux manches très amples. A Flavigny, ils la portent blanche, en mémoire de leurs ascendances olivétaines (les olivétains ont un habit entièrement blanc), mais c'est une coule, pas une aube :



Sur les photos des funérailles de dom Gérard Calvet, on voit bien des moines en coule et d'autres en bure, ici :
http://thenewliturgicalmovement.blogspo ... alvet.html

Là, dom Delatte en coule :
http://www.abbayedesolesmes.fr/images/h ... elatte.jpg


Ici, le Révérendisime père dom Saint Benoît en bure :
http://www.scholasaintmaur.net/img/comm ... issime.jpg


Sur le DVD de Solesmes, vous devriez aussi bien voir la différence. Par ailleurs, tous disent bien - y compris les moines eux mêmes - que ce ne fut pas une grande réussite cinématographico-vidééesque, ce DVD... Mais c'est un autre sujet. Ils ne sont pas très à l'aise devant les caméras, ces bons pères... Quand aux moniales, c'est pire ... !

François-Xavier a écrit : A la différence de la bure, la coule est un habit de choeur, de couleur noire également comme la bure, - pour les bénédictins "conventionnels", aux manches très amples. A Flavigny, ils la portent blanche, en mémoire de leurs ascendances olivétaines (les olivétains ont un habit entièrement blanc), mais c'est une coule, pas une aube :

Merci. Effectivement, je connais Flavigny et je pensais que c'était une aube car je n'avais
pas fait attention à la capuche.
Mais, il me semblait que tous les moines participant à la messe conventuelle portaient
ce vêtement et pas seulement les prêtres, à moins que les simples moines portent des
aubes ?

AdoramusTe a écrit : Mais, il me semblait que tous les moines participant à la messe conventuelle portaient
ce vêtement et pas seulement les prêtres, à moins que les simples moines portent des
aubes ?

Les moines ont une aube à capuche. Mais c'est par ce qu'ils sont moines. Les non-moines ne portent pas de capuche avec l'aube (normalement... bien sûr !)
L'habit de choeur n'est pas réservé aux prêtres. La coule, comme la soutane surplis n'est donc pas pour les prêtres seuls. C'est l'habit de choeur de celui qui n'est pas ministre c'est à dire qui n'est pas acolyte / lecteur / diacre /ou (con-) célébrant.
On le voit d'ailleurs bien dans les célébrations romaines : le clergé non concélébrant est en soutane / surplis ou / rochet.

François-Xavier a écrit :La coule, comme la soutane surplis n'est donc pas pour les prêtres seuls. C'est l'habit de choeur de celui qui n'est pas ministre

Petite remarque : qui n'est pas ministre dans l'action liturgique en cours, puisque comme vous le faites remarquer :

François-Xavier a écrit :dans les célébrations romaines : le clergé non concélébrant est en soutane / surplis ou / rochet.

AdoramusTe a écrit :En fait, j'ai du mal à comprendre la "valeur" de la concélébration. C'est peut-être une mauvaise question ?

La concélébration marque l'Unité : du sacrifice, du Seigneur, ...

AdoramusTe a écrit :Pourtant, il y un renouvellement du sacrifice contre X ?

Non, il s'agit du même renouvellement, célébré 1 ou X fois.

Dans une concélébration, les X prêtres offrent X fois le même sacrifice de la même manière que s'ils célébraient individuellement.
Pour souligner qu'il s'agit de la même chose, comme ils sont au même endroit en même temps, alors ils le font ensemble.

N'oublions pas cette unité de lieu et de temps dans la concélébration.

AdoramusTe a écrit :Vous voulez dire unité du sacrifice sous les deux espèces ?

Oui, je joue sur les mots entre sacrifice et sacrement.

AdoramusTe a écrit :Est-ce que vous savez si les prêtres concélébrants célèbrent aussi leur messe privée dans les monastères ? Si oui, j'imagine que la concélébration ne supplée donc pas à la messe privée...

Non, ils ne célèbrent qu'une seule messe dans la journée.

En dehors du cadre monastique, à la communauté Saint Martin (donc en milieu pastoral), il y a 1 messe communautaire quotidienne, sauf le Dimanche.
Par contre, si l'un des prêtres doit en célébrer une à un autre moment de la journée, alors il ne concélèbre pas la messe communautaire.
Il est présent en soutane / surplis c'est à dire habit de chœur.

AdoramusTe a écrit :Par curiosité, qu'est-ce qu'ils sont sensés faire s'ils ne concélèbrent pas et qu'ils assistent néanmoins à la messe ? Ils vivent la messe comme de simples fidèles ?

A peu de choses près, oui.
Leur état de clerc les oblige à porter un habit spécifique, mais cela ne va pas au delà.
Leur place dans la procession d'entrée change également et la manière de recevoir la communion.

L'Evêque peut diriger la Liturgie de la Parole puis rester à sa place pour la Liturgie Eucharistique.

Cette ouvrage sur la concélébration, publié il y a quelques mois, semble être passé inaperçu. Il peut contribuer à faire contribuer le débat sur le sujet.

« La concélébration eucharistique. Du symbole à la réalité », de Mgr Derville, chez Wilson & Lafleur (dans la collection « Gratianus », 120 pages)

L'intervention du Cardinal Antonio Cañizares, Préfet de la Congrégation pour le Culte Divin et la Discipline des Sacrements, lors de la présentation de l'ouvrage :

http://www.zenit.org/article-30309?l=french

Merci AdoramusTe pour ce lien très instructif! Je retiens une chose pour le moment après une lecture rapide du texte: quelles sont réellement les éléments de la tradition liturgique latine, car on semble bien dire que la messe privée en soit une.

G

Guy a écrit :Merci AdoramusTe pour ce lien très instructif! Je retiens une chose pour le moment après une lecture rapide du texte: quelles sont réellement les éléments de la tradition liturgique latine, car on semble bien dire que la messe privée en soit une.

Il faut peut-être lire le livre ?