La Cité catholique

Mgr Georg Bätzing, le président de la Conférence épiscopale allemande se déclare favorable à l'avortement.

https://fsspx.news/fr/news/allemagne-mg ... ment-53520

Déjà qu'en Europe, selon les statistiques des différents pays, la plupart des catholiques laïcs sont favorables à l'avortement, (et à l'euthanasie)... si même le clergé s'y met maintenant on n'est pas rendus.

AUX FOUS !!!!

Mon sentiment et message est le suivant et sera bien sûr polémique:

je dirais que l'on a bien vu un apôtre trahir le Christ lui même pour quelques pièces d'argent.

ne soyons pas étonnés que d'autres, qui se disent amis du Christ, le trahisse encore (quel que soit les époques)

J'ose espérer (mais je n'y crois pas trop) que le Vatican vu le propos qui est "public" intervienne publiquement aussi .

J'ose espérer (mais je n'y crois pas trop) que le Vatican vu le propos qui est "public" intervienne publiquement aussi .

Pourquoi n'y croyez-vous pas ? Vous ne pensez quand même pas que le pape est pour l'avortement ?!
Cela dit, je vois que l'article cité par Lithopédion vient de la fsspx, j'aurais donc tendance à me méfier.

Si cette nouvelle est vrai :

- Le cœur de Dieu pleure
- Le Christ saigne sur sa croix

Fée Violine a écrit : ↑mar. 29 juil. 2025, 22:06

J'ose espérer (mais je n'y crois pas trop) que le Vatican vu le propos qui est "public" intervienne publiquement aussi .

Pourquoi n'y croyez-vous pas ? Vous ne pensez quand même pas que le pape est pour l'avortement ?!
Cela dit, je vois que l'article cité par Lithopédion vient de la fsspx, j'aurais donc tendance à me méfier.

Tribune Chrétienne dit la même chose.

https://tribunechretienne.com/le-presid ... -a-naitre/

Riposte catholique aussi

https://riposte-catholique.fr/archives/206137

Ça vous suffit !

nicolas-p a écrit : ↑mar. 29 juil. 2025, 21:26 Mon sentiment et message est le suivant et sera bien sûr polémique:

je dirais que l'on a bien vu un apôtre trahir le Christ lui même pour quelques pièces d'argent.

ne soyons pas étonné que d'autres qui se disent amis du Christ le trahisse encore (quel que soit les époques)

Je ne comprends pas, qui a trahi qui ?

scroll44 a écrit : ↑mer. 30 juil. 2025, 0:20 Si cette nouvelle est vrai :

- Le cœur de Dieu pleure
- Le Christ saigne sur sa croix

Espérons surtout qu'il se rétracte.

Lithopédion a écrit : ↑mer. 30 juil. 2025, 6:16

nicolas-p a écrit : ↑mar. 29 juil. 2025, 21:26 Mon sentiment et message est le suivant et sera bien sûr polémique:

je dirais que l'on a bien vu un apôtre trahir le Christ lui même pour quelques pièces d'argent.

ne soyons pas étonné que d'autres qui se disent amis du Christ le trahisse encore (quel que soit les époques)

Je ne comprends pas, qui a trahi qui ?

Judas bien sûr

Lithopédion a écrit : ↑mer. 30 juil. 2025, 6:16

Fée Violine a écrit : ↑mar. 29 juil. 2025, 22:06
Pourquoi n'y croyez-vous pas ? Vous ne pensez quand même pas que le pape est pour l'avortement ?!
Cela dit, je vois que l'article cité par Lithopédion vient de la fsspx, j'aurais donc tendance à me méfier.

Tribune Chrétienne dit la même chose.

https://tribunechretienne.com/le-presid ... -a-naitre/

Riposte catholique aussi

https://riposte-catholique.fr/archives/206137

Ça vous suffit !

Non, ça ne me suffit pas. Tous ces médias sont du même bord.

De quel bord parlez-vous ?

Fée Violine a écrit : ↑mar. 29 juil. 2025, 22:06

J'ose espérer (mais je n'y crois pas trop) que le Vatican vu le propos qui est "public" intervienne publiquement aussi .

Pourquoi n'y croyez-vous pas ? Vous ne pensez quand même pas que le pape est pour l'avortement ?!
Cela dit, je vois que l'article cité par Lithopédion vient de la fsspx, j'aurais donc tendance à me méfier.

non je ne prête pas de telles intentions au pape mais quand on voit vers quoi se dirige l'Eglise d'Allemagne depuis quelques années sans pour autant que le Vatican ai jamais publiquement réagit on peut légitimement se poser la question.

faut il parler de "bord" pour l'Eglise?
il n'y a qu'une Eglise catholique sainte et indivisible, 1 seul message vrai celui du Christ avec des personnes bien sur qui la compose saintes pour certaines et dans l'erreur pour d'autres.

la question est: l'avortement est il un mal ou non? si c'est un mal, alors qui que ce soit qui le légitime est dans l'erreur au minimum voir complice surtout quand il s'agit d'un évêque dont la parole et l'autorité conférés par le Christ et sa position ont une portée énorme sur les hommes qu'ils soient ou non catholiques.

avec un tel message, une telle prise de position publique c'est un "coup de couteau" enfoncé dans la doctrine de l'Eglise sur ce sujet avec le risque derrière pour le salut de l'âme de ceux qui sont, ont étés ou seront un jour dans une situation de détresse face à une grossesse.

paroles bien malheureuses qui pourraient les pousser à vouloir y avoir d'autant plus recours car se sentant plus que légitimes à le faire, leur acte étant "validé" par un évêque qui fait partie d'une des plus hautes autorités de l'Eglise catholique.

Je crois que vous vous emballez un peu.
Monseigneur ne légitime probablement pas l'avortement. Le plus crédible est simplement qu'il veut dire que la loi allemande actuelle est un moindre mal par rapport au fait que des femmes mettent leur vie en danger en avortant clandestinement. (Lorsque je parle de "moindre mal" je pense bien à la loi, et non à l'acte lui-même.)
Une position discutable mais qui peut s'entendre d'un point de vue catholique.

Fernand Poisson a écrit : ↑mer. 30 juil. 2025, 15:30 Je crois que vous vous emballez un peu.
Monseigneur ne légitime probablement pas l'avortement. Le plus crédible est simplement qu'il veut dire que la loi allemande actuelle est un moindre mal par rapport au fait que des femmes mettent leur vie en danger en avortant clandestinement. (Lorsque je parle de "moindre mal" je pense bien à la loi, et non à l'acte lui-même.)
Une position discutable mais qui peut s'entendre d'un point de vue catholique.

L'avortement est un meurtre. C'est un fait avéré par la science. Si on légalise le meurtre de l'enfant à naitre, il ne faut pas s'étonner qu'il y ait des lois légalisant l'euthanasie.

Une femme qui a avorté doit être punie. Il peut y avoir des circonstances atténuantes dans certains cas, mais jamais une quelconque approbation.

Aucun argument en faveur de la légalisation de l'avortement ne tient debout, que ça soit les circonstances économiques et sociales, les potentiels troubles du foetus ou même le viol. Personne de sensé ne donnerait de tel argument pour tuer un nouveau né.

L'avortement ne devrait être autorisé uniquement si l'accouchement met en danger la vie de la mère. Et encore, si il y a une infime possibilité pour que l'enfant et la mère puissent vivre, tout doit être mis en oeuvre pour préserver leur vie à tous les deux.

ne pas oublier que "le moindre mal" est une notion que l'Eglise a défini:

Ce principe moral enseigne qu’il n’est jamais permis de choisir directement un acte mauvais pour en tirer un bien (la fin n’en justifie pas les moyens).

il peut être licite ou même considéré comme un devoir de poser un acte bon ou neutre qui entraîne comme effet secondaire un mal involontaire si les circonstances l’obligent:

L’acte recherché en lui-même doit être moralement bon ou neutre. (pas le cas de l'avortement)

La mauvaise conséquence ne doit pas être directement voulue mais seulement tolérée par rapport au bien voulu:
l'avortement est la mort de l'enfant dont la vie est dignité même in utero n'est en rien inférieure à celle de la mère : on ne peut justifier l'avortement "médical" sous prétexte que la mère risquerait de perdre la vie lors d'un avortement "clandestin" (choix actif voulu donc et fait de manière volontaire face a un risque pour la mère qui n'existe pas si on décide de na pas avorter)

Il doit y avoir une raison proportionnée et grave qui justifie de tolérer l’effet mauvais: quel serait il donc dans ce cas? .

seule "discussion" : si la vie de la mère est compromise par la grossesse (même dans ce cas l'Eglise n'autorise pas a supprimer une vie)

honnêtement je ne vois pas comment on peut défendre la parole de cet évêque si tant est bien sûr qu'elle n'ai pas été "déformée" (articles parfois tendancieux)

si ces propos ne sont pas avérés ou si ils ont été déformés : je serai le premier à m'excuser pour cet emballement