La Cité catholique

Bonjour à tous,

Juste pour exprimer une vieille opinion sur les réalités en titre :

Les juifs de l'époque de Jésus ont donné le ton : La véritable paria est la vérité, crucifiée par eux.

Il y a cette catégorie de vérités comme par exemple celles de Jn 8 :

05 Or, dans la Loi, Moïse nous a ordonné de lapider ces femmes-là. (...)

On peut les assumer de manières fort différentes, en être les gardiens de manières fort différentes, comme le montre cet épisode .. Je ne pense pas qu'il y ait d'alternative à la lapidation. En tout cas, Jésus n'en conteste pas le bien fondé.. La Vérité vivante, seule demeurée libre d 'exécuter ou non la sentence, puisqu'elle est elle-même sans péché est en devoir de l'exécuter.
Or, une fois que les juifs sont partis, Jésus ne demande pas à la femme : "personne ne t'a lapidée ?", mais si personne ne l'a condamnée.. (*)

Conclusion : Ces juifs ne mentaient pas à Jésus, sinon par omission. Ils omettaient de mentionner leur péché. Donc ils mentaient quand même .. Leur témoignage était rendu stérile par ce mensonge par omission : Il ne débouche pas sur le dénouement qu'ils attendent, qui, au passage, se serait soldé par la mort de le femme adultère. Perspective peu féconde..

Et puis, il y a ces catégories de vérités :
Ma conclusion précédente, qui complète la vérité tronquée, énoncée par ces juifs. Pleine et entière, cette vérité est, elle, féconde

(*)Pour moi, avant toute application de sentence, précède une condamnation. Or, Jésus ne se refuse à lapider cette femme, mais à la condamner. Ainsi comprise, son attitude face au péché d'adultère ne remet pas la Loi en cause, mais au contraire, elle en prend soin avec rigueur.

Là encore, si cette hypothèse est avérée, il me semble quant à moi qu'elle serait particulièrement féconde. Toujours est il que la femme reste en vie

Ombiace a écrit :(*)Pour moi, avant toute application de sentence, précède une condamnation. Or, Jésus ne se refuse à lapider cette femme, mais à la condamner. Ainsi comprise, son attitude face au péché d'adultère ne remet pas la Loi en cause, mais au contraire, elle en prend soin avec rigueur.

Oui.
Le Fils ajoute à la loi de Moïse Sa Miséricorde : il accorde à la femme du temps supplémentaire pour se repentir de son péché ("va, et ne pèche plus). L'évangile ne dit pas si elle le fera ou pas, et si le couperet éternel tombera finalement ou pas. Une mystique oui...
Les modernistes évidemment feront l'interprétation que le péché n'est jamais grave et toujours pardonné...

Si on consulte le texte du serment antimoderniste je ne suis pas sûr que ca concerne le dieu polnareffien. C'est autre chose et vaut mieux ne pas confondre. Le lien ne semble pas essentiel entre messe à gogo ou western et relativisme moderniste. Le second date de 1900, les 1eres des années 50-60 et du consumerisme médiatique. Le modernisme vole quand même plusieurs coches plus haut intellectuellement.

aldebaran a écrit : ↑sam. 23 mars 2024, 17:11 Oui.
Le Fils ajoute à la loi de Moïse Sa Miséricorde : il accorde à la femme du temps supplémentaire pour se repentir de son péché ("va, et ne pèche plus). L'évangile ne dit pas si elle le fera ou pas, et si le couperet éternel tombera finalement ou pas. Une mystique oui...

Exactement !
Heureux de votre intervention, cher aldebaran

aldebaran a écrit : ↑sam. 23 mars 2024, 17:11 Les modernistes évidemment feront l'interprétation que le péché n'est jamais grave et toujours pardonné...

En effet, il semblerait, même si mon souci était de rendre cohérente la gestion de la Loi de Moïse par Jésus, au regard de la sanction qu'elle prévoit, en expliquant le retard dans son application par la rigueur procédurale, qui nécessiterait, donc, de s'attarder en premier lieu sur l'étape de condamnation,
-il semblerait, donc-,
que cette hypothèse fige la procédure en amont de l'exécution de la peine.

Comme vous le soulignez, donc, et en effet, l'hypothèse ne relèverait pas de ce modernisme que vous décrivez

ChristianK a écrit : ↑sam. 23 mars 2024, 17:50 Si on consulte le texte du serment antimoderniste je ne suis pas sûr que ca concerne le dieu polnareffien. C'est autre chose et vaut mieux ne pas confondre. Le lien ne semble pas essentiel entre messe à gogo ou western et relativisme moderniste. Le second date de 1900, les 1eres des années 50-60 et du consumerisme médiatique. Le modernisme vole quand même plusieurs coches plus haut intellectuellement.

Bonjour Christian,

Je n avais pas vu votre intervention, veuillez m excuser.
J ai l impression que c est plutôt à l adresse d aldebaran que vous écrivez.
Il me semble qu il serait d accord pour se reconnaître caricatural dans son discours en défaveur du modernisme.

Quant à moi, mon message présent me semble du registre vain.
C est juste qu aldebaran ne réagit pas, et je me demande si ce n est pas finalement à moi que vous vous adressez.

Merci en tout cas de votre intérêt

Oui, c'est lui qui faisait référence au modernisme, peut être sous influence de textes fsspx néotridentin antimodernistes qui ne font pas assez de distinctions.