Surplus de production & famines

[Christophe]

Comment qualifier ce système économique mondial qui, chaque année, détruit des quantités astronomiques de "surplus de productions" agricoles, alors que - dans le même temps - des millions d'individus crèvent littéralement de faim aux quatre coins du globe ? (Ceci pour maintenir les cours des denrées alimentaires suffisamment élevés...)

Avant il y avait des famines parce que la production agricole était insuffisante. Maintenant, il y a toujours des famines parce que certaines populations ne sont pas "solvables", alors que la production est excédentaire !

Seigneur prends pitié...

PaX
Christophe

[Boris]

Bonjour cher Christophe,

l'explication est pourtant simple pour les malthusiens : il y a trop de monde sur la planète Bleue, donc elle ne peut pas donner à manger à tout le monde.

Enfin, si c'est clair pour eux, ce qui est clair pour moi c'est qu'ils racontent n'importe quoi et que nous leur devons le Mouvement pour le Planning (anti-)Familiale et l'avortement à tous les étages !

[Boris]

J'étais ironique.

Il est évident maintenant que cette histoire des années 60, toujours soutenu par beaucoup trop de monde, était un leurre pour faire avancer l'anti-culture de mort avec son lot de chimie progestative et consort ...

Pour répondre plus sérieusement à Christophe, habitant au beau milieu de la Beauce et de ses champs de céréales, j'ai discuté de la moisson avec un voisin agriculteur.
Il m'a dit que les pluies ont gêné la moisson, obligeant à récolter trop tard les céréales.
Le résultat est que celle-ci sont trop chargées en protéines par rapport aux .... standards !
Et sont donc invendables !

Cela veut dire qu'elles sont tout à fait utilisable et consommables. Mais pour la grande chaine Industrielle du Capitalisme bien graissée, ce surplus de protéines présente un grain de sable qui risque de faire perdre des millions : pensez à toutes les étiquettes pré-imprimées avec la composition des produits et la quantité de protéines/glucides/lipides/sucres ...

Voilà la véritable raison de la destruction du trop plein et de l'actuelle hausse de prix des céréales (et donc du pain) !

[MB]

Bonsoir

La question de la "surpopulation" de la planète est réglée depuis longtemps. Nous n'en sommes plus à l'époque où le défunt Cousteau expliquait que la Terre ne pouvait supporter plus de 700 millions d'habitants ! 1° D'abord, la production agricole totale suffit théoriquement à nourrir, actuellement, plusieurs fois la population mondiale actuelle. 2° Ensuite, la "bombe démographique" est de moins en moins d'actualité : le taux de natalité est en baisse dans tous les pays du monde, sauf exceptions.

Reste une question de fond, qui a de quoi indigner, en effet. Pourquoi, alors qu'on produit tant, y a-t-il encore famines et malnutritions ?
Je pense que la réponse - malgré les sentiments d'urgence et de scandale qui naissent d'un tel constat - doit être extrêmement fine.

- D'abord parce que la grande pauvreté et la malnutrition sont en baisse dans le monde (comme l'a reconnu récemment le PNUD, organisme qui n'est pas franchement ultralibéral - avec cette réserve que dans les statistiques est inclue la prétendue baisse de la pauvreté en Chine, difficile à évaluer). Contrairement à ce qu'on raconte souvent. (à ce propos, un exemple pour le Brésil : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 ... 704,0.html).

- Ensuite parce qu'il faut étudier individuellement le cas des pays touchés par la malnutrition, et ne pas en rester aux statistiques globales ; inclure, dans le raisonnement, les facteurs sociaux, politiques, culturels divers. Finalement, quand on néglige cela, on tombe dans l'économisme pur, que vous dénoncez, Christophe...
Par exemple, il est logique qu'un pays africain en guerre soit victime de famine. Dans ce cas, les traders de Chicago n'y sont pour rien. Il en va de même pour un régime communiste (la Corée du Nord aujourd'hui, l'Ethiopie il y a 20 ans), où la famine peut être délibérément organisée.
De même, il y a des pays dont le système économique est complètement détraqué en raison des perturbations politiques diverses (corruption, népotisme, etc.), ce qui, forcément, a un impact sur la production agricole.
Bref, faire une analyse fine (et donner, de temps en temps...).

Fraternellement
MB

[Invité]

Au sujet des récents problèmes de raréfaction des céréales, j'ai vu une émission intéressante : C dans l'air, mardi 6 mai à 20 h sur "la guerre du riz", sur la 5.
On peut la voir jusqu'au 13 mai sur :
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/inde ... ticle=2831

L'un des spécialistes participants disait que pour contenir la hausse des prix des céréales qui sévit actuellement, qui crée tant d'émeutes de la faim, il suffirait que tous les occidentaux (européens, US, canadiens, et autres pays riches) s'abstiennent de viande un jour par semaine : cela suffirait pour détendre le marché des céréales, et laisser aux pays pauvres assez de nourriture pour couvrir leurs besoins.

Cela me rappelle l'ancienne tradition chrétienne du vendredi, jour de jeûne, où il était "interdit" de manger de la viande. C'était tombé en désuétude dans les années 70, quand personne ne voyait l'intérêt d'une telle "contrainte". Ce serait maintenant le moment de la remettre au goût du jour, car on touche du doigt son intérêt, et en plus ce serait bon pour la santé car manger de la viande tous les jours c'est beaucoup trop.

Avez-vous vu le film "we feed the world" ?
Il explique comment la surconsommation de viandes, oeufs et produits laitiers des pays riches conduit à des élevages intensifs hors-sol, (dans une grande souffrance animale) nourris grâce à des importations massives de céréales (maïs surtout) et de protéagineux (soja US et brésilien, majoritairement OGM, au détriment des cultures vivrières, au prix d'expropriation des petits paysans qui vivaient de ces cultures vivrières, entraînant des déforestations massives, dramatiques pour les populations autochtones et pour l'effet de serre et le climat en général.

Alors c'est facile pour nous d'accuser les guerres, les régimes politiques (le communisme ou la dictature), la corruption, et toutes sortes de causes qui sont certainement valables, mais qui ont surtout l'avantage de nous laisser la conscience tranquille, car nous n'y pouvons pas grand-chose.
Mais il y a quelque chose sur la quelle nous pouvons beaucoup, et qui peut améliorer beaucoup les choses, c'est de changer notre manière de consommer :

- consommer le plus possible local, c'est à dire des fruits et légumes de saison, produits dans notre pays, notre région, et mieux encore, notre jardin.
- réduire significativement notre consommation de viande, oeufs, poissons : un seul de ces produits par jour, et encore pas tous les jours, deux ou 3 fois par semaine, au lieu de 2 ou 3 fois par jour, et notre santé s'en trouvera grandement améliorée, la sur-pêche pourra être évitée, les poissons ne seront plus en voie de disparition, les céréales deviendront accessibles aux populations pauvres.
- supprimer totalement les produis laitiers, car ils nous causent énormément de problèmes de santé (cf. le livre du docteur Seignalet : "l'Alimentation ou la troisième médecine") , tout en contribuant à piller la planète, et à accaparer les céréales mondiales.

Toutes ces modifications seront salutaires pour notre santé, nos finances, la réduction de la famine, l’environnement, l’effet de serre (Jean-Marc Jancovici montre dans ses livres et sur son site internet qu’un tiers de l’effet de serre est dû à l’alimentation , et que les actions les plus efficaces pour réduire la production de gaz à effet de serre dus à l’alimentation, c’est de consommer local, et de réduire drastiquement la consommation des produits animaux) .

Quand tant de cohérence s’inscrit aussi dans une tradition chrétienne de jeûne, partage et pauvreté, il ne faut pas hésiter, c’est Dieu qui nous appelle à changer.

[Invité]

Oui c'est tres louable et je suis d'accord car il y a reduction des terres agricoles enormes. Depuis 5 nas la chine perd chaque annee 1 % de ses terres agricoles et les chinois ne veulent plus se contenter de leur bol de riz. D'ou une necessite d'augmenter la productivité a l'hectare grace a quoi: DU PETROLE c'est a dire aux engrais chimiques.

Les prix de l'engrais explosent au niveau mondial et cela va se repercuter sur les prix a la consomation. Si les prix des ceréales n'augmentent pas encore les agriculteurs vont baisser les engrais , d'ou baisse de production, d'ou nouvelle flambée. Pour la premiere fois dans l'histoire de l'humanité la pénurie ne sera pas du a une perturbation climatique entrainant une baisse de l'offrepar exemple mais a une offre insuffisante par rapport a une demande qui explose malgré une production mondiale qui devrait battre des records cette année.

Il va sérieusement falloir changer nos habitudes alimentaires!!!!

[Olivier]

Il ne faut pas oublier la responsabilité des États européens avec leur politique de la PAC qui a encouragé le surproduction pour détruire le surplus ou le donner à l'Afrique faisant concurrence aux paysans africains et à inciter à détruire les haies.