La Cité catholique

Jeanne Smits a écrit :Le pape François vient d'interdire l'interprétation orthodoxe d’Amoris laetitia en affirmant que celle présentée aux évêques argentins était la seule possible : « Il n’y a pas d’autre interprétation. »

Il s’agit bien d’avaliser des relations objectivement adultérines et de ne plus les voir comme un obstacle – comme tout péché mortel – à la réception du Corps, du Sang, de l’Ame et de la Divinité de Notre-Seigneur. Pire, le projet présenté aux évêques argentins prévoit explicitement de passer outre au scandale que peut créer une telle décision en affirmant que la « communauté » est elle-même un « instrument de la miséricorde » chargée d’accueillir le divorcé remarié en acceptant son accès à la communion.

La confirmation vaticane n’aura fait l’effet d’une bombe que sur ceux qui ont imaginé, voulu croire, ou voulu faire croire qu'une interprétation orthodoxe de l'exhortation apostolique Amoris laetitia était possible, ou à tout le moins désirée par le pape François.

Il devient de plus en plus difficile de nier cette logique : il y avait un objectif, il a été atteint.

Que faire maintenant ? Admettre que l’Eglise a changé, que sa doctrine a suivi la pente glissante de l’histoire, que Dieu Lui-même aménage sa loi pour la rendre plus acceptable par notre XXIe siècle apostat ?

Impossible ! Personne, pas même le pape, ne peut faire que ce qui est, n’est pas.

Il ne l’a d’ailleurs pas proclamé avec l’autorité de Pierre. Son texte – qui demeure une lettre privée – n’appartient pas au magistère par sa forme. Ne serait-ce que parce qu’il le contredit.

Les arguments de part et d'autre ont été échangés mille fois, je n'y reviens pas, sauf pour faire remarquer que du côté "rigoriste" il n'y a que des arguments d'autorité.

Héraclius a écrit :J'ai modifié le titre du fil, parce qu'il ne correspond pas au contenu de la fameuse lettre du Pape.

hussard a écrit :Je pense qu'effectivement vous n'avez pas lu le texte de la Congrégation pour la Doctrine de la Foi que j'ai sourcé et qui justifie de façon infaillible l'impossibilité de l'accès à la communion pour les divorcés vivant en état de concubinage, en s'appuyant sur "les dispositions du droit divin, dont l'Eglise ne dispose d'aucun pouvoir de dispense".

Voyez les nombreuses notes en fin de document pour vous convaincre qu'il ne s'agit pas de décisions disciplinaires, mais de points relevant de la Foi : notamment la notion de péché mortel et celle de la présence réelle dans l'Eucharistie.

prodigal a écrit : Pardonnez mon aveuglement mais je ne vois pas le passage dont vous me parlez. Où est-il écrit que les divorcés remariés sont forcément en état de péché mortel?

prodigal a écrit :Les arguments de part et d'autre ont été échangés mille fois, je n'y reviens pas, sauf pour faire remarquer que du côté "rigoriste" il n'y a que des arguments d'autorité.

Can. 915 - Les excommuniés et les interdits, après l'infliction ou la déclaration de la peine et ceux qui persistent avec obstination dans un péché grave et manifeste, ne seront pas admis à la sainte communion.

Code de Droit Canonique

prodigal a écrit :Tout catholique a appris à respecter l'autorité c'est entendu, mais l'argument d'autorité ne vaut que si celui qui l'énonce est investi d'une supériorité.
Donc, opposer au pape, c'est-à-dire à l'autorité suprême, uniquement des arguments d'autorité ne me paraît pas sérieux.

prodigal a écrit :Je crois que vous n'avez pas compris de quoi il est question.
Je ne parle pas de gens qui s'obstinent dans un péché grave et manifeste.