La Cité catholique

Donnez-moi Jésus et prenez tout le reste! Car Dieu est Amour, celui qui aime est né de Dieu et connait Dieu (La Bible) 1Jean
Et les religions ont été inventé par les hommes, Dieu a inventé l'Amour le vrai par son fils, Jésus.

Chère invitée, comme vous avez raison ! C'est exactement cette constatation et ce cri ("Donnez-moi Jésus et prenez tout le reste!") qui m'a conduit à rejeter l'évangélisme et le protestantisme, et à embrasser le catholicisme. Ce à quoi je vous invite chaleureusement ;-)

pierisa a écrit :Donnez-moi Jésus et prenez tout le reste! Car Dieu est Amour, celui qui aime est né de Dieu et connait Dieu (La Bible) 1Jean
Et les religions ont été inventé par les hommes, Dieu a inventé l'Amour le vrai par son fils, Jésus.

Cher Pierisa,

Dieu n'a pas inventé l'Amour, Il EST l'Amour.
L'Amour a ses règles et c'est ce que la religion cherche a exprimer et à accomplir selon la volonté de Dieu.
La vie en communauté répond à des règles pour le bien de chacun.
La vie religieuse répond à des règles pour le salut de chacun.

Dire que la religion est inventée par les hommes n'est qu'une grande erreur. C'est par le ministère des anges que la révélation de Dieu fut faite aux hommes anciennement, disait l'Apôtre Paul, ensuite c'est le Christ et ses commandements. On ne peut pas prétendre être chrétien, protestant, évangélique, "chrétien de la Bible", "disciple de Jésus" et affirmer nier le sacerdoce et nier la religion. Ce sont les Apôtres qui parlent de religion, de culte, de sacrifice, d'hymne, de réunion le premier jour de la semaine, d'écoute de la parole, etc.

Il y a un distinguo à faire entre la foi chrétienne et la religion.
La foi chrétien est basée sur la révélation divine que nous avons dans la Bible. Un véritable chrétien n'est pas quelqu'un qui suit une religion avec plus ou moins d'application. C'est celui qui est né d'en haut (Jean 3.7 - ou "né de nouveau" selon d'autres traductions), c'est-à-dire qu'il a personnellement rencontré Jésus dans la prière pour recevoir le pardon de ses péchés.
Contrairement à ce que Dieu voulait, ces chrétiens-là se sont divisés en de multiples églises pour des raisons x ou y... Par exemple, j'ai lu qu'en l'an 325, l’évêque de Rome a voulu dominer sur les autres évêques pour devenir Souverain Pontifical. Certains évêques ne l'ont pas accepté et c'est une des premières divisions de la chrétienté, d'où a été formée l'église catholique d'une part et l'église orthodoxe d'autre part.

Oh ! joli sujet!
"La religion catholique a été inventée par les hommes"

...et surtout très belles interventions! Mais franchement que pouvons-nous objectivement savoir où était la bonne volonté en 325? Il y a avait des environnements et donc des contraintes humaines très différents entre l’Église occidentale et les Églises orientales. Peut être, sûrement, il y a eu des petitesses ... Le temps a creusé un fossé par les évolutions postérieures.

Je suis d’accord avec rje64 mais pour reformuler le sujet je dirais :
"La religion catholique a été mise en œuvre par les hommes", bien inspirés, car je suis catholique. C'est pour cela que dans sa composante humaine il y a parfois des problèmes. Si j'étais orthodoxe, je dirais "La religion catholique a été déviée par les hommes à partir de l’Église indivise dont le Christ est la tête".

Finalement, pierisa, ma religion c'est celle qui est révélée, celle des autres sont inventées par les hommes?

Si j'étaie du "comité de la jupe" (http://alpha.comitedelajupe.fr/) je dirais "La religion catholique a été inventée par les hommes"

(NB je viens de changer les h et les H, car je m'étais mélangé les pinceaux)

rje64 a écrit :Il y a un distinguo à faire entre la foi chrétienne et la religion.
La foi chrétien est basée sur la révélation divine que nous avons dans la Bible. Un véritable chrétien n'est pas quelqu'un qui suit une religion avec plus ou moins d'application. C'est celui qui est né d'en haut (Jean 3.7 - ou "né de nouveau" selon d'autres traductions), c'est-à-dire qu'il a personnellement rencontré Jésus dans la prière pour recevoir le pardon de ses péchés.
Contrairement à ce que Dieu voulait, ces chrétiens-là se sont divisés en de multiples églises pour des raisons x ou y... Par exemple, j'ai lu qu'en l'an 325, l’évêque de Rome a voulu dominer sur les autres évêques pour devenir Souverain Pontifical. Certains évêques ne l'ont pas accepté et c'est une des premières divisions de la chrétienté, d'où a été formée l'église catholique d'une part et l'église orthodoxe d'autre part.

Bonjour cher rje54,


Votre témoignage montre votre profonde ignorance du catholicisme et de l'histoire de l'Eglise.

325, c'est la date du Concile de Nicée, ou l'Eglise catholique a définit en concile que le rejet de la divinité du Christ était une hérésie.

La séparation entre orthodoxes et catholiques est un phénomène ultérieur, généralement daté de l'excommunication mutielle de 1054 (7 siècles plus tard !).


Enfin, le catholique ne crois pas que c'est un suivant des préceptes, en accomplissant les oeuvres de la loi comme les juifs d'antan, que l'on est sauvé. Le catholique crois qu'il est sauvé par la charité, en un don immérité de Dieu dans la grâce par la foi.

Ce qui est certain, par contre, c'est que le Christ a fondé son Eglise sur une hiérarchie d'apôtres, parmis lesquels Pierre était le premier, lui à qui le Christ a confié tout particulièrement ses brebis (Jean 21). Ces apôtres, envoyés par le Christ comme le Christ avait été envoyé par le père (Jean 20, 21), avaient le pouvoir d'oindre les malades, de chasser les démons, de pardonner les péchés et d'offrir le sacrifice eucharistique fait en mémoire du Christ et de Son unique sacrifice réactualisé à chaque messe. Ces apôtres ont conférés un don tout particulier à leurs successeurs, que nous appellons évêques, par l'imposition de leurs mains (II Timothée 2, 6).

Les écrits des premiers chrétiens des premier et second siècles témoignent de leur foi dans le caractère sacrificiel de la messe, dans la succesion apostolique, l'épiscopat monarchique, la précense réelle dans l'eucharistie et la primauté de l'Eglise de Rome, et ce sans la oindre ambiguité.


L'Eglise qu'a constitué le Christ ressemblait certainement beaucoup plus à ce que l'on trouve dans le Catéchisme de l'Eglise Catholique que dans ce que l'on trouve dans les confessions de foi évangéliques.


Quant à la Sainte Bible, elle a été compilée par l'Eglise Catholique au cours d'un long processus de plusieurs siècles. C'est l'autorité de l'Eglise qui fonde la Sainte Bible, pas l'inverse. Jésus-Christ n'a pas donné aux disciples un texte, il leur a donné une autorité dans le collège apostolique présidé par Pierre et plus tard son successeur, une autorité qui pouvait agir en son nom propre comme elle le fit en Actes 15 pour définir la foi et la pratique.

Cette autorité existe toujours dans l'Eglise Catholique, dont les évêques sont liés aux apôtres par une chaîne ininterrompue d'imposition des mains.


Dieu vous bénisse,


Héraclius -

Le canon 6 (du concile de Nicée en 325) reconnaît la prééminence du siège d'Alexandrie sur toutes les Églises d'Égypte, de Libye et de la Pentapole et signale qu'il existe une coutume analogue à propos de Rome et d'Antioche, sans préciser les limites des zones d'influence de ces deux sièges (sans doute l'Italie ou l'Occident pour Rome, le diocèse d'Orient pour Antioche). C'est là l'origine des trois premiers patriarcats.

Source = Wikipédia.

Ce n'est qu'en 1054 que le schisme a été prononcé entre l'église d'orient et celle de l'occident, mais c'est bien en 325, au Concile de Nicée qu'elles sont nées.

rje64 a écrit :

Le canon 6 (du concile de Nicée en 325) reconnaît la prééminence du siège d'Alexandrie sur toutes les Églises d'Égypte, de Libye et de la Pentapole et signale qu'il existe une coutume analogue à propos de Rome et d'Antioche, sans préciser les limites des zones d'influence de ces deux sièges (sans doute l'Italie ou l'Occident pour Rome, le diocèse d'Orient pour Antioche). C'est là l'origine des trois premiers patriarcats.

Source = Wikipédia.

Ce n'est qu'en 1054 que le schisme a été prononcé entre l'église d'orient et celle de l'occident, mais c'est bien en 325, au Concile de Nicée qu'elles sont nées.

L'existence de plusieurs patriarcats n'est pas du tout contraire au catholicisme. Encore aujourd'hui il y a plusieurs patriarches dans l'Eglise.

L'Orient comme l'Occident chrétiens sont d'ailleurs soumis aux canons de Nicée. Et seront soumis aux 6 grands conciles ultérieurs.

Désolé ...

Le concile de Nicée n'a rien à voir avec une soi-disante division religieuse d'opposition entre des provinces d'un même empire. Les communautés chrétiennes de Rome, d'Antioche ou d'Alexandrie n'ont pas été crées en l'an 325 non plus.

La foi catholique trinitaire et nicéenne reçue à Rome en l'an 325 a tellement peu à voir avec un séparatisme religieux d'avec les provinces impériales romaines de la Grèce que c'est bien cette même foi nicéenne que nos orthodoxes d'aujourd'hui reçoivent chez eux.

Un Père de l'Église grecque comme saint Jean Chrysostome, qui fut aussi évêque de Constantinople, qui est célébré sur les autels de nos orthodoxes de Russie et d'ailleurs : c'est le plus grand champion de l'unité de l'Église et de l'Église de Rome, de la primauté du siège apostolique romain. Entre la religion de saint Augustin en Afrique et la religion de Jean Chrysostome à Constantinople : zéro différence. L'un et l'autre sont rattachés au siège apostolique romaine, sont en cheville avec Rome, sont encouragés et soutenus par l'évêque qui siège à Rome.

Faut voir ...

Ce n'est qu'en 1054 que le schisme a été prononcé entre l'église d'orient et celle de l'occident, mais c'est bien en 325, au Concile de Nicée qu'elles sont nées.

Il n'y a pas vraiment de rapport entre le schisme de l'an 1054 et le concile de Nicée de l'an 325. Même s'il est vrai que des rapports conflictuels pouvaient exister entre les chrétiens bien avant l'année 1054 après Jésus Christ. C'est sûr que les disputes ne sont pas nées en l'an 1054. Il y avait déjà des disputes au temps des Apôtres.

Qu'Il puisse exister des disputes en l'an 50 ou en l'an 350 ne témoigne pas plus d'une "invention de la religion chrétienne par des hommes" dans un cas plus que dans l'autre. Le protestant qui me dit que la religion de la communauté chrétienne de Rome est inventée par des hommes en l'an 325 au motif qu'il pourrait advenir des disputes, il est aussi bien d'aller vendre sa Bible, devenir agnostique, humaniste et se contenter de verser des sous à médecin sans frontière.

rje64 a écrit :

Le canon 6 (du concile de Nicée en 325) reconnaît la prééminence du siège d'Alexandrie sur toutes les Églises d'Égypte, de Libye et de la Pentapole et signale qu'il existe une coutume analogue à propos de Rome et d'Antioche, sans préciser les limites des zones d'influence de ces deux sièges (sans doute l'Italie ou l'Occident pour Rome, le diocèse d'Orient pour Antioche). C'est là l'origine des trois premiers patriarcats.

Source = Wikipédia.

Ce n'est qu'en 1054 que le schisme a été prononcé entre l'église d'orient et celle de l'occident, mais c'est bien en 325, au Concile de Nicée qu'elles sont nées.

Cher rje64,

Le canon 6 du concile œcuménique de Nicée concerne le droit d'ordination que d'anciennes coutumes avaient attribué aux évêques des plus grands sièges. Les grands sièges étaient les plus anciennes églises fondées à l’époque apostolique, et qui avaient été des centres d’évangélisation. Ces anciennes églises avaient, de tout temps, ordonné des évêques pour les provinces nouvellement converties à la foi. C’est ainsi que toute l’Égypte, la Libye et la Pentapole avaient toujours reçu des évêques d’Alexandrie d’où la foi leur était venue.

En cela le concile ne fait que reconnaître cette antique coutume.

Cette reconnaissance explicite vient certainement en réponse aux Mélétiens qui revendiquaient une certaine autonomie ecclésiastique en Égypte et en Libye. Le concile semble surtout avoir été préoccupé à l’idée de défendre l’intégrité de l’Église, il rappelle donc que celle-ci a toujours été fortement organisée, et il prend en exemple les coutumes analogues qui existaient à Rome et Antioche.

Bien fraternellement.