La Cité catholique

Vous pouvez très bien être Catholique sans croire que les histoires de la Bible sont toutes à prendre littéralement. Dire que l'Ecriture est une compilation de textes divers, que chaque livre a été écrit et réécrit, que Moïse n'a pas écris le Pentateuque, que Josué n'a probablement pas rasé Jéricho, que le Déluge n'a jamais eu lieu, etc... n'a rien de contraire à la Foi Catholique. Chaque morceau de l'Ecriture est vrai, mais au niveau spirituel, au niveau de la foi et des moeurs, pas au niveau de l'histoire et de la biologie. Tant que l'on tient que chaque livre est inspiré, cela suffit.

Il est à noter que d'un autre côté, il convient de lire littéralement le Saint Evangile.

Par contre, on ne peut être Catholique et renier l'infaillibilité du ministère pétrinien, tel que défini par le Concile Vatican I. Bien sûr, il faut bien comprendre ce que signifie cette "infaillibilité de l'Eglise".

C'est à dire, ils n'ont jamais existé beaucoup des différents personnages de ces livres, mais ils sont versions de Akhenaton, Nefertiti, Tutankhamun, etc., en versions différentes de leur histoire.

Je ne comprends pas tellement ce que vous voulez dire...?



Héraclius -

C'est une grande chose! Par exemple les témoins de Jéhovah virent et ne donnent plus leur salut si on croit pas que le Déluge a eu lieu vraiment sur toute la planète et que l'Univers a eu son début depuis 6000 ans...

Les TJ confessent une aberration au regard de la Raison et une hérésie au regard de la Foi. Les deux vont souvent ensemble.

Pouvez vous me faire comprendre bien l'"infaillibilité?". J'ai compris que dans le passé le Pape pouvait pas se tromper, et que maintenant Pape François dit que c'est possible, en reformant infaillibilité

Infaillibilité du Pape consiste à dire que lorsqu'il s'exprime de façon très particulière ("ex-cathedra", littéralement "depuis son trône épiscopal"), en ayant le volonté de définir solennellement un dogme, il est gardé de l'erreur par l'Esprit Saint. C'est plutôt rare que le Pape utilise ce moyen sacré ; Benoît XVI et François ne l'ont (encore ?) jamais utilisé.

Mais dire que le Pape est infaillible ne veut pas dire que ce qu'il dit à tout moment est infaillible. Seules les définitions ex-cathedra le sont, ainsi que les décrets des Conciles Oecuméniques ("universels"). Bien sûr, certaines déclarations du Pape, comme les encycliques, lorsqu'elles ont une valeur d'enseignement, sont protégées par l'Esprit saint ; mais seules les déclarations ex-cathedra sont stricto-sensu infaillibles, sans la moindre possibilité d'erreur.

Votre explication avec les noms égyptiens me semble un peu confuse. Je crois que l'on peut démontrer historiquement l'existence du Royaume unifié d'Israël et de Juda (et donc, celle de David et Salomon). De la même manière, Aaron a sans doute existé réellement d'une façon ou d'une autre, pour instituer le sacerdoce Israëlite, de même Moïse a sans doute existé aussi pour sceller l'Ancienne Alliance avec Dieu.

Maintenant, il ne s'agit pas de dire qu'ils ont vécu exactement comme la Bible le décrit, mais votre explication par les personnages historiques égyptiens me semble un peu tirée par les cheveux. Enfin, je ne prétends pas maîtriser ce sujet.