La Cité catholique

Hier au soir les avions militaires français ont bombardé Raqua. Parler d'un "bombardement massif" me semble une franche exagération. 20 bombes ! Il est vrai que nous avons peu d'avions au Moyen Orient : 12 si j'ai cru comprendre. Tant qu'à notre porte avion on disait hier qu'il lui faudra un mois pour être sur zone. Un mois ! Le réponse "impitoyable" de la France ne me parait pas si "impitoyable" que cela. Entre les mots et les faits il y a une bonne distance. On verra ce qu'il en sera demain : que la réponse impitoyable soit massive ?!? Envoyer deux à trois fois plus d'avions au Moyen Orient ... bombarder tous les jours les forces de l'Etat islamique comme le font les russes ....

On a l'impression que français et américains, depuis des mois, interviennent à minima. 75 % des interventions aériennes sont des missions de reconnaissance. Pourquoi ? Je ne comprends pas.

https://fr.news.yahoo.com/syrie-bombard ... 33879.html

Début article :

Syrie: bombardement massif français sur le fief de l'EI à Raqa

Dix chasseurs-bombardiers français ont largué 20 bombes dimanche soir sur le fief de l'organisation Etat islamique (EI) à Raqa, dans le nord de la Syrie, détruisant un poste de commandement et un camp d'entraînement, a annoncé le ministère français de la Défense.

"Le premier objectif détruit était utilisé par Daech (acronyme de l'EI en arabe) comme poste de commandement, centre de recrutement jihadiste et dépôt d'armes et de munitions. Le deuxième objectif abritait un camp d'entraînement terroriste", a détaillé le ministère dans un communiqué.

Douze appareils, dont dix chasseurs, ont été engagés simultanément à partir des Emirats arabes unis et de la Jordanie. La France dispose respectivement de six Rafale et six Mirage 2000 dans ces deux pays.

"Planifiée sur des sites préalablement identifiés lors des missions de reconnaissance réalisées par la France, cette opération a été conduite en coordination avec les forces américaines", a précisé le ministère.

L'EI a revendiqué samedi la vague d'attentats de vendredi soir à Paris, qui ont fait au moins 129 morts et plus de 350 blessés.
Le président français François Hollande avait averti samedi que son pays serait "impitoyable" sur tous les terrains, intérieur et extérieur, après les attentats qu'il a qualifiés "d'acte de guerre".

bonjour,

jean_droit a écrit :Parler d'un "bombardement massif" me semble une franche exagération. 20 bombes !

20 bombes bien utilisées peuvent être plus efficaces que le quadrillage massif d'une zone vide.
Attendons de connaitre les résultats de ces frappes avant de dénigrer, mais il est un fait que c'est avant tout une réponse politique, voyons le résultat au niveau militaire.

Tant qu'à notre porte avion on disait hier qu'il lui faudra un mois pour être sur zone. Un mois !

Cela n'empêche pas les avions de décoller
Mais je doute sur le délai d'un mois, à moins que le Charles de Gaulle ne soit aux antipodes actuellement.
Ce délai s'appliquerait s'il devait contourner l'Afrique.
Mais pour l'avoir fait, le trajet Djibouti-Toulon, par le canal de Suez, ne prend que 9 jours (avec 24h d'attente à cause de l'alternance des sens de navigation). La Syrie étant sur le pourtour méditerranéen, il faudrait environ 4 jours pour un positionnement proche de la Syrie au départ de Toulon.
Le porte avion n'est qu'un moyen de projection dont l'intérêt est d'être plus proche du théâtre des opérations et de ne pas dépendre des autorisations des autorités sur le sol desquels décollent nos avions.

porte avions = indépendance d'action.

On verra ce qu'il en sera demain : que la réponse impitoyable soit massive ?!?

A ce jour, les interventions françaises ne représentaient que 5% des interventions de la coalition.
Sans compter le manque de coordination franco<->américain notamment sur le renseignement, il semblerait que ce point est appelé à s'améliorer.

N'oublions pas qu'en matière de renseignement, les photos "accablantes" d'armes de destructions massives Irakiennes - présentées devant le conseil de sécurité de l'ONU par Colin Powell - en ont échaudées plus d'un. Fort heureusement M. Chirac n'avait pas foncé tête baissée sur les seules allégations d'un GW Bush v-a-t-en-guerre.

Wait and see.


Cordialement.

Bonjour
Et puisque nous sommes sur un forum catho, interrogeons nous sur la moralité de l'opération :
Nous nous déclarons "en guerre"; mais c'est une formule qui ne correspond pas vraiment à la réalité...
On veut bien croire que ces bombardements ont été "chirurgicaux" et qu'ils n'ont pas fait de victimes "civiles ...". C'est peu crédible pûisqu'on nous parle de bombardement massif. ça ressemble à des représailles. Et les représailles sont condamnées par les lois de la guerre.
Je pense que Hollande a voulu faire une concession à l'opinion française, ce en quoi il ne s'est pas comporté en homme d'Etat qui doit prendre en compte le long terme . Les gens de Daesh "de base" vont voir leur haine renforcée contre nous

Bonjour Ignotus,


Il me semble que vous mélangez les genres.

Nous ne sommes pas véritablement en guerre puisque le parlement n'a pas proclamé cet état.
Mais les schémas ont changé, l'EI n'est pas un état au sens international, il est donc difficile de déclarer un état de guerre envers un état qui n'existe pas, même s'il s'en octroie l'appellation.

Concernant un bombardement c'est un fait de guerre et non de représailles.
Le massacre d'Oradour-sur-Glane par la division Das reich était un acte de représailles et un interdit bien entendu, mais il n'est pas comparable, et de loin, à un acte de guerre.

A une attaque violente il faut répondre rapidement.
Si je transpose, je ne pense pas qu'il vous viendra l'idée de mettre une fessée deux semaines après une grosse bêtise, cela n'aurait aucun sens.

Les gens de Daesh "de base" vont voir leur haine renforcée contre nous

Je ne pense pas qu'on puisse être plus haineux quand on décide de tuer aveuglément des innocents.
Cela ne doit donc pas vous inquiéter, il n'y a pas plus de risques que, vous n'en prenez chaque jour, lorsque vous traversez un passage clouté de vous faire écraser.


Cordialement.

Ignotus a écrit : Je pense que Hollande a voulu faire une concession à l'opinion française, ce en quoi il ne s'est pas comporté en homme d'Etat qui doit prendre en compte le long terme . Les gens de Daesh "de base" vont voir leur haine renforcée contre nous

J'aborde ce fil avec en arrière-goût le sentiment désagréable de m'immiscer dans une affaire interne qui ne me regarde pas, n'étant pas française. Mais pourtant, ce terrible attentat de Paris nous concerne tous et le chagrin des non-français dont je suis est authentique et profond. Alors je me permets de donner un point de vue personnel.
Je viens d'écouter le discours de votre président et contrairement à vous, Ignotus, je considère que M.Hollande s'est comporté en véritable homme d'Etat, et ce, depuis le début de cette crise.
Son discours a été fort, bien structuré et bien rendu. Moi, j'en ai été touchée et je l'appuie.

Pour ce qui est de la haine des gens de Daesh, même s'il était possible qu'elle soit encore plus grande, elle leur appartient. J'ajouterais même que l'éventualité qu'elle soit encore plus grande devrait être une raison et une motivation supplémentaires pour nous pousser à agir.

Alors que le temps passe et fait son oeuvre d'oubli et d'apaisement, moi je n'ai cessé de penser à toutes les victimes passées, à toutes les victimes de l'intégrisme islamique et ses psychopathes, à ces malheureuses jeunes filles kidnappées dans le nord du Nigéria et dont personne ne parle plus. Que sont-elles devenues ? Quelle vie misérable doivent-elles subir en ce moment ? Je n'ai cessé de penser à tous ces innocents décapités sur internet, à ces malheureux en combinaisons oranges qu'on a alignés sur une plage pour les égorger comme des moutons, chacun ayant son bourreau derrière lui et à tous les autres massacres innommables qu'on nous a offerts.

J'ai toujours trouvé que les mesures prises contre ces fous étaient trop molles.
Je regrette seulement, avec toute la tristesse qui m'habite qu'il ait fallu cet attentat effroyable à Paris, ville que j'aime (au fait, qui n'aime pas Paris ?) pour qu'on se réveille et qu'on agisse avec la force et la détermination nécessaires.

Bonjour Papillon,

papillon a écrit :J'aborde ce fil avec en arrière-goût le sentiment désagréable de m'immiscer dans une affaire interne qui ne me regarde pas, n'étant pas française. Mais pourtant, ce terrible attentat de Paris nous concerne tous et le chagrin des non-français dont je suis est authentique et profond. Alors je me permets de donner un point de vue personnel.

Pour ma part je pense que vous faîtes bien. Il est toujours bon d'avoir un avis différent de quelqu'un qui voit la situation avec "l'éloignement" nécessaire à une vision plus globale.

Je viens d'écouter le discours de votre président et contrairement à vous, Ignotus, je considère que M.Hollande s'est comporté en véritable homme d'Etat, et ce, depuis le début de cette crise. Son discours a été fort, bien structuré et bien rendu. Moi, j'en ai été touchée et je l'appuie.

Le président Hollande est connu pour être un fin tacticien politique. Cependant je me range à votre analyse car même si je trouve que sa politique intérieure à un goût trop important de haut fonctionnaire, je le trouve convaincant et déterminé quand il met son képi de chef des armées.

Néanmoins, en cherchant le discours dans le discours, je n'ai pu m'empêcher d'avoir un sentiment de préparation du terrain de l'opinion publique à l'acceptation de certains moyens de contrôles futurs (une puce électronique sous la peau ?).

Et aux propos du général Desportes qui dit : "Les Français doivent être conscients qu’avec ces attentats, ils vont devoir sacrifier une partie de leurs libertés individuelles.", je réponds par une citation de Benjamin Franklin : "Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux."

Alors que le temps passe et fait son oeuvre d'oubli et d'apaisement, moi je n'ai cessé de penser à toutes les victimes passées, à toutes les victimes de l'intégrisme islamique et ses psychopathes, à ces malheureuses jeunes filles kidnappées dans le nord du Nigéria et dont personne ne parle plus. Que sont-elles devenues ? Quelle vie misérable doivent-elles subir en ce moment ? Je n'ai cessé de penser à tous ces innocents décapités sur internet, à ces malheureux en combinaisons oranges qu'on a alignés sur une plage pour les égorger comme des moutons, chacun ayant son bourreau derrière lui et à tous les autres massacres innommables qu'on nous a offerts.

Je suis d'accord, mais au risque d'être à contre courant je pense aussi à ces hommes, en orange également, qui sont enfermés en dehors de tout cadre légale à Guantánamo. Un mal ne pouvant justifié un bien, je m'interroge sur le cœur de ceux qui disent que la fin justifie les moyens.

... ville que j'aime (au fait, qui n'aime pas Paris ?)

Daesch ?

pour qu'on se réveille et qu'on agisse avec la force et la détermination nécessaires.

Pour cela il faut accepter des sacrifices. L'opinion publique française est elle prête à cela ?
Oserais-je rappeler qu'on n'est pas militaire pour la gamelle, et que mourir est un risque qui fait parti du job et qu'en cela il ne diffère pas d'autres jobs ?
Après ces décennies d'antimilitarisme post soixante-huitard, il faut effacer cette image d'Épinal du militaire décérébré, assoiffé de sang et de torture, et remettre au goût du jour cette parole de Jean 15:13 : "Il n’y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux qu’on aime.".
Cela leur convient mieux, même s'il peut y avoir des Rambos dans la masse.
Pour cela en tant que catholique, je cautionne une action militaire terrestre (même si elle me semble encore prématurée) sans colère, sans haine, sans arrière goût de revanche, dans l'unique esprit de ramener une certaine paix dans le monde.


Cordialement.

Il est important de rappeler que les gouvernements occidentaux (ainsi que l'Arabie Saoudite et le Quatar) ne veulent pas de la chute de DAESH car celui-ci est un de leur outil servant à faire tomber Bachar el Assad, dont ils veulent la chute à tout prix; les attentats de Paris n'étant qu'un fâcheux contretemps.

Le juge anti-terrostiste Marc Trévidic l'explique bien face à Davis Pujadas : il dénonce l'inaction des gouvernements, responsable selon lui de la situation actuelle. "Ils (DAESH) ont une capacité de projection qui est importante et qui est logique, puisque pendant trois ans on les a laissé grossir et devenir surpuissant. On a laissé un monstre grossir."

La vidéo ici :
http://www.atlantico.fr/pepitesvideo/at ... 44470.html

L'analyse d'une spécialiste sur Daech:
http://www.lavie.fr/debats/idees/myriam ... 00_679.php

Fée Violine a écrit :L'analyse d'une spécialiste sur Daech:
http://www.lavie.fr/debats/idees/myriam ... 00_679.php

avec sur ce site, chère Fée Violine, un excellent article de Daniel Rondeau.

papillon a écrit :
Je viens d'écouter le discours de votre président et contrairement à vous, Ignotus, je considère que M.Hollande s'est comporté en véritable homme d'Etat, et ce, depuis le début de cette crise.
Son discours a été fort, bien structuré et bien rendu. Moi, j'en ai été touchée et je l'appuie.

moi aussi je suis touchée par son attitude et je l'appuie.

papillon a écrit : Alors que le temps passe et fait son oeuvre d'oubli et d'apaisement, moi je n'ai cessé de penser à toutes les victimes passées, à toutes les victimes de l'intégrisme islamique et ses psychopathes, à ces malheureuses jeunes filles kidnappées dans le nord du Nigéria et dont personne ne parle plus. Que sont-elles devenues ? Quelle vie misérable doivent-elles subir en ce moment ? Je n'ai cessé de penser à tous ces innocents décapités sur internet, à ces malheureux en combinaisons oranges qu'on a alignés sur une plage pour les égorger comme des moutons, chacun ayant son bourreau derrière lui et à tous les autres massacres innommables qu'on nous a offerts.

je pense aussi très souvent à elles et au fait qu'on ne parle plus d'elles...Daech n'est que la partie émergée de l'iceberg, l'idéologie islamo-fasciste inonde de sa pensée meurtrière de nombreuses régions du Monde Musulman et de manière insidieuse, certaines de nos banlieues. La guerre est aussi, et peut-être avant tout idéologique.

Bien à vous;

Axou