L'ahurissante arrogance des tueurs d'Allah

[papillon]

Il y a eu récemment des modifications apportées à la Loi sur la citoyenneté canadienne.
L'une d'elles, que j'approuve entièrement, permet dorénavant au gouvernement canadien de révoquer la citoyenneté canadienne de personnes ayant une double citoyenneté et reconnues coupables de certains crimes graves dont le terrorisme.
C'est ainsi que Misbahuddin Ahmed, un canadien ayant aussi la citoyenneté pakistanaise, perdra sa citoyenneté canadienne, si tout se déroule comme prévu, et éventuellement sera expulsé du pays et retourné là d'où il vient , au Pakistan.
Misbahuddin Ahmed a été condamné en octobre 2014 à 12 ans de prison pour activités terroristes et conspiration en vue de commettre un acte terroriste.
Mais voilà, Misbahuddin aime bien ça vivre au Canada, pays de paix, de sécurité, de liberté et de dolce vita, qu'il s'apprêtait pourtant à détruire par petits bouts dans ses temps libres.
Alors il va contester en cour fédérale la constitutionnalité de sa sanction, arguant que cela va à l'encontre de la Charte canadienne des droits et libertés, que lui retirer sa citoyenneté canadienne est "cruel" et qu'en plus le pôvre, il risquerait d'être maltraité s'il était expulsé et retourné dans son pays.
M.Ahmed nous fait la morale, nous rappelant le devoir et l'obligation que nous avons dans les circonstances de veiller à sa santé, sa sécurité et son bien-être, alors qu'il se préparait à nous faire exploser des bombes en plein visage.
M.Ahmed ne manque sûrement pas d'air, moi si, j'en ai le souffle coupé, et les mots me manquent pour exprimer la colère que m'inspirent ce genre d'individu et ce genre de situation.
Dur dur, parfois, de garder l'esprit chrétien...

[PaxetBonum]

Chère Papillon,

M Ahmed a parfaitement raison.
Cela fait des décennies que nous gouvernements lobotomisent leurs concitoyens en les bassinant avec l'accueil, la tolérance, la réintégration…
M Ahmed s'est mis à y croire et met le gouvernement face à ses contradictions.
On ne peut pas baisser culotte pendant tant d'années et être surpris de prendre des coups de pieds au derrière.
Il est temps que de vrais dirigeants prennent la tête de nos pays et parlent vrai et appliquent les mesures nécessaires pour stopper la déliquescence de nos mœurs.

[axou]

Je comprends votre colère chère Papillon.

J'espère qu'il va être bel et bien expulsé, ce sera un message fort pour les autres apprentis terroristes. Si on veut accueillir des étrangers dans de bonnes conditions et en faire de vrais citoyens, il faut être très au clair sur nos valeurs et nos règles et la sanction passe par cet apprentissage des lois et des moeurs. Laisser faire et s'aplatir, c'est non seulement donner à l'autre le baton pour nous faire battre mais c'est aussi causer du préjudice à ceux qui s'intègrent et deviennent de vrais citoyens et qui risquent de récolter une haine collective et injuste à cause de leur origine.

Allez, retour au Pakistan...

Bien à vous,

Axou

[Kerniou]

Les islamistes ne cachent pas leur souhait d'asservir l'occident en utilisant, à leur profit, ses lois et valeurs pour les retourner contre lui !!! Nous y sommes ! Quelle duplicité, quelle perversion, quel cynisme ...
Je souhaite que les autorités canadiennes se montrent fermes à l'encontre de tels individus ...

[PaxetBonum]

Les islamistes ne cachent pas leur souhait d'asservir l'occident en utilisant, à leur profit, ses lois et valeurs pour les retourner contre lui !!!

Il faut peut-être s'interroger à savoir si, dés lors, il s'agit bien de valeurs ? et de lois légitimes ?

[Kerniou]

Il s'agit des lois et des valeurs relatives à la liberté inhérentes à la démocratie et au respect de la personne ....

[Laurent 56]

Ils profiteront de nos faiblesses (celles de nos gouvernants) pour venir toujours plus nombreux. Lire "Le camp des saints" livre prophétique de Jean Raspail (1974) CQFD !!!!!!

[helios]

Bonjour
Il me semble que PaxetBonum veut (avec vigueur) porter le débat au palier de la philosophie politique... à moins qu'il ne s'agisse simplement de pointer la pusillanimité chronique de nos élites.

[PaxetBonum]

Bonjour
Il me semble que PaxetBonum veut (avec vigueur) porter le débat au palier de la philosophie politique... à moins qu'il ne s'agisse simplement de pointer la pusillanimité chronique de nos élites.

Je ne sais pas si c'est de la philosophie politique, mais comme je le dis souvent c'est surtout du bon sens.
Une loi qui est censée protéger un individu mais qui peut mettre tout la société dans laquelle il vit en danger, est-elle bien raisonnable et raisonnée ?
Pour moi la réponse semble évidement non.

Mais le bon sens ce n'est pas ce qui étouffe nos "élites"

[helios]

Ah, bon! j'ai crû qu'il s'agissait de remise en question de valeurs, de revisiter des évidences etc...
Pour ce qui concerne le bon sens qui n'est pas forcément la chose la plus partagée au monde... même quand on l'appelle le "sens commun", je voudrais rappeler sans malice qu'il nous fit nier très longtemps l'existence prétendue des antipodes.
Cordialement

[Cinci]

Paxetbonum,

Une loi qui est censée protéger un individu mais qui peut mettre tout la société dans laquelle il vit en danger, est-elle bien raisonnable et raisonnée ?
Pour moi la réponse semble évidement non.

C'est la question de la liberté individuelle versus l'obsession sécuritaire. Nous sommes dans une société qui a fait choix de tolérer un certain risque pour éviter de trop sévèrement contraindre la liberté de mouvement des uns et des autres.

Nous acceptons le fait que tout un chacun puisse bénéficier du droit de se déplacer en véhicule motorisé malgré les milliers de morts que cette pratique occasionne annuellement. Il faut mettre ça dans la balance aussi. La circulation routière : 50 000 morts; terrorisme et prise d'otages : 46 morts. Personne ne suggère de forcer tout le monde à prendre le train à l'exception des véhicules de service : pompiers, police, ambulance, gaz, électricité, voirie, colonne militaire ...



Mais je suis d'accord qu'il puisse arriver qu'un «excès de libéralisme» puisse déboucher sur des situations où le risque pourrait se traduire par des conséquences funestes et désastreuses pour un peu trop de personnes.

[papillon]

C'est la question de la liberté individuelle versus l'obsession sécuritaire. Nous sommes dans une société qui a fait choix de tolérer un certain risque pour éviter de trop sévèrement contraindre la liberté de mouvement des uns et des autres.

Nous acceptons le fait que tout un chacun puisse bénéficier du droit de se déplacer en véhicule motorisé malgré les milliers de morts que cette pratique occasionne annuellement. Il faut mettre ça dans la balance aussi. La circulation routière : 50 000 morts; terrorisme et prise d'otages : 46 morts.

Bonjour Cinci,

pour moi, il ne s'agit pas simplement d'une question de sécurité versus les libertés individuelles, mais bien de la crédibilité de la cérémonie d'assermentation de la citoyenneté canadienne et de l'engagement mutuel qu'elle implique entre l'immigrant qui reçoit la citoyenneté et le gouvernement canadien qui la lui accorde.
Car c'est comme un contrat dans lequel les deux parties s'engagent l'une envers l'autre.
On ne peut évidemment pas révoquer un contrat pour des vétilles. Et puisqu'on est sur un forum catholique, il en est de même pour l'appartenance à l'Église. Aucun catho n'a jamais été excommunié (à ma connaissance) pour avoir couché avec sa secrétaire, Dieu merci d'ailleurs, ce qui aurait résulté en une diminution notable des fidèles de cette église. Cependant, il existe bel et bien un processus d'excommunication pour certains cas particulièrement graves.
Or c'est bien le cas ici. La situation est semblable. Il ne s'agit pas de vétilles. M.Ahmed ne s'est pas rendu coupable d'un vol à l'étalage chez Walmart ou d'une déclaration d'impôts frauduleuse, mais bien de s'être attaqué directement au pays qui l'a accueilli, après avoir juré solennellement qu'il serait un bon citoyen et en respecterait les lois. L'engagement que le Canada a pris de lui accorder tous les droits et privilèges auxquels a droit tout canadien était authentique, sincère et effective, mais l'engagement de M.Ahmed d'honorer son pays d'adoption et d'en respecter les lois était un mensonge, un parjure, une ruse.
Dès lors, que vaut cette entente ? Il m'apparaît clair qu'elle peut être révoquée. Car enfin, que peut bien lui devoir encore le Canada ?
Tout cela est un non-sens et une farce grossière à laquelle on se doit de mettre un terme, sinon je n'ai aucun doute qu'elle fera boule de neige, s'il est démontré qu'on peut entrer dans la citoyenneté canadienne comme dans un moulin et y rester à l'encontre de tout bon sens.

[Cinci]

Salut Papillon,

Ce n'est pas moi qui va te contredire sur le fait qu'un individu peut tourner en ridicule la cérémonie d'assermentation, le système politique canadien, la charte et tout. Mais alors tu fais bien de le préciser. Il y a ça également. Je suis bien d'accord à l'effet qu'une personne qui refuse inconditionnellement le fonctionnement de la société civile, avec son système de lois, n'a pas raison non plus de vouloir demeurer au pays.


En rebondissant sur le mot de Paxetbonum, je songeais plutôt à l'angle «sécuritaire». Je réfléchissais à cette idées selon laquelle les autorités devraient pouvoir se montrer pro-actives pour éviter d'avance le drame. C'est pourquoi je parlais d'un risque.

Je faisais remarquer que les dirigeants sont coincés en tentant de sauvegarder un certain équilibre, pris qu'ils sont entre l'obligation d'une liberté à sauvegarder et celle de se faire rassurant pour tout le monde (néo-citoyens inclus). La mention des victimes de la route intervenait là-dedans comme une autre perspective permettant de relativiser l'ampleur du drame des terroristes à domicile, aussi choquant que le fait divers particulier peut apparaître. En disant ça, je ne me transforme pas non plus en apôtre du laissez-faire.

Il y a juste que le prix à payer pour vivre dans un pays démocratique est aussi comme de s'exposer à certains risques : risque de se faire blesser ou tué par des chauffards dont ce serait la cinquième récidive, risque de voir un de ses enfants être enrôlé dans une secte, risque de se faire hameçonner par des fraudeurs, risque de voir des horreurs au musée, risque de voir un cow-boy se livrer à un assaut de commando dans une école, risque d'une récidive de la part de Marco le pédophile. Le terroriste islamique fait partie du lot. Il serait difficile de réduire réellement le risque à zéro sans non plus devenir une société policière, fermée, étouffante.

[Cinci]

Paxetbonum,

Il faut peut-être s'interroger à savoir si, dés lors, il s'agit bien de valeurs ? et de lois légitimes ?

S'il ne s'agit pas de valeurs, il s'agit certainement de grands principes.

Les principes seront légitimes dans le sens qu'ils seront issus d'une demande émanant de la population ou de divers groupes de pression, parce que ces principes seront passés par le creuset parlementaire, parce qu'ils seront acceptés par les citoyens, parce qu'ils seront adossés à d'autres systèmes légaux plus anciens, parce qu'ils recueillent le suffrage d'une batterie de grands juristes internationaux opérant dans quinze grandes universités sur trois continents, etc,, etc.

Par contre, ces principes ne vont pas forcément tirer leur légitimité de la Bible, mais alors ni de la Bible ni du droit coutumier du duché de Normandie.

[papillon]

Il y a juste que le prix à payer pour vivre dans un pays démocratique est aussi comme de s'exposer à certains risques : risque de se faire blesser ou tué par des chauffards dont ce serait la cinquième récidive, risque de voir un de ses enfants être enrôlé dans une secte, risque de se faire hameçonner par des fraudeurs, risque de voir des horreurs au musée, risque de voir un cow-boy se livrer à un assaut de commando dans une école, risque d'une récidive de la part de Marco le pédophile. Le terroriste islamique fait partie du lot. Il serait difficile de réduire réellement le risque à zéro sans non plus devenir une société policière, fermée, étouffante.

Oui, j'en conviens. Mais je reconnais avoir une intolérance particulière envers les terroristes venus de l'autre bout du monde dans le but de détruire ici à coup d'attentats à la bombe ce que nos parents et ceux qui les ont précédés ont construit avec tant d'ardeur, de confiance et de foi.
J'ai la fibre territoriale sensible...