La Cité catholique

La FERM : forme extraordinaire du rite romain, telle que définie dans le Motu proprio Summorum Pontificorum du 7 juillet 2007.

La FORM : forme ordinaire du rite romain, c'est à dire l'editio typica tertia de 2002 du missel romain post conciliaire (missel de Jean-Paul II)

L'informe : référence au livre de Martin Mosebach, "l'hérésie de l'informe", c'est à dire des célébrations liturgiques sans aucun lien avec le rite romain, son génie propre, sa majesté et sa beauté.

Avec la FORM, qui a parfois des allures informes!

La même chose qu'El Padrecito. C'est très variable d'une paroisse à l'autre, et d'un prêtre à l'autre. Heureusement il se trouve plutôt de bons prêtres chez nous, et même au moins un saint prêtre !

VexillumRegis, vous êtes vraiment un privilégié. Ayez en conscience. Je vous envie.... !

VexillumRegis a écrit :

Moi j'ai la chance de pouvoir pratiquer la FORM dans sa forme la plus pure : en latin et en chant grégorien.

Cordialement en Jésus +,

- VR -

J'ai beau allé à la Messe dans une paroisse tenu par la Communauté St Martin, tout comme VR, mais je n'y ai pas autant de Latin que lui, et de toute manière il est pour le moment mal chanté.

Dont acte.
Je vais essayer de monter une schola grégorienne pour améliorer les choses.

Ceci dit, il y a la messe en Latin Grégorien tous les jours de la semaine à 8h30.

Bonjour à tous,
Normalement je vais à des messes Paul VI en français.
Le dimanche je vais à la messe grégorienne à Notre Dame, de plus en plus latinisante ...
De temps en temps ( 5 à 6 fois par an ) je vais à une messe Pie V.
Ce qui m'importe d'abord et surtout c'est que la messe soit bien dite et "priante".

Il faut lire l'article de FX sur ce point.

Pour faire court :

• FERM : Missel de 1962

• FORM : Missel de 2002 ou Missel de 1979 (en français) avec la même dignité et hiératique que la ferm (n'existe presque pas en France, sauf St Martin, Solesmes, Kergonan, ...)

• informe : ce qui se fait dans 99% des paroisses et instituts religieux.

Grace à Dieu, moi qui suis parisien, je ne vais qu'à des messes "non informes".
Beaucoup de paroisses suivent assez fidèlement la lirurgie.
Il y a bien sûr des exceptions mais elles sont de plus en plus rares ou, alors, je me garde de fréquenter les paroisses "informes".
La dernière fois que je suis allé, près de chez moi, à une messe "informe" la personne qui était avec moi m'a dit, en sortant : "Cela ressemble plus à un culte qu'à une messe !".

C'est vrai qu'à Paris, les choses sont globalement mieux qu'ailleurs... Pour autant, à Paris, il n'y a pas se déplacer beaucoup pour voir des horreurs "intra- muros". L'autre jour je suis allé à une messe de semaine un matin, le prêtre - naturellement sans chasuble - a offert en notre nom (!!!) le sacrifice en union "avec tous les chefs de toutes les Eglises chrétiennes"... Le problème c'est que ce genre d'abus pose question non seulement sur la nature illicite de ce type de célébration (on est clairement dans l'informe) mais aussi sur la validité : il faut que le célébrant ait l'intention de faire ce que fait l'Eglise (catholique !). Et l'Eglise catholique n'offre pas le sacridice en union avec tous les chefs de toutes les Eglises.... hérétiques.

Donc quand je peux je tâche de pratiquer avec la FORM. Souvent, par malchance, y compris à Paris, je dois me contenter de l'informe.

D'aileurs, récemment, à la cathédrale même, il a pu être vu quelquechose qui se rattachait clairement à l'informe, et pas pour une cérémonie mineure, et pas seulement pour deux ou trois détails. L'ensemble de la liturgie a été recomposée... Les ordinations 2007 ont été faites avec un rituel qui ne correspond en rien aux cérémonial des évêques, qu'il soit d'ailleurs en français ou en latin... Comme quoi... ! Il n'y a pas pour autant je crois de problème de validité, puisque les mains de l'évêque ont été imposées aux impétrants... Mais pourquoi faire autant de créativité en liturgie ? Cela n'a vraiment aucun sens, et est le signe d'un manque profond de sens des choses...

« Nous avons besoin d’un nouveau mouvement liturgique, qui donne le jour au véritable héritage de Vatican II. »
Cardinal Ratzinger, Ma Vie, souvenirs. Fayard 1998.

Il ne s'agit pas là de créativité Liturgique, mais pour reprendre l'enseignement de S.E. le Cardinal Arinze, d'une créativité mal placée.

La véritable créativité Liturgique dans le Missel de 2002 vient du choix effectué parmi les formulaires autorisés :
- 3 formules d'accueil
- 4 formules pénitentielles
- environs 90 préfaces
- 4 Canons
- 3 Anamnèses

Et je ne parle que des textes du prêtre. Il y a ensuite la possibilité de tout chanter ou seulement une partie (cf. Musicam Sacram : il y a tout de même des règles de préséances).
Ensuite, il y a le fait de concélébrer ou non, d'avoir plus ou moins de ministres (ordonnés ou non, s'ils ne le sont pas, il s'agit de servant d'autel et de séminaristes)
...

Pourquoi aller chercher autre chose ? N'est-ce pas déjà suffisant ? Est-ce que toutes les paroisses savent jouer sur ces quelques registres ?

Assurément non !
Les prêtres chantent ou non leur partie selon leur état d'esprit ou leur forme et non selon le degré de la célébration.
On oblige le Dimanche l'assemblée à chanter les chants alors qu'elle dit les répons. Malheureusement l'ordre d'importance est l'inverse. Il vaut mieux que l'assemblée chante les "Amen" et autre "Et cum spiritu tuo" (cf. Musicam Sacram).

Je vais chez les oratoriens comme ça je suis sûr de la chose Donc la FORM.

Fermement FERM ; de coeur et d'esprit.

Yves54 a écrit :

Il est vraiment rescussité !

Ah bon ?

popeye a écrit :

Yves54 a écrit :

Il est vraiment rescussité !

Ah bon ?

Il parait, oui, c'était pas loin du jour de pâque je crois