La Cité catholique

L'armée israélienne a détruit lundi un réseau de transport d'électricité mis sur pied dans un village de Cisjordanie grâce à l'aide financière de la Coopération technique belge (CTB), révèle Oxfam-Solidarité dans un communiqué jeudi.

Extrait :

Lundi matin, les bulldozers israéliens ont fait tomber 70 pylônes électriques et détruit 4,5 kilomètres de câbles électriques du réseau de transport d'électricité aménagé à Khirbet al-Tawil, un village de l'entité de Naplouse, en Cisjordanie, grâce à l'aide financière apportée par la CTB. "Les poteaux ont ensuite été coupés en morceaux pour éviter qu'ils ne soient réutilisés. Tout le village est sans électricité depuis lors", explique le chef du village de Khirbet al-Tawil, Bassam Akher, cité dans le communiqué d'Oxfam-Solidarité.

Autre extrait :

Le ministre des Affaires étrangères, Didier Reynders, a réagi jeudi matin, déclarant que la Belgique "condamne cette destruction", contraire "au droit international", et demande une indemnisation. "Nous avions déjà pris plusieurs initiatives auprès des autorités israéliennes pour éviter la destruction prévue de longue date de ce projet mis en place en collaboration" avec ces mêmes autorités. "Israël doit accepter que les populations puissent vivre dans des conditions décentes."

http://www.levif.be/actualite/internati ... 14977.html

Puis-je hausser un sourcil réprobateur?

helios a écrit :Puis-je hausser un sourcil réprobateur?

Oui, pourquoi pas ! Hausser un sourcil réprobateur ... pour l'instant, nous ne savons pas où sur quoi porte votre réprobation.

En réalité, ces destructions ne datent pas d'hier. Voici un article du Figaro qui date de trois ans :

Israël a démoli en 2011 des dizaines de maisons palestiniennes, des citernes et des infrastructures agricoles financées par des fonds européens et 110 autres structures sont menacées, a dénoncé un rapport publié lundi par des ONG d'aide humanitaire.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2012/ ... e-l-ue.php

Y a-t-il quelque chose en Palestine qui ne soit pas financé par des fonds internationaux ?

Considérez-moi comme étant sortie...

Ce qui personnellement me choque, c'est que l'on gaspille l'argent des contribuables versés de force à ces fonds européens, pour, non pas venir en aide aux Européens, mais pour aller financer des maisons palestiniennes. L'UE croule-t-elle sous l'argent à ce point là?

Et la question que je me pose à l'occasion est la suivante: "Qu'elle est la contribution des pays arabes à cette cause ?"

Parce que l'impression que ça laisse, c'est que ce ne sont que les kouffar (mécréants) qui injectent le "mâgot" à grands coups de milliards d'infrastructures dans cette affaire...

J'ai sans doute le coeur trop lourd (y compris dans le sens où on le dit de l'esprit) pour entrer dans les fines discriminations compassionnelles. Mais je promets d'éduquer plus sévèrement mes trssaillements.

Ce sont des luxes qu'on peut encore se permettre...

Autant s'en prévaloir.

Je ne comprends pas trop où s'en va ce fil, ou même s'il va quelque part.
Il semble qu'on marche sur des oeufs et que les parti pris politiques ont pour effet d'escamoter certaines aspects de ce 'fait divers' qui ne vont pas dans la direction souhaitée et de balayer sous le tapis toute autre considération, fût-elle humanitaire, me trompe-je ?
En tout cas, je perçois de la retenue qui ressemble à de l'autucensure et un certain malaise, mais ce malaise est peut-être simplement le mien.
C'est vrai qu'on s'habitue au malheur, particulièrement quand il s'agit de celui des autres. Toutefois, cette histoire m'a ramené dans la tête et dans le coeur le souvenir d'une autre histoire à la fois semblable et très différente.

C'était en 1998, lors de la terrible tempête de verglas au Québec.
Pendant 3 jours, dans une région spécifique du sud-ouest québécois, il nous est tombé sur la tête une quantité impressionnante de glace . Un désastre.
Nous, nous étions dans le triangle géographique de cette tempête, à la campagne. On entendait tout autour de la maison les branches des arbres, chargés de glace, qui se brisaient et tombaient au sol dans un bruit de cristal.
Impressionnant et effrayant.
Les lignes électriques etaient rompues, il y avait des arbres brisés partout qui bloquaient les chemins, d'immenses pylônes électriques qui semblaient indestructibles s'écrasaient comme des châteaux de cartes dans un bruit assourdissant. Des transformateurs prenaient feu.
Nous sommes restés à la maison, nous devions rester à la maison, pour alimenter la génératrice qui actionnait la pompe à eau et chauffait le conduit d'eau du puits artésien, sinon tout aurait gelé. On se chauffait tant bien que mal avec le foyer, la génératrice n'étant pas assez puissante pour chauffer la maison.
Ailleurs, c'était plus difficile. Des quartiers complets de banlieue ont été évacués. Les familles ont été entassées dans des gymnases et locaux divers, d'autres trouvaient refuge chez des parents ou amis.
Cétait l'hiver, il faisait froid, le soleil se levait tard et se couchait tôt, c'était l'obscurité.
Dépendant de la région touchée, il a fallu de une à trois semaines avant de retrouver un semblant de vie normale.
Si tout cela a causé du stress, de l'inquiétude, de l'épuisement et de l'exaspération, il n'y a jamais eu de place pour le désespoir. Nous savions à quoi nous en tenir. Nous savions que nous allions tous nous serrer les coudes.
Les secours s'organisaient, les gens étaient pris en charge, logés, nourris, protégés. Les quartiers évacués et plongés dans le noir étaient patrouillés pour éviter d'éventuels pillages.
Nous étions informés jour après jour en détail de l'évolution des choses.
Des équipes de techniciens compétents et courageux travaillaient jour et nuit dans des conditions très difficiles pour rétablir le réseau.
Il y avait parmi eux des équipes venues d'ailleurs, en provenance d'autres provinces du Canada et du Maine, notre plus proche voisin américain pour prêter main-forte. D'ailleurs, quand le besoin se fait sentir ailleurs, il y a aussi des équipes d'Hydro-Québec qui sont envoyées en renfort. Ce sont des ententes de bon voisinage, comme il y en a sûrement aussi chez vous.
Tout est rentré dans l'ordre, les branches des arbres ont repoussé, de nouveaux arbres ont vu le jour, il n'y parait plus rien. Il nous reste une histoire à raconter, le souvenir d'une entraide collective, la conscience qu'on a besoin les uns des autres et qu'on peut toujours se sortir d'une mauvaise passe en ramant tous dans la même direction.

Mais les choses auraient pu être différentes, et ce dès le départ.
On aurait pu, dès la construction de nos premiers pylônes il y a de ça très longtemps, voir nos voisins du Maine et du Canada anglais s'amener avec leurs gros thanks pour tout démolir, avec la promesse que tout nouveau pylône serait aussi détruit, encore et encore...sans fin.
Ça, c'est le désespoir, l'anti-amour, le désespoir qui nourrit la haine, le haine qui se nourrit d'elle-même...sans fin.

Mais ce n'est pas ici, ça se passe ailleurs, très loin, alors pas la peine de s'étendre davantage.
Dehors, les mésanges, les roselins et les chardonnerets se font entendre. Je dois remplir leurs mangeoires.
Même sur un forum catholique bien-pensant, on finit par s'habituer...au malheur des autres.

La question est peut-être ailleurs car cette comparaison tient plus ou moins la route.

Au Québec, ces infrastructures n'avaient pas été construites à l'aide de dons internationaux. Elles n'ont pas été détruites par les instances d'un autre pays auquel on aurait "garroché des roches* roquettes" tous les jours de l'année. Elles n'ont pas été reconstruites à l'aide de dons internationaux. Elles ne seront probablement pas détruites de nouveau par un pays voisin sur lequel on aura garroché des roquettes tous les jours de l'année. Elles ne seraient probablement pas reconstruites avec des dons internationaux.

Ad nauseam, en l'espace d'une cinquantaine d'années.

Et si ça avait été le cas, ça se serait probablement fait grâce à une majorité de dons internationaux provenant de pays occidentaux (jusque là, il y aurait similarité avec notre sujet).

Où ça divergerait, c'est qu'il n'y aurait pas "nos frères" qui nous fourniraient beaucoup roches (à même quels fonds ?) mais pas trop d'aide humanitaire. (Nos fournisseurs de roches et d'aide humanitaire se ressembleraient peut-être beaucoup, mais on peut voir la nuance si on compare à la situation qui nous intéresse...).

Donc, non, le malheur des autres n'est pas forcément devenu "habituel", mais on a droit, dans ce cas-ci, à une drôle de dynamique !

*Air connu au "Les anglais sont en haut d'la côte p'is y nous garrochent des roches..."

Je suis tout à fait consciente , Anne, de la différence de situation entre la Cisjordanie et le Québec, consciente aussi de la situation politique explosive de cette région du monde. La question n'est pas là.
Les faits exposés et certaines réactions qu'ils suscitent démontrent bien que la politique et les prises de position pour ou contre un camp ou l'autre altèrent l'objectivité et mènent à cautionner et justifier n'importe quoi.
Car enfin, ce ne sont pas des lances-roquettes qui ont été détruits mais un réseau électrique visant à améliorer la qualité de vie des gens ordinaires. On s'entend que l'électricité, au 21eme siècle, c'est loin d'être un luxe !
Le gaspillage d'argent n'a pas été de construire ce réseau mais de le détruire.

Est-ce que réduire une population civile à la précarité voire à une vie de misère est justifiable et surtout, est-ce que ça contribuera à ramener la paix ?
Est-ce que la destruction gratuite du réseau électrique d'un village peut être justifié ? Non, d'aucune façon.
C'est de l'arrogance pure.
Je ne peux tout simplement pas comprendre qu'on puisse approuver ou tolérer cela.

Il faut aussi prendre en considération le fait que les attaques du pays voisin de la Palestine sont commises par le Hamas qui, aux dernières nouvelles, prône la destruction d'Israël. Je doute qu'il s'agisse d'une métaphore.

Et il y a là un cercle vicieux : le Hamas attaque le voisin, le voisin se défend, etc, etc, etc. Le Hamas semble aussi avoir pour politique de situer ses installations à des endroits "stratégiques", ce qui entraîne automatiquement des pertes de vies civiles et la destruction d'infrastructures. Les civils paient le prix, détestent encore plus le voisin qui se défend et c'est reparti comme en 14 ! Il est aussi intéressant de vérifier qui, d'Israël ou de la Palestine, a le plus souvent rejeté les propositions de traités de paix... On peut avoir un indice en vérifiant qui met fin le plus souvent aux traités de cessez-le-feu en premier...

Pour ce qui est de prendre position pour l'un ou pour l'autre, c'est la vie et c'est comme ça : la parfaite impartialité, c'est une espèce assez rare !

Cependant je ne me suis jamais cachée de prendre position pour ceux qui sont le plus près de mes affinités et il se trouve que je n'en ai aucune pour l'islam ! Faudrait aussi voir comment tous les détracteurs se comporteraient s'ils étaient dans la même situation : ce serait pas mieux d'un côté comme de l'autre.

Gardons à l'esprit que le Hamas, c'est un autre truc islamiste qui a pour cousins Boko Haram, l'État Islamiste, Al Qaïda et autres joyeusetés du genre qui n'en ont que faire des juifs, des chrétiens ou même des musulmans qui ne sont pas de leur dénomination... Faudrait peut-être aussi se souvenir que partout où l'islam est présentement majoritaire, il y avait autrefois des communautés chrétiennes, hindouistes, bouddhistes, etc. Tout ce beau monde a été converti... comment, déjà ? Et faudrait aussi en profiter pour vérifier comment les minorités religieuses y sont traitées et en prendre de la graine.

Tout ça pris ensemble, y a pas de quoi penser aux lendemains qui chantent.

Décidément, j'aime bien cette discussion qui m'amène justement là où je voulais aller.
Après avoir pris en considération ce que tu viens d'écrire, ma question première reste toujours la même : est-il justifiable qu'Israël détruise les espoirs et le réseau électrique tout neuf d'un village voisin et réduise sa population à une vie de misère ?
Qui peut souhaiter excuser ou justifier cela ?

Ben, on en vient immanquablement aux affinités politico-religieuses.

Anne a écrit :Pour ce qui est de prendre position pour l'un ou pour l'autre, c'est la vie et c'est comme ça : la parfaite impartialité, c'est une espèce assez rare !

Cependant je ne me suis jamais cachée de prendre position pour ceux qui sont le plus près de mes affinités et il se trouve que je n'en ai aucune pour l'islam ! Faudrait aussi voir comment tous les détracteurs se comporteraient s'ils étaient dans la même situation : ce serait pas mieux d'un côté comme de l'autre.

Bien sûr que nous avons des affinités et moi non plus je n'en ai aucune avec l'islam. Et bien sûr les juifs et les chrétiens ont une parenté religieuse évidente. Mais en quoi cela, en soi, peut-il nous faire prendre parti pour l'un ou pour l'autre ? Quel est le sens et la valeur d'une religion si elle nous conduit à justifier une injustice ? Ne perd-elle pas alors sa raison d'être ? En quoi le fait d'être chrétienne peut-il me faire prendre parti pour Israël si ce qu'Israël fait est condamnable ? Cela n'a aucun sens. Si la religion nous conduit à ça c'est qu'il y a quelque chose qui va de travers.

Pour ce qui est des tentatives de paix d'Israël, je trouve cela un peu gênant. Faut pas manquer d'air quand même pour déclarer être celui qui veut la paix...après avoir annexé, occupé et colonisé les territoires de ses voisins. On n'a qu'à regarder la carte d'Israël d'hier à aujourd'hui pour en être perplexe. Là aussi, quelque chose est allé de travers. Je sais que la situation là-bas est très complexe, et qu'il y a de multiples facteurs à considérer dans cette histoire mais je suis pas sûre que je serais encline à louanger l'esprit "pacifique" des anglo-saxons d'ici si on nous avait découpé le Québec en p'tits morceaux pour le faire ressembler à un fromage suisse...

Evidemment, je ne suis pas une spécialiste des affaires internationales....mais je ne suis pas non plus au service d'une religion (mes excuses aux offensés).

Peut-être finalement que le mieux que j'aie à faire est d'aller nourrir mes oiseaux.

papillon a écrit :Décidément, j'aime bien cette discussion qui m'amène justement là où je voulais aller.
Après avoir pris en considération ce que tu viens d'écrire, ma question première reste toujours la même : est-il justifiable qu'Israël détruise les espoirs et le réseau électrique tout neuf d'un village voisin et réduise sa population à une vie de misère ?
Qui peut souhaiter excuser ou justifier cela ?

Pas grand-monde, j'en conviens. Quel était le but de le faire ? L'article se termine sur la demande d'info à l'ambassadeur et on n'en sait pas plus... Finalement, on a un côté de la médaille, faudrait aussi avoir l'autre.
Néanmoins, j'ai cru remarquer qu'Israël, lorsqu'il se met les pieds dans les plats, peut être assez rapide pour indemniser et tenter de recoller les pots cassés.

J'ai parfaitement conscience que le peuple palestinien souffre. Leur problème, c'est qu'ils sont pris avec le Hamas et qu'il ne semble n'y avoir aucune alternative suffisamment forte pour lui tenir tête. Le Hamas ne veut pas de la paix; en tout cas, s'il la veut, il a de drôles de méthodes de s'y prendre. Ces deux pays sont pris dans une spirale telle qu'ils sont devenus une véritable poudrière. Leur situation me semble une catastrophe en devenir dans laquelle toute la planète pourrait bien se retrouver impliquée, façon "guerre mondiale". Mais, comme chacun sait, ma réputation de "Madame Positive" me précède !

Bien sûr que nous avons des affinités et moi non plus je n'en ai aucune avec l'islam. Et bien sûr les juifs et les chrétiens ont une parenté religieuse évidente. Mais en quoi cela, en soi, peut-il nous faire prendre parti pour l'un ou pour l'autre ?

Planification à long terme.

Lorsque l'islam en aura terminé avec Israël, s'il parvient à ses fins (faut convenir qu'Israël est assez minoritaire dans ce coin-là et qu'il est cerné de toutes parts), qui seront les suivants ? Peut-on réellement affirmer qu'une fois cette vilaine situation réglée à leur profit, la paix règnera sur la terre entière, qu'on vivra tous heureux jusqu'à la fin des temps et que l'islam conquérant retournera se coucher bien tranquillement ? Y a un vieux diction qui dit: "Après le samedi, c'est le dimanche".

Quel est le sens et la valeur d'une religion si elle nous conduit à justifier une injustice ? Ne perd-elle pas alors sa raison d'être ? En quoi le fait d'être chrétienne peut-il me faire prendre parti pour Israël si ce qu'Israël fait est condamnable ? Cela n'a aucun sens. Si la religion nous conduit à ça c'est qu'il y a quelque chose qui va de travers.

Ça n'en a aucun, en effet, puisque les règles du jeu (les croyances de tous) ne sont pas les mêmes pour tout le monde ! Ma religion me dit de tendre l'autre joue, de pardonner, d'être "fine", de respecter les autres. Je veux bien essayer (avec les résultats douteux dont tout le monde est témoin ). Y en a à qui leur religion dit de tuer les incroyants, peu importe où ils sont (et qui ils sont). Ils essayent de plus en plus fort, avec les résultats que l'on sait.

Pour ce qui est des tentatives de paix d'Israël, je trouve cela un peu gênant. Faut pas manquer d'air quand même pour déclarer être celui qui veut la paix...après avoir annexé, occupé et colonisé les territoires de ses voisins. On n'a qu'à regarder la carte d'Israël d'hier à aujourd'hui pour en être perplexe. Là aussi, quelque chose est allé de travers.

En effet. Le problème, c'est que la Palestine a rejeté, à l'époque, les frontières proposées. Ils se sont lancés dans une guéguerre qu'ils étaient certains de gagner, mais ils ont eu une vilaine surprise. Maintenant, ils aimeraient ça, finalement, que la première proposition soit respectée, mais il y a 50 ans de ça, les attentats ont coulé sous les ponts et le "posturing" leur a rien donné. Y en a qui en ont profité (des deux côtés). Et c'est là qu'on est rendus !

Il y a aussi que, mettons, un envahisseur fait sa job, disons les Anglos dans le bon vieux temps des plaines d'Abraham par exemple; ça pas faite notre affaire, on a essayé de se révolter, on était pas de taille, pis ça pas marché. Les anglos ont pas été fins avec nous autres, mais notre devise est : "Je me souviens... de pas grand-chose". Ben, là, on est pris avec. C'est platte en pépère, mais c'est ça! On a appris à faire avec...

Je sais que la situation là-bas est très complexe, et qu'il y a de multiples facteurs à considérer dans cette histoire mais je suis pas sûre que je serais encline à louanger l'esprit "pacifique" des anglo-saxons d'ici si on nous avait découpé le Québec en p'tits morceaux pour le faire ressembler à un fromage suisse...

Mmm. Le Labrador, c'est vrai que c'est évident que ça "fitte" avec Terre-Neuve ! Les Anglos-Saxons d'ici sont parents avec ceux-là et le pacifisme, à ma connaissance, n'a jamais fait partie du "mind-set" de l'empire sur lequel le soleil ne se couchait jamais !

Evidemment, je ne suis pas une spécialiste des affaires internationales....mais je ne suis pas non plus au service d'une religion (mes excuses aux offensés).

Personne n'est au service d'une religion, jusqu'à ce qu'une religion les force à être à son service ! (Ayons une bonne pensée pour toutes ces jeunes nigériennes kidnappées et converties de force, dont on est sans nouvelles depuis des semaines).

Peut-être finalement que le mieux que j'aie à faire est d'aller nourrir mes oiseaux.

Ça me fait penser que les miens ont plus rien à manger non plus !