La Cité catholique

Bonjour,
Dans le cadre du thème de la psychanalyse, je me suis vu remettre un article à lire. Il se trouve que l'auteur traite du sujet jungien de Dionysos. L'article débute avec une citation d'une description assez... psychédélique d'un ouvrage que l'auteur précise tenir en haute estime puisque ladite description est censée correspondre absolument avec son expérience de folie. Par la suite sont rappelés quelques attributs, d'abord positifs puis négatifs du dieu.
De plus, l'auteur, au sujet duquel je précise qu'il est un médecin, étant donné son titre, explique qu'il a pris part à des séances magiques pour invoquer Dionysos. La phrase qui me dérange fortement est quand est avoué le fait que la description du début correspond à son expérience. Il se trouve que je ne souhaite être impliqué dans de l'ésotérisme et de l'occultisme. D'un autre côté, cela me semble pharisien de ne pas lire un texte pour ne pas se compromettre. Dans le doute, j'ai décidé de ne pas continuer la lecture. Néanmoins, elle est un devoir.
Que me recommanderiez-vous de faire?
Je vous remercie pour vos conseils avisés.
Dieu soit avec vous.
P.S. Je n'aime pas le sujet, ne me considérez pas comme quelque amateur de psychanalyse.

Bonjour Martin, ça fait plaisir de vous revoir depuis le temps !

Etant donné que Dionysos n'existe pas, je ne pense pas qu'essayer de l'invoquer soit bien grave. D'ailleurs vous dites que l'auteur met cette expérience en rapport avec la folie, il ne recommande donc pas d'invoquer Dionysos.
Lisez de toute façon cet article, vous y apprendrez certainement quelque chose. Au pire vous n'y apprendrez rien, mais vous aurez de toute façon des arguments pour faire un compte rendu critique.

Il n'existe pas habituellement de lien théorique ni clinique entre la psychanalyse et la magie...
S'il s'agit d'un devoir,essayez de le faire.

Bonjour,
En lisant davantage et en en entendant parler en classe, je suis parvenu à la conclusion qu'il s'agissait bien d'un texte néo-païen. De toute façon, cela est derrière moi. Néanmoins, j'aimerais juste être assuré du fait que:
-Se faire psychanalyser et parler de psychanalyse, même avec les expressions sexuellement crues et les concepts spirituelo-ésotériques -je parle là de la branche jungienne- qui sont bien courants dans ladite discipline ne se trouve être peccamineux.
-Dans une classe ou dans un groupe, parler de tels sujets et de néo-paganisme n'est pas en soi mauvais, si cela n'est que pour en comprendre ou discuter le principe.
-Poser des questions, aborder des thèmes qui sont susceptibles de provoquer des pensées et l'expression de remarques anti-chrétiennes et/ou perverses chez d'autres ne relève pas de ma responsabilité. Concrètement, commencer ou continuer à parler de Nietzsche n'est pas peccamineux, même s'il y a une possibilité que quelqu'un fasse une remarque telle que: "Chacun sait que le christianisme, c'est n'importe quoi", par exemple. Je ne commet personnellement aucun péché de scandale.
Je vous remercie.
Bonne Semaine Sainte.
P.S.: enchanté de réapparaître en tant que François67.

Ni parler de psychanalyse ni faire une psychanalyse ne sont des péchés. Il existe des prêtres-psychanalystes.
La psychanalyse est une cure thérapeutique basée sur la mise en paroles des émotions, situations et souffrances, sur la relation de transfert/contre transfert entre l'analyste et le patient qui est demandeur. La théorie, élaborée initialement par Freud, donne des points de repères pour structurer le travail qui se situe essentiellement sur la part affective de la construction de l'individu, part déterminante de la personnalité .