La Cité catholique

Bonjour à tous!

Connaissez-vous le Docteur André Gernez?
Décédé il y a 2 mois environ (Dieu ait pitié de son âme) d'insuffisance respiratoire à l'âge de 90 ans, il fut un docteur en médecine français à la carrière pour le moins houleuse. Adepte des méthodes dites « non-conventionnelles », il ne fut néanmoins pas des moins brillants puisqu'il est reconnu comme étant l'un des (si ce n'est LE) pères de la théorie des cellules souches en récusant le dogme admis par tous à l'époque du double cycle cellulaire, selon lequel nos cellules seraient alternativement génératrices et fonctionnelles. Il a passé son existence à remettre en cause les dogmes de la communauté scientifique et à chercher des solutions alternatives à différents problèmes médicaux majeurs tels que les maladies dégénératives neurologiques. De plus, selon lui, il existerait chez l'être humain un besoin biologique de croire (au sens d'une foi religieuse, quel qu'elle soit) et dont le siège serait fixé dans le cerveau limbique...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Gernez
http://www.lavoixdunord.fr/region/la-mo ... 43n1838555
http://blogs.mediapart.fr/blog/gerard-k ... eur-gernez


Je tenais à vous faire partager certaines de ses interviews (très courtes dans l'ensemble) que j'ai pu trouver sur Youtube et que j'ai trouvé assez intéressantes :

1 - Bref appel du docteur André Gernez
http://www.youtube.com/watch?v=f55UeCy_OEk

2 - Premières observations et réflexions sur les cellules souches
http://www.youtube.com/watch?v=1OSmYM84RtY

3 - Blocages dogmatiques
http://www.youtube.com/watch?v=TqzhSXEtRkI

4 - Vitesse de la lumière et ultra-lumière (parallélisme avec le monde de la physique)
http://www.youtube.com/watch?v=GpkeqB0xvqs

5 - Occultation de remises en cause dogmatiques
http://www.youtube.com/watch?v=ynTZhOteyzI

6 - Blocage de remises en cause institutionnelles
http://www.youtube.com/watch?v=PHhdsvIkU-c

7 - Asthme, allergies et accouchement à l'hôpital
http://www.youtube.com/watch?v=mq-_ejwT7_Q

8 - Résoudre le problème de la cancérisation et de l'Alzheimer
http://www.youtube.com/watch?v=U-y3gZIyAOI

9 - Critique de l'explication du vivant selon les positivistes athées
http://www.youtube.com/watch?v=ZlXJ4dHp3AU

10 - Alzheimer, fonction religieuse, positivisme, laïcité et athéisme
http://www.youtube.com/watch?v=2l_SE1ON0yA

11 - Risques de schizophrénie pour les jeunes consommant du cannabis
http://www.youtube.com/watch?v=YAHpBZtYzY0

12 - Stimulation par l'hormone de croissance et maladies dégénératives
http://www.youtube.com/watch?v=3SU4UhikBrA

13 - Quelques souvenirs du Docteur André Gernez et ses objectifs
http://www.youtube.com/watch?v=ZAyaO13RZOY

Je n'ai pas encore tout regardé, mais ce monsieur, que je respecte éminemment pour ses découvertes dans le domaine qui est le sien, dit des âneries quand il parle d'autres sujets, sur la vidéo n°4.

Il explique qu'il pourrait y avoir une "ultra-lumière" qui va plus vite que la lumière (et que l'on ne verrait pas), de même qu'il y a des ultra-sons que l'on n'entend pas, mais que le chien entend, et qui sont plus rapides que le son.

C'est n'importe quoi : il confond fréquence et vitesse. Les ultrasons sont tout simplement des sons de fréquence plus élevée que les sons audibles. Il y a effectivement un équivalent lumineux : toutes les ondes électromagnétiques de fréquence plus élevées que les ondes lumineuses, à commencer par les ultraviolets (puis les rayons X, les rayons gamma...). Aucune de ces ondes lumineuses de fréquence plus élevée que les ondes visibles ne sont une "ultralumière" qui irait plus vite que c.



Un peu plus techniquement, le Dr Gernez soulève une prétendue incohérence entre le fait que, dans E=mc2, il y ait un "c au carré" alors que Einstein soutient que rien ne va plus vite que c. Ce que le Dr Gernez oublie, c'est qu'une vitesse au carré, ce n'est pas une vitesse. De la même manière qu'une distance au carré, c'est une surface, et non une distance. Je mesure une distance en mètres, pas en mètres carrés. Et bien de la même manière, c2, ce n'est pas "plus rapide" que c, puisque ce n'est pas une vitesse.
Il n'y a aucune incohérence, si ce n'est dans les propos de ce respectable biologiste.



J'espère que le reste des vidéos est un peu plus solide que cela... J'avoue être très déçu, je pensais entendre des propos un peu plus percutants que cela, et non des erreurs que même un lycéen ne devrait plus commettre...

Oui, Peccator, je me doutais que quelqu'un soulèverait tôt ou tard cette énorme bourde (que j'ai relayé ici par honnêteté intellectuelle) :>

Peccator a écrit :Je n'ai pas encore tout regardé, mais ce monsieur, que je respecte éminemment pour ses découvertes dans le domaine qui est le sien, dit des âneries quand il parle d'autres sujets, sur la vidéo n°4.

Il explique qu'il pourrait y avoir une "ultra-lumière" qui va plus vite que la lumière (et que l'on ne verrait pas), de même qu'il y a des ultra-sons que l'on n'entend pas, mais que le chien entend, et qui sont plus rapides que le son.

C'est n'importe quoi : il confond fréquence et vitesse. Les ultrasons sont tout simplement des sons de fréquence plus élevée que les sons audibles. Il y a effectivement un équivalent lumineux : toutes les ondes électromagnétiques de fréquence plus élevées que les ondes lumineuses, à commencer par les ultraviolets (puis les rayons X, les rayons gamma...). Aucune de ces ondes lumineuses de fréquence plus élevée que les ondes visibles ne sont une "ultralumière" qui irait plus vite que c.



Un peu plus techniquement, le Dr Gernez soulève une prétendue incohérence entre le fait que, dans E=mc2, il y ait un "c au carré" alors que Einstein soutient que rien ne va plus vite que c. Ce que le Dr Gernez oublie, c'est qu'une vitesse au carré, ce n'est pas une vitesse. De la même manière qu'une distance au carré, c'est une surface, et non une distance. Je mesure une distance en mètres, pas en mètres carrés. Et bien de la même manière, c2, ce n'est pas "plus rapide" que c, puisque ce n'est pas une vitesse.
Il n'y a aucune incohérence, si ce n'est dans les propos de ce respectable biologiste.



J'espère que le reste des vidéos est un peu plus solide que cela... J'avoue être très déçu, je pensais entendre des propos un peu plus percutants que cela, et non des erreurs que même un lycéen ne devrait plus commettre...

Tout à fait d'accord, ce genre de propos pas vraiment scientifique nuit complètement à l'ensemble, et il est à craindre que le reste soit à l'avenant.

James a écrit :Oui, Peccator, je me doutais que quelqu'un soulèverait tôt ou tard cette énorme bourde (que j'ai relayé ici par honnêteté intellectuelle) :>

Le problème, c'est que quand j'écoute la suite, je m'interroge grandement sur la rigueur de la pensée du Dr Gernez. C'est vraiment étonnant, car son oeuvre scientifique est incontestable...