Bonjour,
je souhaiterais savoir ce qui vous donne la foi, ce qui vous fait croire en Dieu et Jésus Christ.
Est-ce parce qu'il y a des preuves de la véracité des écrits du nouveau testament ?
Est-ce que parce que vous avez senti en vous l'esprit de Dieu ?
N'avez vous aucun doute ?
Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Règles du forum
Initiation à la religion chrétienne, sous forme de questions & réponses, pour les chrétiens et les non-chrétiens. Cet espace n'est pas un lieu de débat mais d'exposé de la religion chrétienne ; les messages de ce forum sont modérés a priori et les réponses hétérodoxes ne seront pas publiées.
Initiation à la religion chrétienne, sous forme de questions & réponses, pour les chrétiens et les non-chrétiens. Cet espace n'est pas un lieu de débat mais d'exposé de la religion chrétienne ; les messages de ce forum sont modérés a priori et les réponses hétérodoxes ne seront pas publiées.
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
"Bien que" j'ai la Foi, le doute revient occasionnellement. J'ai donc reconstruit mon raisonnement, sur une argumentation simple :
1) Existe-t-il un "Principe" créateur ?
Ma réponse est OUI, car :
- la permanence de l'univers est pour moi contraire à la science : au Big-Bang d'abord, et à l'expansion infinie de l'Univers jusqu'à son refroidissement uniforme (principe d'entropie),
- l'apparition, puis l'évolution de la Vie telle que nous pouvons la constater (à défaut de bien la comprendre) défient toutes les lois probabilistes,
- la "conscience de soi" humaine ne peut pas être le résultat unique de réactions chimiques dans le cerveau : l'homme n'est donc pas un animal comme les autres.
Donc d'un point de vue purement rationnel et scientifique , la probabilité que l'athéisme soit la bonne réponse est très faible pour expliquer le monde, ce que Pascal a parfaitement intuité avec son pari, et que Pasteur a confirmé dans sa célèbre formule "un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène".
2) Où est la Vérité ?
Dans un souci de cohérence, je pense qu'on peut faire le tri :
- on élimine rapidement les polythéismes (type hindouisme), car ils ne sortent jamais de leur culture d'origine, et ne sont pas révélés,
- les religions/philosophies orientales, basées sur la permanence du monde (et donc de l'âme), sans Dieu créateur, sont contraires à la physique et à l'évolution biologique...
- il reste donc les monothéismes : je ne suis pas spécialiste du Grand Horloger, qui ne se révèle pas et nous laisse nous débrouiller avec notre petite raison et notre petite intelligence : là aussi , c'est incohérent : pourquoi la Création, pourquoi l'Homme avec sa capacité à "inventer des dieux" ?
- la seule religion cohérente reste donc le Christianisme : la seule raison pour laquelle Dieu s'est "mis dans l'idée" de créer l'Homme est l'Amour, pour que l'Homme puisse LIBREMENT participer à sa Vie Divine. Il n'y a pas d'autre raison rationnelle : dans tous les autres cas (l'islam par exemple) l'Homme est un jouet entre les mains de Dieu, et Dieu n'a pas besoin de jouet ! Et de surcroit, le Christianisme nous est révélé, ce qui facilite l'acceptation de l'idée que là est la Vérité, car l'authenticité des témoignages des témoins du Christ (souvent morts en martyrs) est "crédible", car leur non-authenticité n'a pu être démontrée, malgré de nombreux efforts....
3) L'Ancien Testament
On ne peut pas envisager l'authenticité et l'inspiration Divine du Nouveau Testament, sans prendre en compte l'Ancien.
Pour mieux comprendre l'Ancien Testament : je vous conseille cet excellent documentaire diffusé pour Arte, qui reconstitue le contexte historique : http://www.youtube.com/watch?v=kvxUaqlDdhc
L'Ancien Testament est une pédagogie : en effet, la liberté de l'Homme fait partie du plan de Dieu : Il ne s'impose pas, ce qui supprimerait notre liberté, et donc la sincérité de notre Amour pour Lui. Donc Dieu choisit de se révéler progressivement, par une pédagogie.
Pour enseigner le monothéisme à des peuples païens, sans image matérielle de Dieu, il faut bien que ce "nouveau Dieu" ait quelques attributs de supériorité : en effet, dans l'antiquité, la relation aux dieux était "contractuelle" : je t'offre un sacrifice, et tu me protèges ! et si ça ne "marche pas", je change de "fournisseur"! En aucun cas, le concept chrétien de Dieu Personnel n'est présent, et il n'a aucun sens à l'époque : les Athéniens, pétris de stoïcisme, ont d'ailleurs rangé Paul dans la catégorie des candidats à l'asile ("Folie pour les païens" écrit-il à propos du christianisme)...
Parce que nous portons en nous toute une culture, une philosophie, une théologie qui font obstacle à notre compréhension de ce que ces textes veulent signifier, nous avons un peu de mal avec cette approche progressive de la Révélation, ancrée dans un temps et une culture que nous ne pouvons maîtriser sans étudier sérieusement.
Si vous lisez les premiers livres de la Bible, vous verrez que le peuple Juif recrée ses idoles en permanence (veau d'or etc) : l'archéologie montre que cela ne cessera qu'à Babylone, c'est à dire 700 ans après Moïse ! la pédagogie (même divine) n'est pas une science exacte...
Donc le Dieu qui donne la Terre promise est un Dieu de puissance, de victoires militaires, alors que l'on sait maintenant que les conquêtes de Josué sont inventées, car la Palestine était pratiquement vide à cette époque, et que le peuple d'Israel ne comptait que quelques centaines ou milliers de bergers, ne maîtrisant pas la métallurgie pour se fabriquer des armes, et n'ayant pas les moyens d'en acheter !
Il faut donc retenir la symbolique :
La Genèse énonce le principe Créateur de Dieu, et, en affirmant la liberté de l'Homme, il nous explique la cause du Mal.
Dans l'Exode, Dieu donne la Loi, puis libère son peuple de l'esclavage du péché (symbolisé par Pharaon), et enfin lui donne la Terre Promise (Dieu aime son peuple et le comble de ses bienfaits).
Chaque épisode (le Déluge, Sodome...) nous révèle un nouvel aspect de l'Alliance que de Dieu à établit avec l'Homme.
Une fois la prééminence de YHWH bien établie, la Bible nous Le fait découvrir sous son visage de Dieu d'Amour et de Miséricorde : chez Isaïe, dans les Psaumes...
Car pour préparer la Révélation du Christ, qui est difficile car souvent contraire à la nature humaine (aimez vos ennemis...), il fallait cette longue pédagogie préalable : annoncer directement à des peuple païens "Dieu est Amour" aurait tout simplement été un fiasco (la preuve, c'est qu'aujourd'hui 70% de l'humanité ne l'accepte toujours pas !!!)
Donc une des "preuves" de l'authenticité du Nouveau Testament est sa filiation de l'Ancien, qu'il explicite en retour d'une manière lumineuse.
Vous remarquerez aussi que les Évangiles sont complètement universels, car ils s'affranchissent presque complètement de leur contexte historico-culturel : Jésus parle en paraboles, il ne légifère pas au niveau temporel, et son enseignement est aussi compréhensible aujourd'hui qu'à l'époque. Son message d'amour fraternel est compris de tous, seule Sa théologie Trinitaire est difficile à appréhender par ceux qui ont une autre conception du monde (et même par les chrétiens souvent).
4) Cohérence
La cohérence du dogme catholique est irréprochable : 2000 ans d'histoire, des controverses sans fin (arianisme, nestorianisme, grand schisme, réforme, jansénisme...) les ont passé sans complaisance à la moulinette. Cette cohérence est fondamentale, et un soutien puissant qu'apporte la raison à la Foi.
Le fait que le Christianisme nous conduise dans une direction opposée à tous les penchants et aspirations humains ("aimez vos ennemis, heureux les pauvres...") est aussi un élément qui crédibilise la Vérité de la Révélation, alors que les "gourous" soufflent toujours dans le sens des passions humaines (marketing oblige!)
5) Conclusion :
- le Christianisme est la proposition la plus sérieuse, la plus cohérente et rationnelle,
- le pari de Pascal a du sens.
Peut-être à cause de ma formation scientifique, cette approche rationnelle/probabiliste m'a permis de franchir les moments de doute qui surgissent des questionnements.
Mais les réponses sont aussi dans les Textes Saints, le Catéchisme de l'Église Catholique, la Prière (seul ou en communauté), les Sacrements, et même les forums !
Et l'avantage des périodes de doutes, c'est que la Foi s'en trouve renforcée quand ceux-ci sont surmontés.
1) Existe-t-il un "Principe" créateur ?
Ma réponse est OUI, car :
- la permanence de l'univers est pour moi contraire à la science : au Big-Bang d'abord, et à l'expansion infinie de l'Univers jusqu'à son refroidissement uniforme (principe d'entropie),
- l'apparition, puis l'évolution de la Vie telle que nous pouvons la constater (à défaut de bien la comprendre) défient toutes les lois probabilistes,
- la "conscience de soi" humaine ne peut pas être le résultat unique de réactions chimiques dans le cerveau : l'homme n'est donc pas un animal comme les autres.
Donc d'un point de vue purement rationnel et scientifique , la probabilité que l'athéisme soit la bonne réponse est très faible pour expliquer le monde, ce que Pascal a parfaitement intuité avec son pari, et que Pasteur a confirmé dans sa célèbre formule "un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène".
2) Où est la Vérité ?
Dans un souci de cohérence, je pense qu'on peut faire le tri :
- on élimine rapidement les polythéismes (type hindouisme), car ils ne sortent jamais de leur culture d'origine, et ne sont pas révélés,
- les religions/philosophies orientales, basées sur la permanence du monde (et donc de l'âme), sans Dieu créateur, sont contraires à la physique et à l'évolution biologique...
- il reste donc les monothéismes : je ne suis pas spécialiste du Grand Horloger, qui ne se révèle pas et nous laisse nous débrouiller avec notre petite raison et notre petite intelligence : là aussi , c'est incohérent : pourquoi la Création, pourquoi l'Homme avec sa capacité à "inventer des dieux" ?
- la seule religion cohérente reste donc le Christianisme : la seule raison pour laquelle Dieu s'est "mis dans l'idée" de créer l'Homme est l'Amour, pour que l'Homme puisse LIBREMENT participer à sa Vie Divine. Il n'y a pas d'autre raison rationnelle : dans tous les autres cas (l'islam par exemple) l'Homme est un jouet entre les mains de Dieu, et Dieu n'a pas besoin de jouet ! Et de surcroit, le Christianisme nous est révélé, ce qui facilite l'acceptation de l'idée que là est la Vérité, car l'authenticité des témoignages des témoins du Christ (souvent morts en martyrs) est "crédible", car leur non-authenticité n'a pu être démontrée, malgré de nombreux efforts....
3) L'Ancien Testament
On ne peut pas envisager l'authenticité et l'inspiration Divine du Nouveau Testament, sans prendre en compte l'Ancien.
Pour mieux comprendre l'Ancien Testament : je vous conseille cet excellent documentaire diffusé pour Arte, qui reconstitue le contexte historique : http://www.youtube.com/watch?v=kvxUaqlDdhc
L'Ancien Testament est une pédagogie : en effet, la liberté de l'Homme fait partie du plan de Dieu : Il ne s'impose pas, ce qui supprimerait notre liberté, et donc la sincérité de notre Amour pour Lui. Donc Dieu choisit de se révéler progressivement, par une pédagogie.
Pour enseigner le monothéisme à des peuples païens, sans image matérielle de Dieu, il faut bien que ce "nouveau Dieu" ait quelques attributs de supériorité : en effet, dans l'antiquité, la relation aux dieux était "contractuelle" : je t'offre un sacrifice, et tu me protèges ! et si ça ne "marche pas", je change de "fournisseur"! En aucun cas, le concept chrétien de Dieu Personnel n'est présent, et il n'a aucun sens à l'époque : les Athéniens, pétris de stoïcisme, ont d'ailleurs rangé Paul dans la catégorie des candidats à l'asile ("Folie pour les païens" écrit-il à propos du christianisme)...
Parce que nous portons en nous toute une culture, une philosophie, une théologie qui font obstacle à notre compréhension de ce que ces textes veulent signifier, nous avons un peu de mal avec cette approche progressive de la Révélation, ancrée dans un temps et une culture que nous ne pouvons maîtriser sans étudier sérieusement.
Si vous lisez les premiers livres de la Bible, vous verrez que le peuple Juif recrée ses idoles en permanence (veau d'or etc) : l'archéologie montre que cela ne cessera qu'à Babylone, c'est à dire 700 ans après Moïse ! la pédagogie (même divine) n'est pas une science exacte...
Donc le Dieu qui donne la Terre promise est un Dieu de puissance, de victoires militaires, alors que l'on sait maintenant que les conquêtes de Josué sont inventées, car la Palestine était pratiquement vide à cette époque, et que le peuple d'Israel ne comptait que quelques centaines ou milliers de bergers, ne maîtrisant pas la métallurgie pour se fabriquer des armes, et n'ayant pas les moyens d'en acheter !
Il faut donc retenir la symbolique :
La Genèse énonce le principe Créateur de Dieu, et, en affirmant la liberté de l'Homme, il nous explique la cause du Mal.
Dans l'Exode, Dieu donne la Loi, puis libère son peuple de l'esclavage du péché (symbolisé par Pharaon), et enfin lui donne la Terre Promise (Dieu aime son peuple et le comble de ses bienfaits).
Chaque épisode (le Déluge, Sodome...) nous révèle un nouvel aspect de l'Alliance que de Dieu à établit avec l'Homme.
Une fois la prééminence de YHWH bien établie, la Bible nous Le fait découvrir sous son visage de Dieu d'Amour et de Miséricorde : chez Isaïe, dans les Psaumes...
Car pour préparer la Révélation du Christ, qui est difficile car souvent contraire à la nature humaine (aimez vos ennemis...), il fallait cette longue pédagogie préalable : annoncer directement à des peuple païens "Dieu est Amour" aurait tout simplement été un fiasco (la preuve, c'est qu'aujourd'hui 70% de l'humanité ne l'accepte toujours pas !!!)
Donc une des "preuves" de l'authenticité du Nouveau Testament est sa filiation de l'Ancien, qu'il explicite en retour d'une manière lumineuse.
Vous remarquerez aussi que les Évangiles sont complètement universels, car ils s'affranchissent presque complètement de leur contexte historico-culturel : Jésus parle en paraboles, il ne légifère pas au niveau temporel, et son enseignement est aussi compréhensible aujourd'hui qu'à l'époque. Son message d'amour fraternel est compris de tous, seule Sa théologie Trinitaire est difficile à appréhender par ceux qui ont une autre conception du monde (et même par les chrétiens souvent).
4) Cohérence
La cohérence du dogme catholique est irréprochable : 2000 ans d'histoire, des controverses sans fin (arianisme, nestorianisme, grand schisme, réforme, jansénisme...) les ont passé sans complaisance à la moulinette. Cette cohérence est fondamentale, et un soutien puissant qu'apporte la raison à la Foi.
Le fait que le Christianisme nous conduise dans une direction opposée à tous les penchants et aspirations humains ("aimez vos ennemis, heureux les pauvres...") est aussi un élément qui crédibilise la Vérité de la Révélation, alors que les "gourous" soufflent toujours dans le sens des passions humaines (marketing oblige!)
5) Conclusion :
- le Christianisme est la proposition la plus sérieuse, la plus cohérente et rationnelle,
- le pari de Pascal a du sens.
Peut-être à cause de ma formation scientifique, cette approche rationnelle/probabiliste m'a permis de franchir les moments de doute qui surgissent des questionnements.
Mais les réponses sont aussi dans les Textes Saints, le Catéchisme de l'Église Catholique, la Prière (seul ou en communauté), les Sacrements, et même les forums !
Et l'avantage des périodes de doutes, c'est que la Foi s'en trouve renforcée quand ceux-ci sont surmontés.
Se croire soi-même imparfait et trouver les autres parfaits, voilà le bonheur. (Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus)
Ce qui attire le plus de grâces du bon Dieu, c'est la reconnaissance, car si nous le remercions d'un bienfait, il est touché et s'empresse de nous en faire dix autres et si nous le remercions encore avec la même effusion, quelle multiplication incalculable de grâces ! (idem)
Ce qui attire le plus de grâces du bon Dieu, c'est la reconnaissance, car si nous le remercions d'un bienfait, il est touché et s'empresse de nous en faire dix autres et si nous le remercions encore avec la même effusion, quelle multiplication incalculable de grâces ! (idem)
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Bonjour à vous,
Ah, la foi... Pendant longtemps, je me le suis aussi demandé. Mais comment les gens ont-ils la foi ? Qu'est-ce qui les pousse à croire ?
J'ai été attiré par la vérité. Par une explication concrète et véritable. De fait, même si je fus baptisé tout jeune, j'ai toujours eu un espèce de flirt avec l'athéisme, sans pour autant être convaincu que Dieu n'existait pas. J'étais prit entre deux avis, partagé.
Quelques fois, j'accompagnais ma mère et mon beau-père à l'église de ce dernier. Qu'est-ce que j'ai pu trouver cela ennuyant ! je n'y ai jamais trouvé d'utilité, ce qui me rapprochais encore plus de l'athéisme.
Avec le temps, je fus de plus en plus attiré par les diverses réflexions que les gens faisaient vis-à-vis de leurs religions. Ceci m'a grandement aidé. J'ai fini par moi-même me poser des questions.
Et puis un jour, j'ai eu comme une révélation. Comme si Dieu lui-même m'avait montré. Depuis, j'ai la foi. Et c'est en la foi que je trouve la paix.
Bien à vous
Ah, la foi... Pendant longtemps, je me le suis aussi demandé. Mais comment les gens ont-ils la foi ? Qu'est-ce qui les pousse à croire ?
J'ai été attiré par la vérité. Par une explication concrète et véritable. De fait, même si je fus baptisé tout jeune, j'ai toujours eu un espèce de flirt avec l'athéisme, sans pour autant être convaincu que Dieu n'existait pas. J'étais prit entre deux avis, partagé.
Quelques fois, j'accompagnais ma mère et mon beau-père à l'église de ce dernier. Qu'est-ce que j'ai pu trouver cela ennuyant ! je n'y ai jamais trouvé d'utilité, ce qui me rapprochais encore plus de l'athéisme.
Avec le temps, je fus de plus en plus attiré par les diverses réflexions que les gens faisaient vis-à-vis de leurs religions. Ceci m'a grandement aidé. J'ai fini par moi-même me poser des questions.
Et puis un jour, j'ai eu comme une révélation. Comme si Dieu lui-même m'avait montré. Depuis, j'ai la foi. Et c'est en la foi que je trouve la paix.
Bien à vous
Crux sacra sit mihi lux
Non draco sit mihi dux
Vade retro Satana
Numquam suade mihi vana
Sunt mala quae libas
Ipse venena bibas.
Non draco sit mihi dux
Vade retro Satana
Numquam suade mihi vana
Sunt mala quae libas
Ipse venena bibas.
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Démonstration de l’existence de Dieu et raisons de croire chrétiennes
http://www.youtube.com/watch?v=YmAMijn00w0&
Une vidéo accessible à tous, basée sur les faits historiques, et la raison (réalisée par un scientifique, pas par un théologien).
http://www.youtube.com/watch?v=YmAMijn00w0&
Une vidéo accessible à tous, basée sur les faits historiques, et la raison (réalisée par un scientifique, pas par un théologien).
Se croire soi-même imparfait et trouver les autres parfaits, voilà le bonheur. (Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus)
Ce qui attire le plus de grâces du bon Dieu, c'est la reconnaissance, car si nous le remercions d'un bienfait, il est touché et s'empresse de nous en faire dix autres et si nous le remercions encore avec la même effusion, quelle multiplication incalculable de grâces ! (idem)
Ce qui attire le plus de grâces du bon Dieu, c'est la reconnaissance, car si nous le remercions d'un bienfait, il est touché et s'empresse de nous en faire dix autres et si nous le remercions encore avec la même effusion, quelle multiplication incalculable de grâces ! (idem)
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
C'est vrai Johnny qu'on a du mal à comprendre que la conscience d'un être humain puisse définitivement s'éteindre.
J'avoue avoir été tenté par la théorie de la réincarnation (je crois que je le suis encore un peu), sur le principe de "rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme".
Les expériences de morts imminentes qui semblent de plus en plus troubler les scientifiques m'interpellent également. Certains docteurs défendant, par leur constat scientifique, l'existence d'un au-delà.
J'avoue avoir été tenté par la théorie de la réincarnation (je crois que je le suis encore un peu), sur le principe de "rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme".
Les expériences de morts imminentes qui semblent de plus en plus troubler les scientifiques m'interpellent également. Certains docteurs défendant, par leur constat scientifique, l'existence d'un au-delà.
-
Mac
- Tribunus plebis
- Messages : 3962
- Inscription : lun. 09 févr. 2009, 23:40
- Localisation : la Réunion
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Bonjour Стефан,
Pour ce qui est des NDE, il y a deux mille ans un charpentier qui n'avait pas fait médecine disait déjà dans le saint évangile de Luc au chapitre 8 :
Alors Jésus dit : Pendant que Jésus y allait, survint de chez Jaïrus quelqu’un disant : Ta fille est morte ; n’importune pas le Maître. Mais Jésus, ayant entendu cela, dit au chef de la synagogue : Ne crains pas, crois seulement, elle sera sauvée....Ne pleurez pas ; elle n’est pas morte mais elle dort. Et ils se moquaient de lui, sachant qu’elle était morte. Mais il la saisit par la main, et dit d’une voix forte : Enfant, lève-toi. Et son esprit revint en elle, et à l’instant elle se leva ; et Jésus ordonna qu’on lui donne à manger".
Dans le cas des NDE l'esprit de la personne revient dans le corps de la personne, et c'est exactement ce que dit l'évangile. Donc Jésus Christ savait il y a 2000 ans ce qu'il en était de l'esprit de la personne, que son esprit subsistait à la mort. Comment connaissait-il une telle chose puisqu'Il n'a pas fait médecine? La réponse est plus qu'évidente : Il est vraiment Dieu, surtout qu'Il a le pouvoir de rappeler l'esprit de la personne dans son propre corps. L'évangile est vrai.
Fraternellement.
Après avoir jeuné 40 jours et 40 nuits j'ai vu Jésus Christ. Il est ressuscité et ressuscitera ceux qui croient en Lui puisque c'est ce qu'Il a dit dans Son évangile. L'évangile dit vrai mon ami. Voilà mon témoignage pour votre salut.Стефан a écrit :Est-ce que parce que vous avez senti en vous l'esprit de Dieu ?
Pour ce qui est des NDE, il y a deux mille ans un charpentier qui n'avait pas fait médecine disait déjà dans le saint évangile de Luc au chapitre 8 :
Alors Jésus dit : Pendant que Jésus y allait, survint de chez Jaïrus quelqu’un disant : Ta fille est morte ; n’importune pas le Maître. Mais Jésus, ayant entendu cela, dit au chef de la synagogue : Ne crains pas, crois seulement, elle sera sauvée....Ne pleurez pas ; elle n’est pas morte mais elle dort. Et ils se moquaient de lui, sachant qu’elle était morte. Mais il la saisit par la main, et dit d’une voix forte : Enfant, lève-toi. Et son esprit revint en elle, et à l’instant elle se leva ; et Jésus ordonna qu’on lui donne à manger".
Dans le cas des NDE l'esprit de la personne revient dans le corps de la personne, et c'est exactement ce que dit l'évangile. Donc Jésus Christ savait il y a 2000 ans ce qu'il en était de l'esprit de la personne, que son esprit subsistait à la mort. Comment connaissait-il une telle chose puisqu'Il n'a pas fait médecine? La réponse est plus qu'évidente : Il est vraiment Dieu, surtout qu'Il a le pouvoir de rappeler l'esprit de la personne dans son propre corps. L'évangile est vrai.
Fraternellement.
-
gerardh
- Tribunus plebis
- Messages : 5031
- Inscription : ven. 26 déc. 2008, 20:02
- Conviction : chrétien non catholique
- Localisation : Le Chambon sur Lignon (France)
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
______
Bonjour,
La foi, au moins en un Dieu Créateur, est intrinsèque à l'homme.
Après il y a la foi en Jésus christ : alors que nous étions encore pécheurs, Jésus Christ est mort pour des impies.
_______
Bonjour,
La foi, au moins en un Dieu Créateur, est intrinsèque à l'homme.
Après il y a la foi en Jésus christ : alors que nous étions encore pécheurs, Jésus Christ est mort pour des impies.
_______
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Bonjour "Стефан"Стефан a écrit :Bonjour,
je souhaiterais savoir ce qui vous donne la foi, ce qui vous fait croire en Dieu et Jésus Christ.
Cherchez la Vérité en toutes circonstances et , assurément , vous trouverez la foi .
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Ce principe est faux sur la plan scientifique, puisqu'à chaque transformation de la matière, l'énergie se dégrade et se "dilue" (principe d'entropie). À aujourd'hui, la Physique prévoit que l'Univers s’étendra "indéfiniment" et sera uniformément froid, et donc inerte.Стефан a écrit :
J'avoue avoir été tenté par la théorie de la réincarnation (je crois que je le suis encore un peu), sur le principe de "rien ne se créé, rien ne se perd, tout se transforme".
Se croire soi-même imparfait et trouver les autres parfaits, voilà le bonheur. (Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus)
Ce qui attire le plus de grâces du bon Dieu, c'est la reconnaissance, car si nous le remercions d'un bienfait, il est touché et s'empresse de nous en faire dix autres et si nous le remercions encore avec la même effusion, quelle multiplication incalculable de grâces ! (idem)
Ce qui attire le plus de grâces du bon Dieu, c'est la reconnaissance, car si nous le remercions d'un bienfait, il est touché et s'empresse de nous en faire dix autres et si nous le remercions encore avec la même effusion, quelle multiplication incalculable de grâces ! (idem)
-
Mac
- Tribunus plebis
- Messages : 3962
- Inscription : lun. 09 févr. 2009, 23:40
- Localisation : la Réunion
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Bonjour Стефан,
Preuves de l'existence historique de Jésus-Christ. Jésus-Christ a-t-il vraiment existé? Jésus est il un personnage historique? Que dit l'histoire de Jésus?
I- Documents chrétiens sur Jésus
1- Le Nouveau Testament
2- Les Pères apostoliques, les Pères de l'Eglise
a- Justin Martyr (100 - 165)
b- Tertullien (env 155 – env 225)
II- Documents non chrétiens sur Jésus
1- Thallus
2- Josèphe (37 - 97)
3- Manuscrit Syriaque n° 14658 du British Muséum (date de 73 environ)
4- Suétone (69 - 125)
5- Cornélius Tacite (55 - 118)
6- Pline le Jeune (61 - 114)
7- Lucien de Samosate (125 - 192)
8- Celse (IIème ap J.C.)
9- Le Talmud
III- Remarques
1- Que penser du fait qu'il n'y ait pas plus de traces extérieures à la Bible ?
2- Quelques citations
a- Encyclopédie Britannica, 15ème édition
b- La Grande Encyclopédie Larousse
IV- Bibliographie
I. Documents chrétiens sur Jésus
Le Nouveau Testament
Les documents du Nouveau Testament sont les textes les plus anciens que nous ayons sur Jésus. Ils présentent tous Jésus comme ayant réellement existé.
Les Pères apostoliques, les Pères de l'Eglise
Après le Nouveau Testament, les écrits des Pères apostoliques sont les plus anciens. Ils ont écrit par exemple l'Epître de Clément de Rome (fin du 1er), celles d'Ignace d'Antioche (début du IIème), l'Epître de Polycarpe (avant l'an 170), etc. Pour eux il ne fait aucun doute que Jésus est un personnage historique. Il en est de même des Pères de l'Eglise. On peut citer par exemple :
a. Justin Martyr (100 - 165)
Philosophe qui est devenu chrétien, et qui est mort martyr décapité. Il écrit à l'empereur Antonin le Pieux vers 150 :
A propos de la crucifixion de Jésus :
"Vous pourrez vous assurer que les faits sont véridiques en consultant les actes qui furent enregistrés sous Ponce Pilate... " (Apologie I, 35.7-9)
A propos des miracles de Jésus :
"Vous pourrez facilement vérifier qu'il a réellement accompli ces miracles en lisant les actes de Ponce Pilate" (Apologies I, 48.3)
b. Tertullien (env 155 – env 225)
A la fois juriste et théologien, il a écrit son apologie du christianisme à Carthage en 197, à l'intention des autorités romaines en Afrique :
" Tibère, sous le règne de qui le nom de chrétien a fait son entrée dans le monde, soumit au sénat les faits qu'on lui avait annoncés de Syrie-Palestine, faits qui avaient révélé là bas la vérité sur la divinité du Christ, et il manifesta son avis favorable. Le sénat, n'ayant pas lui-même vérifié ces faits vota contre. [Tibère] persista dans son sentiment et menaça de mort les accusateurs des chrétiens."
(Tertullien : Apologétique V.2)
II. Documents non chrétiens sur Jésus
Thallus
Historien païen dont les écrits qui datent de 52 sont perdus ; seuls quelques fragments cités par d'autres auteurs nous sont parvenus. Ainsi, Jules l'Africain, auteur chrétien des années 220 cite Thallus, à propos de l'obscurité qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus :
"Thallus, au troisième livre de son Histoire explique cette obscurité par une éclipse, ce qui me parait inacceptable!".
Il s'agit ici d'une preuve "indirecte" de l'existence de Jésus : le fait que cet auteur parle de "l'éclipse" qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus, implique qu'il considère comme acquis l'existence de Jésus.
Josèphe (37 - 97)
Prêtre, pharisien, il était chef militaire Juif pendant la guerre contre Rome. Il s'est rendu au général romain Vespasien, pendant le siège de Jotapa, alors que beaucoup de ses compagnons se sont suicidés plutôt que de se rendre. Sa collaboration avec les romains l'a fait haïr par ses compatriotes juifs. Historien juif, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).
"...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l'ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour..." (Antiquités 18.3.3)
"Anan le jeune, qui avait reçu le grand-pontificat, ... réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de Jésus appelé le Christ, et certains autres, en les accusant d'avoir transgressé la loi, et les fit lapider."
(Antiquités 20.8.1)
Remarque : Des critiques (qui ne remettaient cependant pas en cause que Josèphe ait parlé de Jésus) ont été émises quant à l'historicité totale du passage de Antiquités 18.3.3. A ce jour, l'authenticité globale de ce passage n'est plus mise en doute, même s'il contient peut-être quelques interpolations ("si on doit le considérer comme un homme", "il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour").
Manuscrit Syriaque n° 14658 du British Muséum (date de 73 environ)
Lettre envoyée par un Syrien nommé Mara Bar-Serapion, à son fils Serapion. Alors qu'il est en prison, il encourage son fils à poursuivre la sagesse, soulignant que ceux qui ont persécuté les sages ont eu des problèmes. Il prend comme exemple les morts de Socrates, Pythagore et Christ. A propos de Christ il dit :
"... quel avantage les Juifs ont-ils gagné à exécuter leur roi sage ? Leur royaume fut anéanti peu après..."
Suétone (69 - 125)
Archiviste à la cour de l'empereur Hadrien. Disgracié en 122, il se consacra à des ouvrages historiques.
"Comme les juifs ne cessaient de troubler la cité sur l'instigation d'un certain Christus, il (Claude) les chassa de Rome" (Vie de Claude, XXV.11)
"Il livra aux supplices les Chrétiens, race adonnée à une superstition nouvelle et coupable" (Vie de Néron, XVI.3).
Ce passage n'est pas une preuve directe de l'existence de Christ ; mais il prouve qu'au temps de Néron, c'est à dire une trentaine d'années après la mort de Christ, il y avait des personnes qui se réclamaient de Christ : difficile de croire alors que Christ n'ai pas réellement existé !
Cornélius Tacite (55 - 118)
Il est considéré comme le plus grand historien de la Rome impériale.
Il décrit l'incendie de Rome en 64, et explique que les chrétiens sont devenus les boucs émissaires de Néron qui les accuse d'avoir provoqué le feu ; vers 116 il écrit :
"le nom de chrétien leur vient du nom de Christ, qui fut condamné sous le règne de Tibère, par le procureur Ponce Pilate, ..." (Annales, 15.44)
Pline le Jeune (61 - 114)
Ecrivain latin. Il était gouverneur de la Bithynie (au nord-ouest de la Turquie) en 112. Dans une lettre adressée à l'empereur Trajan il lui demande conseil sur la façon de traiter les chrétiens :
"Ceux qui niaient être chrétiens ou l'avoir été, s'ils invoquaient des dieux selon la formule que je leur dictais et sacrifiaient par l'encens et le vin devant ton image que j'avais fait apporter à cette intention avec les statues des divinités, si en outre ils blasphémaient le Christ - toutes choses qu'il est, dit-on, impossible d'obtenir de ceux qui sont vraiment chrétiens -, j'ai pensé qu'il fallait les relâcher... [Ceux qui disaient qu'ils étaient chrétiens] affirmaient que toute leur faute, ou leur erreur, s'était bornée à avoir l'habitude de se réunir à jour fixe, avant le lever du soleil, de chanter entre eux alternativement un hymne au Christ comme à un dieu, ..." (Lettres et Panégyrique de Trajan : X/96/5-7)
Ce texte n'affirme pas l'existence de Jésus Christ, mais la confirme de façon indirecte : il prouve en effet qu'au début du IIème, des hommes et des femmes croyaient fermement à son existence.
Lucien de Samosate (125 - 192)
Ecrivain grec satirique. Il parle de Christ comme :
"Celui qui est honoré en Palestine, où il fut mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes... Le premier législateur [des chrétiens] les a encore persuadés qu'ils sont tous frères. Dès qu'ils ont une fois changé de culte, ils renoncent aux dieux des Grecs, et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois." (Mort de Pérégrinus, paragraphe 11-13)
Celse (IIème ap J.C.)
Philosophe platonicien. Il est romain et auteur du "Discours véritable ", virulente attaque contre le christianisme. Il écrit :
"Vous nous donnez pour Dieu un personnage qui termina par une mort misérable une vie infâme".
Remarque : On ne connaît ses écrits que par la réfutation qu'en fit Origène dans son livre "Contre Celse" (7,53).
Le Talmud
Le Talmud est composé de la Mishna (recueil de lois et traditions juives mises par écrit vers le IIème) et des Gemaras (commentaires de la Mishna). Le Talmud Babylonien qui a été achevé d'écrire vers la fin du IVème siècle :
ne met pas en doute la réalité historique de Jésus-Christ,
dit que Jésus était transgresseur de la loi, pratiquant la magie, faisant fi des sentences des sages, ...
dit que ses disciples guérissent les malades en son nom.
Il est important de noter que le Talmud est à priori hostile à Jésus : on ne peut donc taxer ses textes de partisans. Ainsi, le Talmud atteste fortement l'historicité de Jésus, mais aussi le fait que Jésus accomplissait des miracles puisqu'il considère que Jésus pratiquait la magie ! Et il en est de même pour les miracles accomplis par les disciples puisqu'il reconnaît que ses disciples guérissaient des malades en son nom …
III. Remarques
Que penser du fait qu'il n'y ait pas plus de traces extérieures à la Bible ?
Il faut tout d'abord souligner que peu de documents historiques du 1er siècle ont été retrouvés. E.M. Blaiklock a catalogué les écrits de l'empire romain datant du premier siècle qu'on a retrouvés et qui ne mentionnent pas Jésus : cela représente moins de 20 auteurs différents.
Il faut de plus noter que pour plusieurs des documents retrouvés, les sujets abordés font qu'il n'y a aucune raison qu'ils parlent de Jésus.
Du point de vue de l'histoire romaine du 1er siècle, Jésus était insignifiant :
- Sans standing social, il a agit dans une province éloignée peu aimée, comme prédicateur et faiseur de miracles, et a été exécuté sur les ordres d'un petit gouverneur.
- En lisant les écrits des "journalistes" du 1er siècle, on s'aperçoit qu'ils s'intéressaient surtout aux événements politiques majeurs de leur époque ; quand il s'agissait d'événements religieux, seuls ceux qui avaient des répercussions sur les affaires nationales et internationales les plus importantes étaient mentionnés. Or tel n'était pas le cas de ce qui se passait en Palestine.
- Une autre raison explique le peu d'intérêt de la part des romains pour Jésus : il s'est surtout opposé aux religieux juifs de son époque, et non aux romains.
Les débuts des mouvements religieux sont souvent mis par écrit des générations plus tard. Dans le cas de Jésus, "nous avons une meilleure documentation historique ... que pour les fondateurs de n'importe qu'elle autre religion de l'antiquité ... La situation de Jésus est donc unique en son genre, et assez impressionnante quand on considère tout ce qu'on peut apprendre de lui en dehors du Nouveau Testament". Voici quelques exemples qui illustrent cette affirmation :
Le Gathas de Zoroastre, daté d'environ 1000 av. JC, est jugé authentique bien que la plupart des écrits zoroastriens aient été rédigés après le IIIème ap. JC.
Les écrits de Bouddha, qui vivait au VIème av. JC n'ont été rédigés qu'après l'ère chrétienne et la 1ère biographie de Bouddha au 1er ap. JC.
La biographie de Mahomet (570 – 632 ap. JC) n'a pas été écrite avant 767 soit plus de 130 ans après sa mort.
Quelques citations
Encyclopédie Britannica, 15ème édition
A propos des témoignages indépendants concernant Jésus :
"Ces témoignages indépendants prouvent que dans les siècles passés, même les opposants au christianisme n'ont jamais douté de l'historicité de Jésus. Celle-ci a été remise en question pour la première fois, sur des bases inadéquates, par plusieurs auteurs à la fin du 18ème, durant le 19ème et au début du 20ème."
La Grande Encyclopédie Larousse
"Les historiens sérieux sont unanimes à affirmer sans hésitation que Jésus a bien existé." (Tome 11, p 6699)
IV. Bibliographie
Green, M., La mort en deuil, Fontenay-sous-bois, Farel, 1985, pp. 17-40.
Green, M., Le grand dérapage, Fontenay-sous-Bois, Farel, 1988, pp. 26-36.
Mc Dowell, Josh, Christianity, a ready defense, San Bernardino, Here's Life Publishers, 1991, 492 p.
Mc Dowell, J. & Muller, P., Qui dites-vous que je suis ?, Cergy-Pontoise, Sator, 1986, pp. 5-16.
Shallis, R., Jésus : qui en fait est Jésus-Christ ?, Marne-la-Vallée, Farel, 1983, pp. 7-12.
Rhoton, D., La logique de la foi, Fontenay-sous-Bois, Farel, 19874è, pp. 11-16.
Encyclopédie Larousse, tome 11, p 6699 - 6705 (1974).
Strobel, Lee, Jésus : la parole est à la défense, ?, Vida, 2001, pp. 81-101.
http://www.info-bible.org/histoire/jesus.htm
Fraternellement.
Jésus Christ : preuves de son existence historiqueСтефан a écrit :Est-ce parce qu'il y a des preuves de la véracité des écrits du nouveau testament ?
Preuves de l'existence historique de Jésus-Christ. Jésus-Christ a-t-il vraiment existé? Jésus est il un personnage historique? Que dit l'histoire de Jésus?
I- Documents chrétiens sur Jésus
1- Le Nouveau Testament
2- Les Pères apostoliques, les Pères de l'Eglise
a- Justin Martyr (100 - 165)
b- Tertullien (env 155 – env 225)
II- Documents non chrétiens sur Jésus
1- Thallus
2- Josèphe (37 - 97)
3- Manuscrit Syriaque n° 14658 du British Muséum (date de 73 environ)
4- Suétone (69 - 125)
5- Cornélius Tacite (55 - 118)
6- Pline le Jeune (61 - 114)
7- Lucien de Samosate (125 - 192)
8- Celse (IIème ap J.C.)
9- Le Talmud
III- Remarques
1- Que penser du fait qu'il n'y ait pas plus de traces extérieures à la Bible ?
2- Quelques citations
a- Encyclopédie Britannica, 15ème édition
b- La Grande Encyclopédie Larousse
IV- Bibliographie
I. Documents chrétiens sur Jésus
Le Nouveau Testament
Les documents du Nouveau Testament sont les textes les plus anciens que nous ayons sur Jésus. Ils présentent tous Jésus comme ayant réellement existé.
Les Pères apostoliques, les Pères de l'Eglise
Après le Nouveau Testament, les écrits des Pères apostoliques sont les plus anciens. Ils ont écrit par exemple l'Epître de Clément de Rome (fin du 1er), celles d'Ignace d'Antioche (début du IIème), l'Epître de Polycarpe (avant l'an 170), etc. Pour eux il ne fait aucun doute que Jésus est un personnage historique. Il en est de même des Pères de l'Eglise. On peut citer par exemple :
a. Justin Martyr (100 - 165)
Philosophe qui est devenu chrétien, et qui est mort martyr décapité. Il écrit à l'empereur Antonin le Pieux vers 150 :
A propos de la crucifixion de Jésus :
"Vous pourrez vous assurer que les faits sont véridiques en consultant les actes qui furent enregistrés sous Ponce Pilate... " (Apologie I, 35.7-9)
A propos des miracles de Jésus :
"Vous pourrez facilement vérifier qu'il a réellement accompli ces miracles en lisant les actes de Ponce Pilate" (Apologies I, 48.3)
b. Tertullien (env 155 – env 225)
A la fois juriste et théologien, il a écrit son apologie du christianisme à Carthage en 197, à l'intention des autorités romaines en Afrique :
" Tibère, sous le règne de qui le nom de chrétien a fait son entrée dans le monde, soumit au sénat les faits qu'on lui avait annoncés de Syrie-Palestine, faits qui avaient révélé là bas la vérité sur la divinité du Christ, et il manifesta son avis favorable. Le sénat, n'ayant pas lui-même vérifié ces faits vota contre. [Tibère] persista dans son sentiment et menaça de mort les accusateurs des chrétiens."
(Tertullien : Apologétique V.2)
II. Documents non chrétiens sur Jésus
Thallus
Historien païen dont les écrits qui datent de 52 sont perdus ; seuls quelques fragments cités par d'autres auteurs nous sont parvenus. Ainsi, Jules l'Africain, auteur chrétien des années 220 cite Thallus, à propos de l'obscurité qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus :
"Thallus, au troisième livre de son Histoire explique cette obscurité par une éclipse, ce qui me parait inacceptable!".
Il s'agit ici d'une preuve "indirecte" de l'existence de Jésus : le fait que cet auteur parle de "l'éclipse" qui a eu lieu lors de la crucifixion de Jésus, implique qu'il considère comme acquis l'existence de Jésus.
Josèphe (37 - 97)
Prêtre, pharisien, il était chef militaire Juif pendant la guerre contre Rome. Il s'est rendu au général romain Vespasien, pendant le siège de Jotapa, alors que beaucoup de ses compagnons se sont suicidés plutôt que de se rendre. Sa collaboration avec les romains l'a fait haïr par ses compatriotes juifs. Historien juif, il a écrit "Guerre des juifs" (75-79), et "Antiquités Juives" (93).
"...Jésus, qui était un homme sage, si toutefois on doit le considérer comme un homme, tant ses œuvres étaient admirables... Des chefs de notre nation l'ayant accusé devant Pilate, celui-ci le fit crucifier... Il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour..." (Antiquités 18.3.3)
"Anan le jeune, qui avait reçu le grand-pontificat, ... réunit un sanhédrin, traduisit devant lui Jacques, frère de Jésus appelé le Christ, et certains autres, en les accusant d'avoir transgressé la loi, et les fit lapider."
(Antiquités 20.8.1)
Remarque : Des critiques (qui ne remettaient cependant pas en cause que Josèphe ait parlé de Jésus) ont été émises quant à l'historicité totale du passage de Antiquités 18.3.3. A ce jour, l'authenticité globale de ce passage n'est plus mise en doute, même s'il contient peut-être quelques interpolations ("si on doit le considérer comme un homme", "il leur apparut vivant et ressuscité le troisième jour").
Manuscrit Syriaque n° 14658 du British Muséum (date de 73 environ)
Lettre envoyée par un Syrien nommé Mara Bar-Serapion, à son fils Serapion. Alors qu'il est en prison, il encourage son fils à poursuivre la sagesse, soulignant que ceux qui ont persécuté les sages ont eu des problèmes. Il prend comme exemple les morts de Socrates, Pythagore et Christ. A propos de Christ il dit :
"... quel avantage les Juifs ont-ils gagné à exécuter leur roi sage ? Leur royaume fut anéanti peu après..."
Suétone (69 - 125)
Archiviste à la cour de l'empereur Hadrien. Disgracié en 122, il se consacra à des ouvrages historiques.
"Comme les juifs ne cessaient de troubler la cité sur l'instigation d'un certain Christus, il (Claude) les chassa de Rome" (Vie de Claude, XXV.11)
"Il livra aux supplices les Chrétiens, race adonnée à une superstition nouvelle et coupable" (Vie de Néron, XVI.3).
Ce passage n'est pas une preuve directe de l'existence de Christ ; mais il prouve qu'au temps de Néron, c'est à dire une trentaine d'années après la mort de Christ, il y avait des personnes qui se réclamaient de Christ : difficile de croire alors que Christ n'ai pas réellement existé !
Cornélius Tacite (55 - 118)
Il est considéré comme le plus grand historien de la Rome impériale.
Il décrit l'incendie de Rome en 64, et explique que les chrétiens sont devenus les boucs émissaires de Néron qui les accuse d'avoir provoqué le feu ; vers 116 il écrit :
"le nom de chrétien leur vient du nom de Christ, qui fut condamné sous le règne de Tibère, par le procureur Ponce Pilate, ..." (Annales, 15.44)
Pline le Jeune (61 - 114)
Ecrivain latin. Il était gouverneur de la Bithynie (au nord-ouest de la Turquie) en 112. Dans une lettre adressée à l'empereur Trajan il lui demande conseil sur la façon de traiter les chrétiens :
"Ceux qui niaient être chrétiens ou l'avoir été, s'ils invoquaient des dieux selon la formule que je leur dictais et sacrifiaient par l'encens et le vin devant ton image que j'avais fait apporter à cette intention avec les statues des divinités, si en outre ils blasphémaient le Christ - toutes choses qu'il est, dit-on, impossible d'obtenir de ceux qui sont vraiment chrétiens -, j'ai pensé qu'il fallait les relâcher... [Ceux qui disaient qu'ils étaient chrétiens] affirmaient que toute leur faute, ou leur erreur, s'était bornée à avoir l'habitude de se réunir à jour fixe, avant le lever du soleil, de chanter entre eux alternativement un hymne au Christ comme à un dieu, ..." (Lettres et Panégyrique de Trajan : X/96/5-7)
Ce texte n'affirme pas l'existence de Jésus Christ, mais la confirme de façon indirecte : il prouve en effet qu'au début du IIème, des hommes et des femmes croyaient fermement à son existence.
Lucien de Samosate (125 - 192)
Ecrivain grec satirique. Il parle de Christ comme :
"Celui qui est honoré en Palestine, où il fut mis en croix pour avoir introduit ce nouveau culte parmi les hommes... Le premier législateur [des chrétiens] les a encore persuadés qu'ils sont tous frères. Dès qu'ils ont une fois changé de culte, ils renoncent aux dieux des Grecs, et adorent le sophiste crucifié dont ils suivent les lois." (Mort de Pérégrinus, paragraphe 11-13)
Celse (IIème ap J.C.)
Philosophe platonicien. Il est romain et auteur du "Discours véritable ", virulente attaque contre le christianisme. Il écrit :
"Vous nous donnez pour Dieu un personnage qui termina par une mort misérable une vie infâme".
Remarque : On ne connaît ses écrits que par la réfutation qu'en fit Origène dans son livre "Contre Celse" (7,53).
Le Talmud
Le Talmud est composé de la Mishna (recueil de lois et traditions juives mises par écrit vers le IIème) et des Gemaras (commentaires de la Mishna). Le Talmud Babylonien qui a été achevé d'écrire vers la fin du IVème siècle :
ne met pas en doute la réalité historique de Jésus-Christ,
dit que Jésus était transgresseur de la loi, pratiquant la magie, faisant fi des sentences des sages, ...
dit que ses disciples guérissent les malades en son nom.
Il est important de noter que le Talmud est à priori hostile à Jésus : on ne peut donc taxer ses textes de partisans. Ainsi, le Talmud atteste fortement l'historicité de Jésus, mais aussi le fait que Jésus accomplissait des miracles puisqu'il considère que Jésus pratiquait la magie ! Et il en est de même pour les miracles accomplis par les disciples puisqu'il reconnaît que ses disciples guérissaient des malades en son nom …
III. Remarques
Que penser du fait qu'il n'y ait pas plus de traces extérieures à la Bible ?
Il faut tout d'abord souligner que peu de documents historiques du 1er siècle ont été retrouvés. E.M. Blaiklock a catalogué les écrits de l'empire romain datant du premier siècle qu'on a retrouvés et qui ne mentionnent pas Jésus : cela représente moins de 20 auteurs différents.
Il faut de plus noter que pour plusieurs des documents retrouvés, les sujets abordés font qu'il n'y a aucune raison qu'ils parlent de Jésus.
Du point de vue de l'histoire romaine du 1er siècle, Jésus était insignifiant :
- Sans standing social, il a agit dans une province éloignée peu aimée, comme prédicateur et faiseur de miracles, et a été exécuté sur les ordres d'un petit gouverneur.
- En lisant les écrits des "journalistes" du 1er siècle, on s'aperçoit qu'ils s'intéressaient surtout aux événements politiques majeurs de leur époque ; quand il s'agissait d'événements religieux, seuls ceux qui avaient des répercussions sur les affaires nationales et internationales les plus importantes étaient mentionnés. Or tel n'était pas le cas de ce qui se passait en Palestine.
- Une autre raison explique le peu d'intérêt de la part des romains pour Jésus : il s'est surtout opposé aux religieux juifs de son époque, et non aux romains.
Les débuts des mouvements religieux sont souvent mis par écrit des générations plus tard. Dans le cas de Jésus, "nous avons une meilleure documentation historique ... que pour les fondateurs de n'importe qu'elle autre religion de l'antiquité ... La situation de Jésus est donc unique en son genre, et assez impressionnante quand on considère tout ce qu'on peut apprendre de lui en dehors du Nouveau Testament". Voici quelques exemples qui illustrent cette affirmation :
Le Gathas de Zoroastre, daté d'environ 1000 av. JC, est jugé authentique bien que la plupart des écrits zoroastriens aient été rédigés après le IIIème ap. JC.
Les écrits de Bouddha, qui vivait au VIème av. JC n'ont été rédigés qu'après l'ère chrétienne et la 1ère biographie de Bouddha au 1er ap. JC.
La biographie de Mahomet (570 – 632 ap. JC) n'a pas été écrite avant 767 soit plus de 130 ans après sa mort.
Quelques citations
Encyclopédie Britannica, 15ème édition
A propos des témoignages indépendants concernant Jésus :
"Ces témoignages indépendants prouvent que dans les siècles passés, même les opposants au christianisme n'ont jamais douté de l'historicité de Jésus. Celle-ci a été remise en question pour la première fois, sur des bases inadéquates, par plusieurs auteurs à la fin du 18ème, durant le 19ème et au début du 20ème."
La Grande Encyclopédie Larousse
"Les historiens sérieux sont unanimes à affirmer sans hésitation que Jésus a bien existé." (Tome 11, p 6699)
IV. Bibliographie
Green, M., La mort en deuil, Fontenay-sous-bois, Farel, 1985, pp. 17-40.
Green, M., Le grand dérapage, Fontenay-sous-Bois, Farel, 1988, pp. 26-36.
Mc Dowell, Josh, Christianity, a ready defense, San Bernardino, Here's Life Publishers, 1991, 492 p.
Mc Dowell, J. & Muller, P., Qui dites-vous que je suis ?, Cergy-Pontoise, Sator, 1986, pp. 5-16.
Shallis, R., Jésus : qui en fait est Jésus-Christ ?, Marne-la-Vallée, Farel, 1983, pp. 7-12.
Rhoton, D., La logique de la foi, Fontenay-sous-Bois, Farel, 19874è, pp. 11-16.
Encyclopédie Larousse, tome 11, p 6699 - 6705 (1974).
Strobel, Lee, Jésus : la parole est à la défense, ?, Vida, 2001, pp. 81-101.
http://www.info-bible.org/histoire/jesus.htm
Fraternellement.
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Cette vidéo est vraiment très intéressante ! Je pense que je la visionnerai plusieurs fois.Johnny a écrit :Démonstration de l’existence de Dieu et raisons de croire chrétiennes
http://www.youtube.com/watch?v=YmAMijn00w0&
Une vidéo accessible à tous, basée sur les faits historiques, et la raison (réalisée par un scientifique, pas par un théologien).
Sais-tu si le projet des 30 vidéos youtube que l'intervenant mentionne au début a abouti et est accessible ?
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
non,
mais l'auteur est le directeur de http://www.aleteia.org/fr, et http://www.mariedenazareth.com/
mais l'auteur est le directeur de http://www.aleteia.org/fr, et http://www.mariedenazareth.com/
Se croire soi-même imparfait et trouver les autres parfaits, voilà le bonheur. (Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus)
Ce qui attire le plus de grâces du bon Dieu, c'est la reconnaissance, car si nous le remercions d'un bienfait, il est touché et s'empresse de nous en faire dix autres et si nous le remercions encore avec la même effusion, quelle multiplication incalculable de grâces ! (idem)
Ce qui attire le plus de grâces du bon Dieu, c'est la reconnaissance, car si nous le remercions d'un bienfait, il est touché et s'empresse de nous en faire dix autres et si nous le remercions encore avec la même effusion, quelle multiplication incalculable de grâces ! (idem)
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Lucien de Samosate était antichrétien ? c'est pas vraiment un argument en votre faveur pour les latino-grécistes 
(Ben quoi ? Lucien est pas Homère mais il est chouette pour apprendre le grec et il m'a laissé de bons souvenirs avec l'apologie de la mouche, ses Dialogues, les Histoires Vraies avec les lunaires,ect...un vrai précurseur des récits fantaisistes; on n'aurait peut-être pas Pinnichio ou Jules Vernes sans lui)
(Ben quoi ? Lucien est pas Homère mais il est chouette pour apprendre le grec et il m'a laissé de bons souvenirs avec l'apologie de la mouche, ses Dialogues, les Histoires Vraies avec les lunaires,ect...un vrai précurseur des récits fantaisistes; on n'aurait peut-être pas Pinnichio ou Jules Vernes sans lui)"With my eternal life, I will see the world through to its end. Until everyone who won't like me is gone."
— Porky Minch
"Can you face your fears ?"
— Hanako
I speak from the noise
Souls and shapes, forever twisted
the lost voices of the damned
lure the bringer of despair
— Porky Minch
"Can you face your fears ?"
— Hanako
I speak from the noise
Souls and shapes, forever twisted
the lost voices of the damned
lure the bringer of despair
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Après vérification; je tiens quand même à préciser que le Pérégrinus est à prendre avec des pincettes : beaucoup d'historiens remettent en cause son historicité comme un autre écrit se moquant notamment de la Trinité (le Philopatris) attribué à Lucien.
Le second (Philopatris) étant soupçonné d'être une critique religieuse byzantine du 10'éme siècle contre des orthodoxes faisant partie du clergé du patriarcat de Constantinople.
La critique historique du Pérégrinus lui-même n'est pas inconnue mais loin d'être aussi unanime, mais elle existe et combiné au fait qu'un faux similaire attribué au même auteur existe; rend ce texte moins fiable. (contexte polémique)
Le second (Philopatris) étant soupçonné d'être une critique religieuse byzantine du 10'éme siècle contre des orthodoxes faisant partie du clergé du patriarcat de Constantinople.
La critique historique du Pérégrinus lui-même n'est pas inconnue mais loin d'être aussi unanime, mais elle existe et combiné au fait qu'un faux similaire attribué au même auteur existe; rend ce texte moins fiable. (contexte polémique)
"With my eternal life, I will see the world through to its end. Until everyone who won't like me is gone."
— Porky Minch
"Can you face your fears ?"
— Hanako
I speak from the noise
Souls and shapes, forever twisted
the lost voices of the damned
lure the bringer of despair
— Porky Minch
"Can you face your fears ?"
— Hanako
I speak from the noise
Souls and shapes, forever twisted
the lost voices of the damned
lure the bringer of despair
-
Mac
- Tribunus plebis
- Messages : 3962
- Inscription : lun. 09 févr. 2009, 23:40
- Localisation : la Réunion
Re: Qu'est-ce qui vous fait croire ?
Bonjour Zarus,
"Mais si Lucien est innocent du Philopatris, on ne peut l'absoudre du tort d'avoir insulté les chrétiens dans son récit de la mort de Pérégrinus."
http://www.mediterranees.net/mythes/luc ... otice.html
"Et s'il (Lucien de Samosate) eut une doctrine, elle consista à parodier les doctrines. Quant à son ironie, elle était plus cynique que socratique."
http://agora.qc.ca/dossiers/Lucien_de_Samosate.
"Loin de s'en prendre aux seuls chrétiens,...."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucien_de_Samosate
Autrement cette vidéo pourrait intéresser Стефан.
Fraternellement.
Quelle est votre source parce que mes sources confirment plutôt ce que rapporte info-bible.Après vérification; je tiens quand même à préciser que le Pérégrinus est à prendre avec des pincettes : beaucoup d'historiens remettent en cause son historicité
"Mais si Lucien est innocent du Philopatris, on ne peut l'absoudre du tort d'avoir insulté les chrétiens dans son récit de la mort de Pérégrinus."
http://www.mediterranees.net/mythes/luc ... otice.html
"Et s'il (Lucien de Samosate) eut une doctrine, elle consista à parodier les doctrines. Quant à son ironie, elle était plus cynique que socratique."
http://agora.qc.ca/dossiers/Lucien_de_Samosate.
"Loin de s'en prendre aux seuls chrétiens,...."
http://fr.wikipedia.org/wiki/Lucien_de_Samosate
Autrement cette vidéo pourrait intéresser Стефан.
Fraternellement.
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités