La Cité catholique

Bonjour

Je me pose une question, dans les évangiles il est écrit qu'on ne peut pas aimer dieu et l'argent.
Que doit on en penser niveau moral, certes on peut être non obnubiler par l'argent.
Mais les mauvais prix peuvent vite se prendre.
Certain ayant même le culte de l'argent, il ont gagné des millions avec des entreprise qui cartonne, mais là ou la plupart des gens ferais comme des gagnant de loto, et vivrait de leur rente et en vacances permanentes, ils continuent a gagner de l'argent dans leur entreprise en tant que PDG et actionnaires.
Certain comme bill gate ou d'autres donnent de grosse somme pour des raison diverses, ils sont devenu des philanthrope.
Que penser de l'argent ? il y a-t-il un péché dans la relation avec l'argent ? est-ce que si je demande une augmentation a mon patron je pèche ? si je joue au loto en voulant gagner est-ce que je pèche ? Etc...

Bonsoir,

L'argent nous détourne de Dieu car il nous donne un sentiment de sécurité alors que seul Dieu est notre rocher.

Nous sommes les enfants de Dieu alors c'est à Lui de s'occuper de nous, nous n'avons pas à nous soucier du lendemain car c'est Dieu qui gère tout.

Une fois cela dit, il ne faut pas croire que ce soit une chose si simple de se livrer totalement à Dieu, il y a beaucoup de forces dans notre âme et notre corps qui vont à l'opposé de ce désir (et je ne parle pas non plus des forces extérieures) et il faut toute une vie pour arriver à se livrer totalement et ainsi devenir saint, c'est à dire à retrouver grâce à Jésus-Christ ce que nous étions au tout début.

Jésus a bien dit qu'il est plus facile à un chameau de rentrer par le trou d'une aiguille qu'à un riche de rentrer dans le Royaume des Cieux, cela veut tout dire.

Un pauvre peut être aussi attiré par l'argent.
C'est pas parce qu'il est pauvre qu'il et forcément désintéressé des richesses.
peut être qu'il n'a pas eu de chance avec l'argent ou n'a pas trouvé de travail qui lui convenais.
Et a partir de quel moment on peut dire qu'on est riche ?

L'argent est un mal quand il sert mal.

L'argent n'est ni un mal ni un bien ! C'est un père de famille nombreuse qui vous le dit.
L'argent n'est ni un mal ni un bien ! C'est l'usage qu'on en fait, et l'envie qu'on en a qui peuvent être un bien ou un mal.

Fraternellement
Jean-Mic

Disons que je pense que l'argent, en temps que moyen pratique utilisé pour équilibrer les échanges, est un bien.

L'argent qui est source d'un trop grand pouvoir, qui corrompt les cœur et qui éloigne de Dieu, est, lui, un mal.

Ce n'est pas vraiment la quantité qui compte, mais la vision et l'usage que l'on a de cet "outil". :>

On ne peut pas servir deux maîtres.

Si on idolâtre l'argent, si on se met à son service, alors on s'éloigne de Dieu. L'argent est un outil, un moyen pour atteindre un but. Il ne doit pas devenir un but en soi, sinon on se retrouve à lui sacrifier d'autres choses.

Si on laisse l'argent à sa place, alors en tant qu'outil, il n'est ni un bien, ni un mal. Mais il faut être conscient qu'il exercera toujours une tentation.


Qu'est-ce qu'être riche ? Qu'est-ce qu'être pauvre ? C'est un faux problème. Le vrai problème, c'est à quoi êtes vous attaché. Si votre objectif est d'être riche, vous vous mettrez à servir l'argent, et vous vous attachez déjà à des choses de ce monde. Mais vous n'emporterez pas cet argent dans votre tombe ! vous êtes venu au monde tout nu, vous en repartirez de même.
Si vous êtes suffisant solide spirituellement pour ne pas avoir d'attaches vis-à-vis de l'argent, alors même à la tête d'un grand capital vous le laisserez à la place où il doit être. Pour construire et faire tourner son hôpital, Padre Pio avait reçu beaucoup de dons, il possédait une belle petite cagnote qui en a tenté plus d'un parmi les prélats de son temps. Et malgré toute cette "richesse", lui est toujours resté pauvre de coeur, car l'argent n'était que l'outil qui permettait de construire et faire tourner cet hôpital. Sa priorité n'était pas l'argent, mais d'aider son prochain.


Peu de gens ont le détachement de Padre Pio. St François, qui était fils d'un marchand très riche et qui connaissait bien ce qu'est l'argent, défendait à ses franciscains de manipuler de la monnaie. Même lorsqu'ils travaillaient, ils devaient être payés en nature. Il savait bien les tentations auxquelles on est exposé quand on a de l'argent...

Etre guidés par l'appât du gain, reconnaître l'argent comme signe de toute-puissance nous écarte de son amour et de l'amour du prochain.

A l'inverse, le juste rapport aux biens extérieurs nous rend libres de recevoir la vraie richesse : la Richesse intérieure, le don de Dieu, trésor caché qui donne la Vie.

Peccator a écrit :Si votre objectif est d'être riche, vous vous mettrez à servir l'argent, et vous vous attachez déjà à des choses de ce monde. Mais vous n'emporterez pas cet argent dans votre tombe ! vous êtes venu au monde tout nu, vous en repartirez de même.

J'ai un membre de ma famille qui disait : "On n'a jamais vu un coffre fort suivre un cercueil !"

Bonjour

Oui, on dit aussi qu'on ne part pas avec ses sous...

Celui qui meurt, qu'il soit riche ou pauvre, part sans rien.

Il faut de l'argent pour vivre mais il ne faut pas en être esclave ! Seulement, l'argent attire l'argent

Nul ne peut servir deux maîtres, telle est la parole du seigneur.
Le premier maître, le bon maître, est Dieu, c'est évident. Mais qui est le deuxième? la chair, le pouvoir, Rome, pourquoi pas? Non, la parole du Christ est sans équivoque, l'autre est Mammon, l'argent.
On peut donc essayer de prouver que l'argent en soi n'est pas mauvais, ceci n'est vrai que si l'argent n'est en aucune façon servi comme un maître.
C'est que l'argent est tout-puissant, du moins dans le monde dont le démon est le prince.
L'argent est aussi le souverain bien, celui en vue de quoi tout le monde s'agite, la préoccupation première des politiques, en ce monde où nous vivons.
Il est enfin signe universel de valeur : "Tout vaut tant!". Mais ce signe est menteur. Seul ce qui n'a pas de prix, est gratuit, vaut vraiment.
Il est donc parfaitement cohérent d'en déduire qu'il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au royaume des cieux.
Car l'argent est le symbole inversé de la divinité. Il est comme un dieu, mais dont la justice exclut la miséricorde, dont la parole est mensonge, dont les fruits sont des fruits de mort.
Bien sûr, pour autant, je suis d'accord pour dire qu'il faut en faire un bon usage...

J'ajouterais à ce qui a déjà été dit que l'argent quand il est le fruit du travail mérite le respect parce qu'il représente le salaire du labeur de l'homme.
L'argent est noble quand il est gagné par son travail pour faire vivre sa famille.

Kerniou a écrit :L'argent est noble quand il est gagné par son travail pour faire vivre sa famille.

Ca ou d'autres oeuvres, d'ailleurs.

Mais l'argent corrompt le travail quand on se met à travailler pour gagner de l'argent, quand l'argent devient un but en soi.

prodigal a écrit :Nul ne peut servir deux maîtres, telle est la parole du seigneur.
Le premier maître, le bon maître, est Dieu, c'est évident. Mais qui est le deuxième? la chair, le pouvoir, Rome, pourquoi pas? Non, la parole du Christ est sans équivoque, l'autre est Mammon, l'argent.
On peut donc essayer de prouver que l'argent en soi n'est pas mauvais, ceci n'est vrai que si l'argent n'est en aucune façon servi comme un maître.
C'est que l'argent est tout-puissant, du moins dans le monde dont le démon est le prince.
L'argent est aussi le souverain bien, celui en vue de quoi tout le monde s'agite, la préoccupation première des politiques, en ce monde où nous vivons.
Il est enfin signe universel de valeur : "Tout vaut tant!". Mais ce signe est menteur. Seul ce qui n'a pas de prix, est gratuit, vaut vraiment.
Il est donc parfaitement cohérent d'en déduire qu'il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au royaume des cieux.
Car l'argent est le symbole inversé de la divinité. Il est comme un dieu, mais dont la justice exclut la miséricorde, dont la parole est mensonge, dont les fruits sont des fruits de mort.
Bien sûr, pour autant, je suis d'accord pour dire qu'il faut en faire un bon usage...

Le lien que vos faites me semble très juste Prodigal.
Effectivement, il est plus facile à un chameau de passer par le trou d'une aiguille qu'à un riche d'entrer au royaume des cieux. Je n'avais pas pensé à faire ce lien évident.
Au delà du fait que je sois d'accord avec le raisonnement que vous posez, je dirais que finalement deux maitres signifies deux maitres équivalemment, donc l'argent serait égal à Dieu. On est déjà dans un manquement grave au premier commandement de Dieu. Et on comprends mieux cette histoire de chameau qui ne pourrait passer par le trou d'une aiguille.

Fraternellement.

Est-ce qu'il y a un seuil pour savoir quand on est riche et qu'on se voit appliquer la parabole du chameau et du riche ?
Si c'est suivant la personne alors on peut tomber sur des joueurs de foot internationaux qui gagne un million d'euro par mois mais qui se considère encore pas assez riche... :>

Peut-être avez-vous vous-même trouvé la réponse : le riche, c'est celui qui n'étant pas dans le besoin s'estime n'être pas assez riche, et cherche à faire encore plus d'argent.