Certificat de virginité nécessaire ?

[FMD]

[align=justify]Bonjour Klakemuffe,

Et puis, s'il le faut vraiment, "pour sauver" une jeune fille, consentir quand même, "gratuitement", à la réparation hyménale.

Il est impensable de reculer ne serait-ce que d'un pas face à ces obscurantistes, c'est le meilleur service à rendre à ces jeunes filles. Cela ne signifie pas pour autant qu'il faut refuser de pratiquer de tels actes, cependant ces actes ne doivent en aucun cas être pris en charge par la collectivité. Toute prise en charge serait un renoncement tacite face à cet engrenage de l'hypocrisie et de la terreur.

S'il est bien un domaine où la culture musulmane me hérisse c'est bien celui-là, mais que pouvons nous faire concrètement devant les crimes d'honneur pour motifs religieux ?

Il faut pratiquer une politique d'une fermeté impitoyable à l'égard de ceux qui s'adonnent à de tels crimes. Concrètement, cela passe à mon sens par l'expulsion du territoire national pour ceux qui ne sont pas Français, la déchéance de la nationalité française puis l'expulsion pour ceux qui l'ont obtenue et des peines de prison extrêmement lourdes pour ceux qui sont Français de par leur naissance. De tels individus sont dangereux et doivent être tenus physiquement à l'écart de la communauté nationale.

PaX
Franck[/align]

[jean_droit]

Et le certificat d'excision c'est pour quand ?
Remboursée par la Sécurité Sociale ... bien sûr !

[Boris]

On en revient toujours au même : le meilleur moyen de se protéger est ... de ne pas avoir de relation hors mariage !

On voit encore une comment le manquement morale entraine des questions difficiles qui en réalité n'ont pas lieu d'être.

[Boris]

Certes.

Mon appartée était pour montrer que lorsque l'on s'écarte de la Morale, on se trouve confronter à des problèmes sans fin et qui n'ont pas de sens (ni ... ni tête).
Il en va de même pour pour les bébés éprouvettes .... qui sont restés dans les éprouvettes !
Pas de bébés éprouvette, pas de question sur le devenir de ceux qui n'intègrent pas l'utérus maternel.

C'est le même mécanisme éthique et moral.
Alors certes l'islam est extrêmement violent et doit être dénoncé pour cela, mais en même temps les femmes savent ce qui les attendent si elles ont une vie amorale.

C'est toujours le même problème : les gens sont prévenus de la punition qui les attends s'ils s'écartent du chemin et ensuite ils pleurent de recevoir cette punition lorsqu'ils font tout pour la recevoir !
Sans vouloir cautionner l'islam sr cette question, je voudrais donner un autre tour au débat : celui d'arrêter de se plaindre du fait que les punitions promises tombent.

C'est la même chose avec les divorcés-remariés (et uniquement ceux qui se remarient) : ils savent d'avance qu'ils ne pourront plus communier mais ils se remarient quand même et ensuite ils pleurent comme quoi l'Eglise ne les comprends pas !
Qui a commencé ? L'Eglise ou eux ?
C'est Jésus le premier qui a interdit le remariage ! l'Eglise en a conclu logiquement que ceux qui se remarient nient par leur acte Jésus lui-même ! Donc quitte à nier Jésus, autant ne plsu communier, c'est une question de cohérence.
Alors ensuite les remariés se plaignent. Mais ils avaient toutes les billes en main. Alors, peuvent-ils réellement se plaindre ?
Oui, je pense qu'ils peuvent se plaindre .... du mauvais catéchisme qu'ils ont reçu et qui leur a masqué cette réalité. Peut-être ne se seraient-is pas remariés s'ils avaient parfaitement su les conséquence de leur acte.

Dans le livre "Les 9 fondamentaux de l'Education", le premier est justement de savoir donner un ordre avec un objectif, un moyen, une limite et une sanction si on dépasse la limite
L'exemple donné est Adam et Eve au paradis : la limite est l'arbre de la connaissance de la vie et de la mort, la sanction est le bannissement du paradis et la mort.
Que serait-il arrivé si Dieu, ayant fixé cette limite et cette sanction, n'avait pas respecté la sanction prévue ?
Alors l'Homme aurait pu faire tout le contraire de la volonté de Dieu sans craindre d'être puni !

Cessont de nous plaindre de notre sort car souvent nous étions prévenus des conséquences de nos actes.

[FMD]

[align=justify]

Cessont de nous plaindre de notre sort car souvent nous étions prévenus des conséquences de nos actes.

Une femme majeure ayant des relations sentimentales et sexuelles avant le mariage commet peut-être un impair moral mais cela ne justifie d'aucune manière les actes criminelles qu'elle peut subir de la part des sectateurs d'un certain prophète. Que cela nous plaise ou non, une telle femme a le droit de mener sa vie privée comme elle l'entend, sans risquer par la suite des représailles physiques ou sociales. Si ce droit élémentaire n'est plus assuré en France aux femmes issues d'une certaine communauté, cela signifie tout simplement que nous avons déjà abandonné cette communauté aux mains de théocrates en herbe. Gageons d'ailleurs que ces derniers ne s'arrêteront pas en si bon chemin.[/align]

[Hélène]

Boris, par votre discours intransigeant et puriste, vous justifiez ces horreurs. Vous n'êtes pas sans savoir que beaucoup de femmes peuvent être dépucelées sans avoir eu une relation sexuelle ! Il arrive parfois que l'hymen étant fragile (c'est une membrane) la fille a pu être dépucelée en faisant une chute ou en portant des protections féminines durant ses menstrues ou encore en faisant du vélo tout simplement.

Cette histoire initiale de barbarie du début du fil me dégoûte... ick:

[Boris]

C'est une faiblesse de l'Islam : ne pas concevoir que même si les autres hommes ne sont pas au courant du péché, Dieu lui l'est.

L'islam manque cruellement (?!?) de profondeur et reste trop souvent une religion en surface. C'est entre autre pour cela je pense que les jeunes vont facilement à l'islam. On ne demande que du superficiel, exigeant, mais superficiel.

[Domy]

On en revient toujours au même : le meilleur moyen de se protéger est ... de ne pas avoir de relation hors mariage !

On voit encore une comment le manquement morale entraine des questions difficiles qui en réalité n'ont pas lieu d'être.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Boris ! La fornication est strictement interdite et une jeune fille déshonore sa famille et son mari si elle n'est pas vierge au mariage. Seulement, le sentiment religieux s'est étiolé avec la révolution de mai-68 et Satan a maintemant pignon sur rue. Les jeunes filles sont complètement désorientées et se demandent où est le bien, la société leur mentant en leur disant que le bien, c'est le mal, et le mal, en l'espèce la liberté sexuelle, c'est le bien. Certaines restent de marbre devant la propagande satanique, mais bien d'autres se laissent prendre au piège. Au lieu de critiquer les musulmans pieux, c'est le règne de Satan qu'il faut dénoncer, à travers tous ces profs lépreux d'une Education nationale [***] qui entraînent les jeunes filles là où elles ne devraient pas aller en leur mettant dans le crâne la doctrine libertaire avilissante :"Jouir sans entrave" !

:ranting:

Domy

[Tyty]

En quoi le fait de forniquer hors mariage est-il mal?
Mis à part le fait que "Dieu il a dit ça". Bien, que les femmes catholiques ne forniquent pas avant le mariage mais pour les autres. Quand on ne croit pas en Dieu, on n'est pas tenu de l'écouter, c'est une évidence.

[Boris]

Hors la loi de Dieu est la Loi de la Nature.

C'est donc une question écologique.


L'homme et la femme sont fait pour s'unir dans le mariage afin de donner naissance à des enfants auxquels ils offrent une famille stable pour leur permettre de grandir.

[Tyty]

Qui décrète que la loi de Dieu est la loi de la nature à part les chrétiens... Merci pour votre "objectivité subjective".

[Boris]

La Loi de la nature se vérifie tous les jours par la science et la raison.
En cas de miracle, la science et la raison sont incapable d'expliquer quoi que ce soit.

Les Croyants, chrétiens - musulms - juifs, croient que la Loi de la Nature ou Loi Naturelle vient de Dieu le Créateur de toute chose.

Tout vous pousse à croire en la Loi de Naturelle. Ensuite la relation avec la Loi Divine est une question de Foi et seul Dieu peut donner la Foi à condition d'accepter de la recevoir.

[MB]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, Boris ! La fornication est strictement interdite et une jeune fille déshonore sa famille et son mari si elle n'est pas vierge au mariage.

Avé !

Il faut arrêter, une fois pour toutes, de juger ces questions-là à travers le prisme de l'honneur. La notion d'honneur est une pollution mentale :

- on ne doit pas chercher à commettre une action honorable, mais bonne.

- l'honneur est une valeur antichrétienne : une jeune fille "déshonorée" ne pourra jamais se rattraper ; c'est contraire à la logique du pardon, il me semble.

- et si vous pensez malgré tout ainsi, dites alors que le jeune homme, s'il n'est pas inexpérimenté lors du mariage, déshonore lui aussi sa famille... mais c'est moins facile à savoir, hé ? Et au fait, pourquoi serait-il plus déshonorant de faire des bêtises avant le mariage que, par exemple, voler, boire, mal parler, calomnier...

Les sentiments tels que l'honneur, la honte, etc. sont purement intersubjectifs : on les ressent parce que l'on croit que les autres les ressentent. Autrement dit, c'est dans la tête et dans la supposition ; ça n'a donc aucun intérêt.
Raison de plus pour combattre ces demeurés, parmi les musulmans, qui réclament de telles choses.

MB