La Cité catholique

Roms: l'archevêque d'Aix, témoin d'une expulsion, appelle au "respect des personnes"
(AFP) – Il y a 2 jours

MARSEILLE — Mgr Christophe Dufour, archevêque d'Aix-en-Provence et d'Arles (Bouches-du-Rhône), témoin jeudi d'une expulsion de Roms de leur campement, a appelé dimanche à respecter la "dignité" des personnes et dénoncé les "discours sécuritaires".

Lors d'une visite jeudi dans un campement à Aix-en-Provence, Mgr Dufour a assisté à l'arrivée d'"un important détachement de policiers".

"Des caravanes ont été détruites. Je ne mets pas en cause les forces de police qui obéissent aux ordres. Mais je demande le respect des personnes et de leur dignité, dans le cadre de la loi française", déclare-t-il dans un communiqué.

"Les discours sécuritaires qui peuvent laisser entendre qu'il y a des populations inférieures sont inacceptables. Ces personnes, citoyens européens, vivent pour la plupart paisiblement ici, un certain nombre depuis de longues années", poursuit l'archevêque qui se dit "prêt à rencontrer les autorités et les élus, pour permettre d'envisager des solutions, voire un possible arbitrage".

Depuis l'annonce fin juillet par le président Nicolas Sarkozy de mesures sécuritaires concernant les gens du voyage et les Roms, une cinquantaine de camps illégaux ont été démantelés et les Roms qui les occupaient sont menacés d'être reconduits en Roumanie ou en Bulgarie après avoir bénéficié d'une aide au retour.

Cher Théophane, choisirez-vous entre respecter le loi et respecter les personnes qui ne respectent pas la loi ?

Il ne s'agit que de lois humaines. Ces lois ont certes une valeur, mais elle est limitée. La loi de Dieu, quant à elle, est parfaite, et elle commande justement de respecter la personne humaine. "Ce que vous aurez fait à un de ces petits qui sont mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait."

cracboum a écrit :choisirez-vous entre respecter le loi et respecter les personnes qui ne respectent pas la loi ?

Et devant ces personnes pauvres en survivance qui ne respectent pas une loi qu'elles méconnaissent, analphabètes et étrangères qu'elles sont, doit-on leur reprocher de ne pas respecter une loi et point sans chercher plus loin? Ce qui est certain, c'est qu'entre le non-respect d'une loi par quelqu'un qui est en souffrance et le non-respect d'une loi par un lettré [insulte] par exemple, les causes sont très différentes et excusables pour les premiers.

Il me semble que dans les évangiles les apôtre ont bien mangé du blé qui ne leur appartenait pas un jour de disette et de sabbat; Dieu les a-t-il jugés voleurs et sacrilèges eux, ou les propriétaires du blé qui estimaient la lettre de la loi sans vouloir en voir l'esprit (Marc 2 : 23-26)?

Est-ce qu'on est petit parce qu'on ne respecte pas la loi, ou bien a t-on le droit de ne pas respecter la loi du fait que l'on peut être considéré comme petit selon certains critères (qui restent à examiner), et de commettre toutes sortes de déprédations ?
Ou bien est-on petit du seul fait qu'on se voit appliquer la loi ?

Faut quand même pas exagérer !!!

Même si je puis ne pas être d’accord avec la politique sécuritaire de notre président la décision de renvoyer chez eux qq dizaines de roms marginaux n’est pas du nazisme. De même que la proposition visant à déchoir de leur nationalité française les acteurs du grand banditisme et auteurs de certains crimes. L’appartenance à la nation et les bénéfices économiques et sociaux qui y sont attachés suppose le respect des lois du pays ainsi que le font des millions de français de tous horizons qui ne tirent pas sur la police ni ne jettent des machines à laver sur la tête des pompiers venant secourir des personnes (et je sais de quoi je parle), ni ne terrorisent des quartiers entiers. Mais on peut bien entendu discuter des méthodes.

De plus ce n’est insulter personne, et certainement pas les migrants de toutes origines qui en souffrent, que de reconnaître que s’il y a des blancs nationaux parmi les auteurs de crimes, exactions et abus de droits de toutes sortes, il y a aussi toute une population « colorée » toute ethnies confondues qui ne se prive pas de l'incivilité au grand banditisme. Faire le ménage dans ce groupe marginal mais délétère est oeuvre de salubrité publique.

L’excuse du chômage, des difficultés d’intégration (qui a bien réussi avec des migrants européens espagnols, italiens, polonais... voire turcs dans certaines régions comme l’Alsace) ne peut pas en être une. Il y a des millions de gens (et on est en droit de le déplorer) qui connaissent ces difficultés qui ne sont ni parasites, ni délinquants pour autant.

[Attaques idiotes et gratuites contre l'Église n'ayant nullement leur place dans le débat : effectivement, un peu de mesure ne fait de tort à personne et vous devriez mettre en pratique ce que vous prêchez.]

Un peu de mesure ne peut faire tort à personne.

Alire aussi Réactions suite aux expulsions de camps de Roms

touriste a écrit :Et devant ces personnes pauvres en survivance qui ne respectent pas une loi qu'elles méconnaissent, analphabètes et étrangères qu'elles sont, doit-on leur reprocher de ne pas respecter une loi et point sans chercher plus loin? Ce qui est certain, c'est qu'entre le non-respect d'une loi par quelqu'un qui est en souffrance et le non-respect d'une loi par un lettré [insulte] par exemple, les causes sont très différentes et excusables pour les premiers.

Il me semble que dans les évangiles les apôtre ont bien mangé du blé qui ne leur appartenait pas un jour de disette et de sabbat; Dieu les a-t-il jugés voleurs et sacrilèges eux, ou les propriétaires du blé qui estimaient la lettre de la loi sans vouloir en voir l'esprit (Marc 2 : 23-26)?

Pourtant, nul n'est censé ignorer la loi... Sinon, diriez-vous à l'assassin qui invoque le fait qu'il ne savait pas que le meurtre était interdit qu'il n'est pas coupable ? Il ne faut pas confondre circonstances atténuantes et innocence.

Quant à l'exemple de l'Évangile que vous citez, votre interprétation est plus que douteuse. Car ce qu'a fait le Christ était motivé par la nécessité et un plus grand bien. Ainsi, par exemple, il est parfois licite de violer des lois injustes ou inhumaines, ou bien si cela est absolument nécessaire (par exemple, un père devant se résigner à voler pour nourrir sa famille). Mais nul n'aurait l'audace de dire (sauf malhonnêteté intellectuelle ou profond aveuglement) que celui qui viole sans autre motif que l'ignorance une loi le fait pour un plus grand bien.

Théophane a écrit :La loi de Dieu, quant à elle, est parfaite, et elle commande justement de respecter la personne humaine. "Ce que vous aurez fait à un de ces petits qui sont mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait."

Merci Théophane!

J'ai bien envie de compléter votre citation!

"Or quand le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, et tous les anges avec lui, il s'assiéra alors sur son trône de gloire,
32 et toutes les nations seront rassemblées devant lui, et il séparera les uns d'avec les autres, comme le pasteur sépare les brebis d'avec les boucs,
33 et il mettra les brebis à sa droite et les boucs à sa gauche.
34 Alors le Roi dira à ceux qui seront à sa droite: " Venez, les bénis de mon Père: prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la création du monde.
35 Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli;
36 nu, et vous m'avez vêtu; j'ai été malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus à moi. "
37 Alors les justes lui répondront: " Seigneur, quand vous avons-nous vu avoir faim, et vous avons-nous donné à manger; avoir soif, et vous avons-nous donné à boire?
38 Quand vous avons-nous vu étranger, et vous avons-nous recueilli; nu, et vous avons-nous vêtu?
39 Quand vous avons-nous vu malade ou en prison, et sommes-nous venus à vous? "
40 Et le Roi leur répondra: " En vérité, je vous le dis, chaque fois que vous l'avez fait à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous l'avez fait. "

Bien entendu, je ne suis pas naif, les Etats doivent avoir des politiques migratoires pour ne pas générer le chaos. Mais on fait des Roms les boucs émissaires.
Je trouve infiniment plus scandaleux de laisser des gens vivre dans la misère et de ne leur laisser aucun espoir. Quand on a rien, on a rien à perdre...

En France ou ailleurs, tous les jours nous voyons des gens payés des millions voir des milliards alors que d'autres crèvent de faim! N'était-ce pas Soeur Emmanuelle qui disait " Chez nous on crève parce-qu'on mange trop, là bas ils crèvent parce qu'ils n'ont rien"...

J'inclue également là dedans beaucoup de Français qui ne parviennent pas à joindre les deux bouts, alors qu'à côté on se complait dans le luxe le plus total. Ce n'est peut-être pas de la violence physique, mais c'est une violence insupportable!

L'Etat est responsable, il donne des sommes importantes à de nombreux pays dans le besoin... et ou va cette aide....? Les plus pauvres reçoivent-ils vraiment quelque-chose? C'est sur place qu'il faut aider les gens, leur donner les moyens d'assurer leur propre subsistance! Mais ça... Alors vous allez me dire, "prenez les chez vous" "Qu'est-ce que vous faites, vous, concrètement pour eux?" Il est certain que je fais bien peu, et le peu que je fais n'est qu'une goutte dans l'océan...mais si on se dit qu'une goutte ce n'est rien, on ne pourra jamais remplir l'océan...

Je ne demande pas à ce qu'on accueille tout le monde, de toute façon la lutte contre la pauvreté doit se faire au niveau mondial, sinon ça ne sert à rien. Mais on ne peut pas laisser sans rien dire, les Roms ou d'autres communautés d'ailleurs, être accusés de tous les maux de la France, ou de nos sociétés occidentales.

Il y aura de plus en plus de migrants, parce-qu'ils n'ont pas d'autres choix...
Ne feriez vous pas tout votre possible pour entrer dans un pays "riche", même illégalement, si c'était pour assurer votre survie et celle de votre famille?
On ne quitte pas tout, comme ça, par pur plaisir...
Les dirigeants mondiaux (pays riches ET pauvres) sont responsables de cette situation.
Alors concrètement, on fait quoi pour arranger les choses? Honnêtement, je n'en ai aucune idée, je voudrais bien, mais je n'en ai aucune. Il n'y a qu'en l'Eglise que je fais confiance concernant l'aide aux plus démunis. Le problème est bien vaste et les causes multiples. On ne peut pas, à nous seuls régler les problèmes du monde. Mais quand on voit comment l'argent peut être gaspillé ou entassé dans les mains d'un petit nombre, on se dit qu'on pourrait déjà arranger pas mal de choses...

Alex.

touriste a écrit :

cracboum a écrit :choisirez-vous entre respecter le loi et respecter les personnes qui ne respectent pas la loi ?

Et devant ces personnes pauvres en survivance qui ne respectent pas une loi qu'elles méconnaissent, analphabètes et étrangères qu'elles sont, doit-on leur reprocher de ne pas respecter une loi et point sans chercher plus loin? Ce qui est certain, c'est qu'entre le non-respect d'une loi par quelqu'un qui est en souffrance et le non-respect d'une loi par un lettré [insulte] par exemple, les causes sont très différentes et excusables pour les premiers.

Il me semble que dans les évangiles les apôtre ont bien mangé du blé qui ne leur appartenait pas un jour de disette et de sabbat; Dieu les a-t-il jugés voleurs et sacrilèges eux, ou les propriétaires du blé qui estimaient la lettre de la loi sans vouloir en voir l'esprit (Marc 2 : 23-26)?

Pour être pauvres et illettrés (si vous le dites...) ils ont une conscience qui leur dit de respecter le pays d'accueil et ses habitants, ainsi que l'environnement, et de respecter l'esprit de la loi gravée par Dieu dans le coeur et la raison de tout homme, à défaut d'en connaître la lettre.

C'était quoi l'insulte? (il y a des synonymes).

Bonjour,

Il ne faudrait tout de même pas perdre de vue la responsabilité de la Roumanie, de la Hongrie et de la Bulgarie (notamment) quant à la situation déplorable des Roms. Je n'ai rien contre le fait d'accueillir ces personnes mais au moins une partie de la note devrait être retournée aux États concernés, ne serait-ce que pour qu'ils prennent conscience de leurs devoirs à l’égard de leurs concitoyens. Remercions également les dirigeants européens pour les vagues d’adhésions bâclées de la décennie passée.

Je crois par ailleurs qu'il ne sert à rien de s'agiter au sujet des récentes mesurettes populistes du candidat Sarkozy. Il n'attend que cela, précisément, pour renouer avec un certain électorat populaire peinant à discerner les actes des paroles. On peut bien évidemment désapprouver ces décisions mais il faut savoir réagir avec raison, sous peine de tomber dans le piège tendu par la comm' sarkozyste.

FMD a écrit :Bonjour,

Il ne faudrait tout de même pas perdre de vue la responsabilité de la Roumanie, de la Hongrie et de la Bulgarie (notamment) quant à la situation déplorable des Roms. Je n'ai rien contre le fait d'accueillir ces personnes mais au moins une partie de la note devrait être retournée aux États concernés, ne serait-ce que pour qu'ils prennent conscience de leurs devoirs à l’égard de leurs concitoyens. Remercions également les dirigeants européens pour les vagues d’adhésions bâclées de la décennie passée.

Je crois par ailleurs qu'il ne sert à rien de s'agiter au sujet des récentes mesurettes populistes du candidat Sarkozy. Il n'attend que cela, précisément, pour renouer avec un certain électorat populaire peinant à discerner les actes des paroles. On peut bien évidemment désapprouver ces décisions mais il faut savoir réagir avec raison, sous peine de tomber dans le piège tendu par la comm' sarkozyste.

Le sujet étant plutôt de la catégorie qui tend à opposer nos idées, c'est assez rare pour que je le souligne, mais je suis totalement d'accord avec vous Franck.

Remarque personnelle :

Plus que d'accord sur le diagnostic mais pas d'accord sur la conclusion.

http://fr.news.yahoo.com/valls-minorité ... 05950.html

Valls: Une minorité de familles roms veulent s'intégrer en France

INTEGRATION - Le ministre de l'Intérieur assure au micro de France Inter qu'il «est illusoire de penser qu'on règlera le problème des populations roms à travers uniquement l'insertion»...

«C'est illusoire de penser qu'on règlera le problème des populations roms à travers uniquement l'insertion», a déclaré mardi le ministre de l'Intérieur Manuel Valls sur France Inter, assurant qu'une minorité de Roms veulent s'intégrer en France.
«Ils ne concernent que quelques familles»

«Il y a évidemment des solutions d'intégrations (...) avec des villages d'intégration, (...) mais il faut trouver des communes qui peuvent accueillir ces villages d'insertion et de toute façon, ils ne concernent que quelques familles», a déclaré le ministre.

A la question de savoir si seulement une minorité de roms avaient un projet de vie et voulaient s'intégrer en France, Manuel Valls a répondu : «Oui, il faut dire la vérité aux Français».

«Des modes de vie extrêmement différents des nôtres»

«Ces populations ont des modes de vie extrêmement différents des nôtres et qui sont évidemment en confrontation» avec les populations locales, a-t-il ajouté. «C'est illusoire de penser qu'on règlera le problème des populations roms à travers uniquement l'insertion», a insisté le ministre, estimant qu'il n'y avait «pas d'autre solution que de démanteler ces campements progressivement et de reconduire (ces populations) à la frontière».

La difficulté est qu'aujourd'hui, on ne conçoit que 2 modèles :
- l'intégration, l'assimilation
- le communautarisme


Il apparait que nous aurions grand besoin d'inventer une troisième voie, qui permette de vivre sa différence, assumer ses choix de vie, sans pour autant tomber dans les ornières du communautarisme.

Je ne suis pas fan des reconduites à la frontière, mais comment faire avec une population immigrante si elle ne manifeste aucun désir de devenir française ?

Peccator a écrit : Je ne suis pas fan des reconduites à la frontière, mais comment faire avec une population immigrante si elle ne manifeste aucun désir de devenir française ?

Pourquoi de pareils "solution collectives" ? Et les conduire vers quelles frontières ? Les nomades n'ont pas une patrie, par définition.
Il faut faire rien d'autre chose que d'appliquer la loi. Un n'est pas passé au delà de la loi ? Alors, il est libre d'habiter où il veut. Un autre fait quelque chose d'illégal ? Alors il doit habiter les prisons. Si simple que ça.