La Cité catholique

Le sujet :
« Comment l’histoire de la Philosophie peut éclairer notre connaissance de la Foi chrétienne, à partir d’un exemple précis ? »

Pour ce devoir, j'aimerai parler de St Thomas d'Aquin.....des Idées ?
Merci d'avance à vous tous !

Bonjour Katolik,
Je ne comprends pas l'énoncé de votre sujet; il contient une contradiction dans sa formulation même : réfléchir à la foi chrétienne selon (ou d'après) l'histoire de la philosophie mais d'après un cas précis. Or l'histoire de la philosophie, par définition est constituée de plusieurs cas ou courants de pensée. Cela me semble un peu vaste, l'histoire de la philosophie...
Thomas d'Aquin, c'est, bien sûr, une excellente idée si vous le situez par rapport à Aristote, par exemple.

je pense à la notion d'hypostase, concept philosophique, pour clarifier la position théologique sur la singularité de la Trinité et la double nature du Christ.
Il me semble que thomas d'aquin répond plus au vieux débat la théologie servante de la philo ou l'inverse et y répond en disant que la théologie s'intéresse au moteur premier (pour reprendre des termes d'aristote)
bon courage

katolik a écrit :Le sujet :
« Comment l’histoire de la Philosophie peut éclairer notre connaissance de la Foi chrétienne, à partir d’un exemple précis ? »

Pour ce devoir, j'aimerai parler de St Thomas d'Aquin.....des Idées ?
Merci d'avance à vous tous !

Bonjour,

l'exemple précis ce n'est peut-être pas un philosophe chrétien (comme Thomas d'Aquin) mais plutôt une valeur morale: la dignité, la justice, le partage, la non-violence, la valeur de l'individu, etc... que le christianisme a contribué à enseigner et qui sont aussi des valeurs débattues par la philosophie tout au long de son histoire...

Cordialement,

Merci à vous tous pour vos messages et vos idées....
en UDP
katolik

Bonjour,
comment problématiser cette histoire ?
Où s'inscrit la pensée chrétienne dans l'histoire de la philosophie ? Par exemple… Ou encore :
quelles sont les courants de philosophie qui ont traversé la pensée chrétienne ? Ou encore :
qu'est-ce que la pensée chrétienne a apporté à l'histoire de la philosophie ? Il y a vraiment de quoi faire.
Cordialement.

________

Bonjour,

Je pense que le chrétien doit beaucoup se défier de la philosophie, laquelle n'est qu'une construction humaine donc chanelle (non spirituelle). Les premiers chrétiens ont vite été pollués, ou tentés de l'être, par la philosophie gnostique. Nous trouvons notamment en Colossiens 2, 8 : "que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie".

En appuyant cette thèse inhabituelle dans votre écrit, vous aurez soit zéro soit une bonne note. Mais vous aurez défendu la vérité.


_________

gerardh a écrit :________

Bonjour,

Je pense que le chrétien doit beaucoup se défier de la philosophie, laquelle n'est qu'une construction humaine donc chanelle (non spirituelle). Les premiers chrétiens ont vite été pollués, ou tentés de l'être, par la philosophie gnostique. Nous trouvons notamment en Colossiens 2, 8 : "que personne ne fasse de vous sa proie par la philosophie".

En appuyant cette thèse inhabituelle dans votre écrit, vous aurez soit zéro soit une bonne note. Mais vous aurez défendu la vérité.


_________

Bonjour,

Depuis toujours les chrétiens font de la philosophie, ils réfléchissent à leur foi. Cela s'appelle la théologie. Je ne pense pas qu'il y ait particulièrement à s'en défier, sinon l'Eglise ne compterait pas en son sein d'éminents docteurs (de l'Eglise) ou même des philosophes élevés à la sainteté...

Cordialement,

_______

Bonjour Aldous,

Il y a tant de choses qui sont cachées aux sages et aux savants, mais révélées aux petits enfants : tenons-en compte.

Je me méfie donc également de la partie de la philosophie qui s'appelle la théologie, ainsi que de ceux qui ont cru bon de s'y pencher, quelques brillants qu'ils aient pu être. Entendons-nous bien : je ne récuse pas les commentaires de la Bible, mais tout ce qui ambitionne de s'en écarter au profit de pensées humaines.

A ce propos, le livre de l'Ecclésiaste, qui est inspiré, me semble avoit été le plus loin qu'il soit possible dans ce que peut produire l'esprit de l'homme (et en l'occurence d'un croyant), mais indépendamment de la révélation divine.



___________

___________

gerardh a écrit :_______

Bonjour Aldous,

Il y a tant de choses qui sont cachées aux sages et aux savants, mais révélées aux petits enfants : tenons-en compte.

Je me méfie donc également de la partie de la philosophie qui s'appelle la théologie, ainsi que de ceux qui ont cru bon de s'y pencher, quelques brillants qu'ils aient pu être. Entendons-nous bien : je ne récuse pas les commentaires de la Bible, mais tout ce qui ambitionne de s'en écarter au profit de pensées humaines.

S'il faut réfléchir à la théologie c'est parce que d'autres ne pensent pas Dieu et ont des arguments pour ne pas penser Dieu. Il faut bien leur dire pourquoi nous les croyants nous pensons Dieu et c'est ce que font les théologiens.

Cordialement,

_________

Hello Aldous,

Je fus très attaché à la philosophie, mais j'y ai renoncé au profit des "choses excellentes" (Phil 1, 9-11).



_________

Hello,
Je comprends bien cher gerardh, mais la théologie n'est rien d'autre que d'expliquer par la raison pourquoi ces choses sont excellentes.

________

Aldous,

Elles sont excellentes. Cela se ressent, par le coeur, la conscience et l'intelligence spirituelle, de l'homme renouvelé par la foi. L'apôtre paul avait bien raison d'exhorter ainsi les Philippiens, car ils avaient des tendances à en rester à des choses non excellentes, comme par exemple le judaîsme ou la gnôse.

Quant à la raison, je n'y suis pas opposé bien sur, sachant que la logique de Dieu est plus élaborée que la logique des hommes. Mais avez-vous remarqué le peu d'occurences du mot "raison" dans la Bible ? (peut-être partiellement au moins pour des motifs de traduction). En tout cas je ne ferais pas de la raison le centre d'une thèse.



____________

Oh non!!!
Nous n'allons quand même pas instituer un débat entre foi et raison???
Assez de ces réflexions binaires selon lesquelles il y aurait d'un côté la raison,sujette à dérives car trop humaine et de l'autre côté la foi, intuitive, quasi-enfantine et donc pure (et donc vraie!)
Lisez Fides et Ratio, cher Gerardh.
Peut-être votre intuition vous suffit-elle pour tout connaitre et comprendre?
Vous êtes bienheureux, dans ce cas; mais n'y-a-t-il pas danger à interprétations personnelles, égocentrées ou purement émotionnelles?

gerardh a écrit :Aldous,

Elles sont excellentes. Cela se ressent, par le coeur, la conscience et l'intelligence spirituelle, de l'homme renouvelé par la foi. L'apôtre paul avait bien raison d'exhorter ainsi les Philippiens, car ils avaient des tendances à en rester à des choses non excellentes, comme par exemple le judaîsme ou la gnôse.

Quant à la raison, je n'y suis pas opposé bien sur, sachant que la logique de Dieu est plus élaborée que la logique des hommes. Mais avez-vous remarqué le peu d'occurences du mot "raison" dans la Bible ? (peut-être partiellement au moins pour des motifs de traduction). En tout cas je ne ferais pas de la raison le centre d'une thèse.

Si Dieu avait voulu que nous le connaissions uniquement par le coeur, la conscience et l'intelligence spirituelle Il ne nous aurait pas doté d'une nature rationnelle (la raison). Or nous sommes de cette nature. (d'ailleurs dans conscience et intelligence spirituelle il n'y a pas à douter qu'entre une part de raison)

"Depuis la création du monde, les hommes avec leur intelligence, peuvent voir à travers les oeuvres de Dieu, ce qui est invisible: sa puissance éternelle et sa divinité." (Rm, 1, 20 )
"Et je demande ceci dans mes prières, que votre amour abonde encore de plus en plus en connaissance et toute intelligence, pour que vous discerniez les choses excellentes, etc..." (Phil 1, 9-11)

Si on ne voit pas souvent le mot "raison" dans la Bible c'est parce que c'est le mot intelligence, sagesse, etc... qui lui est préféré.