La Cité catholique

L'article de "mon quotidien" est vraiment affligeant...Quel est le rapport entre le mariage gay et les guerres de religion ? Et puis, elle ne dit pas tout... bien entendu. Elle ne parle pas de l'impact sur la filiation et l'arrivée de la PMA et de la GPA qu'elle défend pourtant bec et ongle (cette expression lui va très bien d'ailleurs).
-> Une explication simple à fournir aux enfants aurait pu être la suivante : Désormais, certains enfants n'auront volontairement ni pères, ni mères...voilà le vrai impact qu'elle pourrait expliquer aux lecteurs de mon quotidien.
Enfin Caroline Mécary est plus connue pour son rôle de soutien au "mariage pour tous" que pour ses talents d'avocate !

Quant à la deuxième couverture...c'est du sensationnalisme tout simplement. Néanmoins, je ne peux m'empêcher de penser que si l'on remplace le mot "Vatican" par "Juifs", on obtient le titre d'un bouquin antisémite du siècle dernier...et là, ça fait peur

c'est incontestable,

mais pourquoi donc l'Eglise catholique de France provoque-t-elle tant de haine ? A gauche en général et dans les médias (sauf Le Figaro) en particulier ?

Il n'en est pas de même, semble-t-il, avec les religions musulmane, juive et même protestante pourtant chrétienne !

On peut se poser cette question mais difficile d'en trouver la raison.

Il n'en est pas de même, semble-t-il, avec les religions musulmane, juive et même protestante pourtant chrétienne !

Peut-être parce que les autres religions n'ont pas de hiérarchie internationalement reconnue du coup il y a dispersion, la presse ne sait plus trop qui viser en premier pour les autres religions il y a des grands courants mais pas d'unité autour d'un homme...

In Christo

nad

c'est incontestable,

mais pourquoi donc l'Eglise catholique de France provoque-t-elle tant de haine ? A gauche en général et dans les médias (sauf Le Figaro) en particulier ?

Il n'en est pas de même, semble-t-il, avec les religions musulmane, juive et même protestante pourtant chrétienne !

On peut se poser cette question mais difficile d'en trouver la raison.

Parce que le Prince de ce monde n'est pas copain copain avec l'Époux de l'Église.

La réalité c'est qu'à mesure que le monde avance nous allons vers une radicalisation et une "clarification" progressive de la lutte entre Satan et l'Église. En se sécularisant, le monde s'est satanisé, ni plus ni moins.

Quand le catholicisme était religion d'État, Satan était bien à l'œuvre dans le monde, mais c'était un monde en partie intimement structurée par l'Église.

Maintenant Satan a les mains beaucoup plus libres sur le monde. Et nous voyons bien que toute la "nouvelle religiosité", celle du rêve de l'homme qui se fait lui-même, qui est son propre dieu, n'est rien d'autre que la suite de la promesse de Satan à Adam et Éve.

Les nouvelles technologies de la communication ne font qu'étendre cette radicalisation au monde entier tout en l'accélérant.

Je vais résumer :

- Les religions païennes étaient de "vraies" religions dans lesquelles il y avait beaucoup de choses fausses, et un peu de la Vérité.

- Arrive le peuple juif, élu par Dieu pour l'adorer et, grâce à l'exil et aux prophètes, préparer le monde à la venue du Messie.

- Arrive le Christ. Soyons franc, Il met un terme aux "vieilles" religions. Toutes les religions autres que chrétiennes (excepté l'Islam, mais parce qu'il ne s'agit pas vraiment d'une religion "païenne", mais bien plutôt d'un "christianisme mondanisé") sont désormais condamnées à plus ou moins longue échéance. Ce qui reste des vieilles religions n'est qu'une "sagesse" qui se décompose de plus en plus dans le consumérisme mondialisé.

- Quelles sont les alternatives alors ? D'un côté le monde où règne la force, de l'autre le Royaume du Christ où règne l'amour. C'est pas nouveau, Augustin avait déjà bien distingués les deux Cités il y a quelque siècles. Mais soyons franc, la distinction entre les deux n'a jamais été aussi franche ni vive.

je suis d'accord avec ton raisonnement J.B

C'est plutôt nébuleux et il n'explique absolument pas pourquoi seule l'Eglise catholique est vilipendée en France alors que les autres religions (juive, musulmane, protestante, hindoue) sont épargnées...C'est là tout le problème dont je n'ai pas la réponse.

levergero78 a écrit :C'est plutôt nébuleux et il n'explique absolument pas pourquoi seule l'Eglise catholique est vilipendée en France alors que les autres religions (juive, musulmane, protestante, hindoue) sont épargnées...C'est là tout le problème dont je n'ai pas la réponse.

Le ministre de l'intérieur commence tout de même à se poser certaines questions:

Interrogé par les lecteurs du Parisien, Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, affirme ce vendredi que «plusieurs dizaines de Merah potentiels» seraient présents en France, précisant que «tous ne passent pas à l'acte, mais il faut se prémunir».

«En mars 2012, Mohamed Merah a tué des soldats français parce qu'ils étaient soldats, tué des enfants et un père juifs parce qu'ils étaient juifs», explique le ministre. «Ces dernières semaines encore, nous avons démantelé des réseaux qui avaient frappé ou s'apprêtaient à le faire. Des cellules organisent même des passages d'individus sur les théâtres de guerre où l'on mène le djihad. C'est le cas autour d'une centaine de personnes, Français ou résidents qui vont en Syrie encadrés par les groupes proches d'al-Qaïda».

Allées et venues au Sahel ou en Somalie

Parmi ces djihadistes potentiels, «une poignée seraient allés ou revenus du Sahel ou de la Somalie».

«Nous faisons face à un ennemi extérieur au Mali, nous faisons aussi face à un ennemi intérieur qui est le fruit d'un processus de radicalisation», ajoute Manuel Valls. «Il part de la petite délinquance, passe par le trafic de drogue, parfois par la prison, jusqu'à la conversion à un islamisme radical et à la haine de l'Occident.»

La solution? «Il faut que l'islam de France s'organise avec des imams français formés dans nos universités, qui parlent français, qui prêchent en français», et «avoir une discussion sur le financement des lieux de culte», estime Manuel Valls.

Mais n'est-ce pas un peu tard ?

[+] Texte masqué

http://www.20minutes.fr/politique/11012 ... els-france

Et.H,

Quel est le rapport entre le mariage gay et les guerres de religion ?

Le rapport ? Je croirais que ce rapport vient s'inscrire dans la trame explicative qui est héritée de l'époque des Lumières.

Il est probable que le rédacteur veuille se référer implicitement à l'idée de progrès, à l'idée d'un mûrissement des esprits, une mentalité plus évoluée de l'homme d'aujourd'hui par rapport à cet obscurantisme qui serait celui de l'ère médiévale. Il faudrait comprendre que les «obscurantistes dignes d'une époque arriérée» se livrent à des guerres de religion et donnent aussi la chasse à ceux qui sont différents comme le sont les homosexuels par rapport aux autres. Ceux qui manqueraient de lumière manifestent donc une dynamique «comme au temps où l'humanité était dans son enfance» offrent des traits xénophobes, seront mûs par des craintes irrationnelles, sont névrosés par la religion.




Levergero78,

... mais pourquoi donc l'Eglise catholique de France provoque-t-elle tant de haine ? A gauche en général et dans les médias (sauf Le Figaro) en particulier ?

• Notre réticence à voir nos propres fautes et le fait de les projeter sur autrui est la source de la plupart des querelles, et l'assurance la plus solide que l'injustice, l'animosité, et la persécution ne s'éteindront point.
  
  La haine d'un homme se concentre toujours sur la chose qui le rend conscient de ses défauts.
  
  Quand nous laissons quelque chose nous irriter au-delà du raisonnable, ne croyons pas que la cause de notre irritation réside simplement et uniquement en-dehors de nous, dans la personne ou la chose irritante. De cette façon, nous leur conférons simplement le pouvoir de nous mettre dans un état d'irritation. Nous nous retournons alors, et condamnons sans hésiter l'objet de l'offense, alors que pendant tout ce temps, nous pestons contre une partie inconsciente de nous-même qui se projette sur l'objet exaspérant.
  
  Un homme qui est inconscient de lui-même agit de façon aveugle, à l'instinct, et est en outre berné par toutes les illusions qui surgissent quand il voit ce dont il n'est pas conscient en lui-même venir à sa rencontre de dehors comme projection sur son prochain.
  
  Les projections font du monde une réplique de notre visage inconnue (Jung, Psychological Reflexions, p. 224)

[/size]

(repris du fil sur la psychanalyse et la foi)

levergero78 a écrit :C'est plutôt nébuleux et il n'explique absolument pas pourquoi seule l'Eglise catholique est vilipendée en France alors que les autres religions (juive, musulmane, protestante, hindoue) sont épargnées...C'est là tout le problème dont je n'ai pas la réponse.

Mais parce que le diable n'a rien contre les fausses réligions, elles lui convient. Tout son effort est contre la vraie réligion et contre la vraie Eglise capable de conduire les âmes vers le salut.

Bonjour,
je pense que les journalistes devraient réfléchir avant de publier tout et son contraire. Pendant longtemps ils ont réclamé, avec raison, la liberté de la presse. Mais cette liberté ne leur donne pas le droit d'insulter ni de trainer dans la boue une religion ou toutes les religions.

Qu'un journaliste n'apprécie pas la religion et le dise c'est son droit et heureusement nous vivons, en Europe, dans des Etats de droit. Mais cela ne permet pas de vilipender ceux/celles qui ne pensent pas comme soi.

Les enfants vont grandir que penseront-ils par la suite des journalistes, des médias leur ayant parlé comme s'ils étaient des imbéciles patentés?

L'histoire de l'église n'a pas toujours été reluisante, mais les changements auxquels elle s'est soumise parlent pour elle. La plupart des religions ont eu une histoire mouvementée. Mais la société humaine également. Est-ce que cela condamne cette société? Peut-on reprocher à la génération actuelle les guerres d'hier?

Cracher sur Dieu peut donner l'impression d'être moderne mais cela prouve simplement que l'on ne respecte pas les sentiments d'autrui.

L'histoire de l'église n'a pas toujours été reluisante, mais les changements auxquels elle s'est soumise parlent pour elle. La plupart des religions ont eu une histoire mouvementée. Mais la société humaine également. Est-ce que cela condamne cette société? Peut-on reprocher à la génération actuelle les guerres d'hier?

écrit pierre jean.

Les changements ? quels changements ? Elle refuse toujours les prêtres mariés et les prêtres femmes. Elle est toujours contre la contraception même en Afrique noire (!) ainsi que contre les IVG même en cas de viol...

Alors, vous savez, beaucoup de chrétiens ne comprennent pas ce conservatisme d'un autre âge et ils ne mettent plus les pieds à l'église. Ca se voit, non ?

levergero78 a écrit :Les changements ? quels changements ? Elle refuse toujours les prêtres mariés et les prêtres femmes. Elle est toujours contre la contraception même en Afrique noire (!) ainsi que contre les IVG même en cas de viol...
Alors, vous savez, beaucoup de chrétiens ne comprennent pas ce conservatisme d'un autre âge et ils ne mettent plus les pieds à l'église. Ca se voit, non ?

Franchement, vous mélangez des trucs de nature très différente.

Des changements il y en a eu tout de même ! La définition de la liberté religieuse, l'indépendance et le vote des femmes 40 ans avant que les gauchistes n'y consentent, le concept de dignité humaine, le dialogue interreligieux, l'affirmation de la recherche du bien commun pour la société...

le gyrovague a écrit :Un autre exemple de cette grosse presse française merdiatique

"L'Eglise catholique, comme l'islam" ont-ils osé écrire, et ce en première page.

Le vent tourne également pour les musulmans, cela fait plusieurs mois que j'observe une critique grandissante sur l'Islam dans les médias.

Notez quand même que l'islam est comparé à l'Eglise et qu'il n'est visé que par analogie...mais tout de même, c'est relativement nouveau !

La critique du judaïsme est bien entendu tabou. Et puis, les autres religions, le lecteur de Libé s'en fout !

le gyrovague a écrit :Ou encore cet autre exemple de la part du magazine "Le Point":

http://www.lepoint.fr/c-est-arrive-aujo ... 57_494.php

Cela ne vole réellement pas très haut, c'est au niveau des pâquerettes même. Je m'en excuse pour les pâquerettes, qui n'y peuvent rien. Je prie pour que les auteurs de ces sottises reviennent à une meilleure compréhension.

levergero78 a écrit : Alors, vous savez, beaucoup de chrétiens ne comprennent pas ce conservatisme d'un autre âge et ils ne mettent plus les pieds à l'église. Ca se voit, non ?

Bonjour Levergero,

Ce n'est pas la vraie raison de leur départ. Ces chrétiens cherchaient simplement une excuse pour partir. Pour preuve, les différentes Églises ultra-progressistes du nord de l'Europe sont pourtant quasiment vides.

D'ailleurs le conservatisme d'un autre âge dont vous parlez, en réalité seul un tout petit nombre de chrétiens occidentaux s'en plaint (chrétiens que les médias adorent interviewer). Or là où est l'avenir de l’Église - c'est-à-dire dans l'hémisphère sud et en extrême-orient - les populations ne veulent pas du progressisme qui a vidé les églises en occident. Ces peuples sont au contraire très conservateurs et ont bien raison de n'avoir cure de cette petite poignée d'occidentaux gâtés qui voudraient chacun une Église à leur sauce personnelle.

Amicalement,

Relief