La Cité catholique

Je sais que le sujet est sensible, et je ne veux pas choquer ni dénigrer quiconque dans ses opinions.
Mais il y a quelque chose que je ne comprends pas très bien dans l'opposition actuelle de l'église catholique au mariage dit "pour tous".
Que les catholiques refusent d'admettre la validité du mariage de deux personnes de même sexe me parait logique. C'est en accord avec les préceptes de l'église.
Mais en quoi le mariage civil de deux personnes de même sexe est-il plus néfaste que le mariage de personnes dont l'une au moins est divorcée?
Il me semble que l'église s'oppose de la même façon a ces deux types de comportements. Et le nombre d'enfants potentiellement concernés par le mariage pour tous n'est rien compare aux enfants qui vivent dans des familles "recomposées".
Encore une fois, je ne critique pas, je cherche juste a comprendre quelque chose qui me parait être du "deux poids deux mesures".

Les deux sont réprouvés par l'Eglise. Mais ACTUELLEMENT le débat se situe au niveau du mariage civil élargi aux homosexuels. Des lois vont être votés, alors c'est maintenant qu'il faut agir.

Les personnes mariées religieusement, si elles divorcent sont toujours considérées comme mariés pour l'Eglise.
Cela ne modifie en rien les fondements même du mariage, ni du droit à l'adoption ou l'accès à la PMA.

Le mariage "pour tous" est un mensonge anthropologique et une atteinte grave à la famille.

Il faut manifester pour une seule raison : l'amour de la vérité et le refus de l'erreur et du mensonge. Et aussi par charité pour tous ceux (notamment les enfants) qui risqueront de souffrir de cette révolution anthropologique majeure.

Cordialement,

Merci a vous deux pour vos reponses.
Mais s'opposer au mariage pour tous, finalement cela ne revient-il pas a accepter le mariage civil dans sa forme actuelle (*)?
Et pourquoi consacrer autant d'energie a s'y opposer alors que, par exemple, il n'y a pas eu beaucoup d'opposition a la generalisation de l'avortement?

* Le mariage catholique est l'union d'un homme et d'une femme tous deux celibataires (et qui ont l'intention d'etre fideles, d'avoir des enfants...). Le mariage civil n'est que l'union d'un homme et d'une femme.

Tout cela n'est que préceptes humains et divisions sataniques, rien à voir avec Dieu. Cherchez plutôt la lumière pour devenir fils de lumière, elle seule peut vous combler et faire de vous un être accompli.

Hégésippe a écrit :Mais s'opposer au mariage pour tous, finalement cela ne revient-il pas a accepter le mariage civil dans sa forme actuelle (*)?
* Le mariage catholique est l'union d'un homme et d'une femme tous deux celibataires (et qui ont l'intention d'etre fideles, d'avoir des enfants...). Le mariage civil n'est que l'union d'un homme et d'une femme.

S'opposer au mariage pour tous revient à dire que le mariage concerne d'abord l'union d'un homme et d'une femme.

Hégésippe a écrit :Et pourquoi consacrer autant d'energie a s'y opposer alors que, par exemple, il n'y a pas eu beaucoup d'opposition a la generalisation de l'avortement?

Là, je suis d'accord, on aurait du s'opposer davantage à cette monstruausité. Mais le fait d'avoir manqué de discernement à un moment n'implique de devoir refaire la même erreur.

Cordialement,

Hégésippe a écrit :Merci a vous deux pour vos reponses.
Mais s'opposer au mariage pour tous, finalement cela ne revient-il pas a accepter le mariage civil dans sa forme actuelle (*)?
Et pourquoi consacrer autant d'energie a s'y opposer alors que, par exemple, il n'y a pas eu beaucoup d'opposition a la generalisation de l'avortement?

* Le mariage catholique est l'union d'un homme et d'une femme tous deux celibataires (et qui ont l'intention d'etre fideles, d'avoir des enfants...). Le mariage civil n'est que l'union d'un homme et d'une femme.

Que voulez-vous dire par "mariage civil dans sa forme actuelle"?
Le mariage civil est aussi un engagement pris par deux personnes libres. C'est une institution, le fondement de la filiation.

Votre remarque concernant l'avortement est fondée mais ce n'est pas parce que l'avortement est devenu légal que nous devons baisser les bras et ne plus agir contre les autres dérives présentes et à venir.

Hégésippe a écrit :Merci a vous deux pour vos reponses.
Mais s'opposer au mariage pour tous, finalement cela ne revient-il pas a accepter le mariage civil dans sa forme actuelle (*)?
* Le mariage catholique est l'union d'un homme et d'une femme tous deux celibataires (et qui ont l'intention d'etre fideles, d'avoir des enfants...). Le mariage civil n'est que l'union d'un homme et d'une femme.

Pour votre information Hégésippe, le texte officiel du mariage civil (il n'est d'ailleurs pas question d'amour dans le code civil alors que c'est l'argument principal des pro mariage pour tous)

http://droit-finances.commentcamarche.n ... -des-epoux

Je vous encourage à lire ces articles: le premier de ce lien est:
"Les époux se doivent mutuellement respect, fidélité, secours, assistance"

Le célibat est également obligatoire, la polygamie est interdite en France.

Article suivant:
"Les époux assurent ensemble la direction morale et matérielle de la famille. Ils pourvoient à l'éducation des enfants et préparent leur avenir." Il est donc bien question d'enfants.

Voila entre autre.....

Bonne lecture!

Merci pour vos réponses et ces liens.
Cependant j'ai l'impression que l'on se bat uniquement pour éviter que la situation empire, pas pour qu'elle s’améliore.
On se contente de demander un referendum sur la question du mariage "pour tous" (demande qui a l'air d’être un crime en France aujourd'hui). Personne n'a l'air de demander une revalorisation du mariage civil (je pense à l’indissolubilité du mariage par exemple).
Pourquoi ne pas plutôt accepter le mariage pour tous sous condition qu'il soit renommé (en union civile par exemple)? Ça permettrait de bien faire la différence entre le mariage (catholique) et une union administrative.
Ceci étant dit, je tiens à remercier tous ceux qui ont pris la peine d'aller manifester à Paris ou ailleurs.

???
Je ne comprend pas de quel point de vue, vous il est possible de prétendre qu'un enfant qui est sans famille mérite mieux que 2 pères ou deux mères...
Vous savez bien que le futur est d'abord notre jeunesse. Des millions d'enfants à travers le monde se retrouvent sans famille. Et des millions de couples homosexuels vont se former d'une manière ou d'une autre... Je crois que priver un enfant d’être aimé est absurde. La vie de foyer d’accueil est beaucoup plus propice a engendrer des troubles que d'avoir des parents du même sexe.

Je suis témoin d'un couple d'amies qui ont une petite fille de 8 ans et elle est très équilibrée, elle n'a jamais eu de problème avec les autres enfants en rapport avec ses deux mamans. Cette petite fille a le sourire accroché au visage en permanence. Pour elle il n'y a aucun manque et rien d'anormal. Elle a l'amour inconditionnel de deux êtres prêts à tout pour elle et je crois que tous les enfants y ont droit.

Bonjour,

Je me permets d'intervenir dans ce sujet car en tant que musulman le mariage civil me laisse totalement indifférent. Je me dis qu'il devrait en être de même pour un chrétien, car à partir du moment où nous sommes dans une société qui ne croit aucunement, et ce même pas dans les apparences, il paraît naturel que les règles de la religion ne sont pas respectées. Pire, et sans vouloir me montrer trop direct, les manifestations chrétiennes ne trouvent pas d'écho légitime, que ce soit auprès du régime ou auprès de la société, car elles font appel à des normes et à des valeurs ouvertement non reconnues.

Cependant je touche peut-être à un point sensible, relatif notamment à la proximité historique entre Eglise catholique et régimes politiques, d'où le sentiment d'implication des catholiques dans les question d'état civil. C'est là une problématique qui m'a titillé et je souhaiterais bien ouvrir un topic pour en parler avec des catholiques. Je vais essayer de faire cela dès que je me serai penché davantage sur le sujet.

Cependant je touche peut-être à un point sensible, relatif notamment à la proximité historique entre Eglise catholique et régimes politiques, d'où le sentiment d'implication des catholiques dans les question d'état civil.

Mais qu'est-ce que cela a de spécifiquement catholique? Dans l'islam, il n'y a carrément pas de distinction entre pouvoir spirituel et temporel. Je ne comprends pas où vous voulez en venir...

Hégésippe a écrit : Cependant j'ai l'impression que l'on se bat uniquement pour éviter que la situation empire, pas pour qu'elle s’améliore.

Je suis tout à fait d'accord avec vous sur ce point, et c'est bien dommage!
L'Eglise de France s'est enfin réveillée (Hollande a réussi à faire ce qui ni Jean-Paul II, ni Benoît XVI n'avaient réussi à faire ; Deo gratias), mais si cela se résume à avaler neuf couleuvres sur 10, et pour la dixième, protester au moment de son entrée en vigueur, puis ne rien faire après, cela ne sert quasiment à rien.
Nous avons subi, en France, ces dernières années (sans même remonter jusqu'à la séparation de l'Eglise et de l'Etat), pêle-mêle :
-la dépénalisation de l'homosexualité
-la recherche sur les embryons
-la loi Leonetti
-l'arrêt de la distinction entre enfants naturels et enfants adultérins
-l'avortement
-le remboursement de l'avortement
-la criminalisation de l'entrave à l'avortement
-le PACS
-le renforcement du PACS par l'octroi d'avantages fiscaux
-l'autorisation de la PMA, FIV, et toutes ces méthodes-là, qui séparent la sexualité de la procréation
-la loi sur la discrimination sur l'orientation sexuelle, véritable machine de guerre pour empêcher la critique légitime, normale, souhaitable, s'appuyant sur le Catéchisme de l'Eglise Catholique, de l'homosexualité
-La dépénalisation de l'adultère
-La facilitation et banalisation du divorce
-Les théories scientifiquement aberrantes sur le gender et Cie
On remarquera en passant qu'en matière de destruction de la famille et de la vie, la fausse droite UDF/UMP ne fait pas tellement mieux que la gauche socialo-communiste maçonnique et anticléricale.

Le "mariage" entre personnes de même sexe n'est qu'une nouvelle réforme de plus là-dessus. Et, si la protestation est bonne, et souhaitable, qui sait si une mobilisation, chaque année, massivement soutenue, voire organisée, par l'Eglise catholique, contre le PACS et demandant son abrogation, n'aurait pas permis d'éviter la proposition du "mariage" entre personnes de même sexe?
Qu'a-t-on actuellement?
Une partie de la société, qui est contre le mariage entre personnes de même sexe ; des lobbies minoritaires mais médiatiquement soignés, qui demandent le mariage entre personnes de même sexe, l'adoption, la PMA.
La voie médiane, c'est donc : le mariage, éventuellement l'adoption, pas la PMA, ni la GPA
Si on avait eu :
Une partie de la société demande l'abrogation du PACS, et la criminalisation de l'homosexualité, et : des lobbies minoritaires mais médiatiquement soignés, qui demandent le mariage entre personnes de même sexe, l'adoption, la PMA.
La voie médiane aurait été : ne rien faire.

Nous payons 10, 20, 50 ans de frilosité, pusillanimité, faiblesse, silence coupable, de hauts dignitaires de l'Eglise, plus prêts à se compromettre avec le monde que de défendre la foi catholique.

Lislamite a écrit :Bonjour,

Je me permets d'intervenir dans ce sujet car en tant que musulman le mariage civil me laisse totalement indifférent. Je me dis qu'il devrait en être de même pour un chrétien, car à partir du moment où nous sommes dans une société qui ne croit aucunement, et ce même pas dans les apparences, il paraît naturel que les règles de la religion ne sont pas respectées.

Vous oubliez un détails : il nous est impossible de nous marier à l'église sans d'abord nous être marié à l'état civil.
Seul le mariage d'état civil compte aux yeux de la loi et seul ce mariage ouvre à tous les droits et devoirs des mariés.
Ce mariage est fondé sur la famille, pérennité de la société.
Dés lors quand ce mariage est ouvert à des unions contre nature qui sont stériles et qu'il ouvre à la possibilité d'adoption, alors les droits des enfants sont bafoués, le domaine médical est détourné de sa fonction de soins pour obéir à la petite volonté de chacun (PMA, GMA)…

Pour nous le mariage est un sacrement que les époux se donnent et que l'Eglise reçoit.
Un mariage civil a donc une légitimité dans notre religion.

Bonsoir,

Je trouve votre remarque concernant l'obligation faite aux catholiques de passer à la mairie pour pouvoir se marier très appropriée, car elle est un exemple parfait pour mon questionnement concernant les liens entre l'Eglise et les régimes politiques. Pourquoi donc l'Eglise se préoccupe d'état civil à partir du moment où il s'agit d'un outil de contrôle des populations dont se servent les régimes ?

Ce qui m'interpelle en fait, c'est que vous semblez réagir comme si nous vivions en France dans une société catholique, imprégné par les enseignements et les règles de l'Eglise catholique. Ainsi, vous vous montrez extrêmement légalistes et solidaires du régime français tout en parlant de la société française comme si elle s'inscrivait dans un projet de vie chrétien. Or, je n'ai pas le sentiment que cela correspond à la réalité. Comment parler d'éducation des enfants et de construction de la famille dans un sens chrétien alors même que nous sommes dans une société qui promeut la débauche en tant qu'élément essentiel de la personnalité ? Comment espérer agir sur un point aussi mineur que les conditions d'inscription à l'état civil alors que c'est l'état civil lui-même qui devrait poser question ?

Pardonnez-moi si mon intervention est déplacée ou inadéquate, je ne veux aucunement provoquer ou appeler à la transgression de la loi, bien évidemment.