La Cité catholique

Bonjour,
je suis confus de vous faire perdre votre temps par mes questions sans doute dérisoires et qui doivent vous exaspérer. Si tel se trouve être le cas, je vous remercie d'avance de me le signifier, et si tel est votre souhait, je disparaîtrai de ce forum que source de dérangement je ne sois plus.
Si néanmoins j'oserai m'aventurer à vous interroger sur un sujet somme toute d'actualité. Les cellules souches.
Malgré mes recherches, je ne suis guère encore parvenu à comprendre si cesdites cellules souches constituent un être vivant déjà, ou bien s'il ne s'agit que de cellules sans vie à l'image des globules rouges par exemple.
Pour vos réponses, si l'honneur vous me faites de me répondre, sachez-vous sur-le-champ remercié du fond du coeur.
Excellente journée, excellente continuation, et excellent carême.

Bonjour,

Je ne suis pas un expert mais je dirai que les cellules souches ne sont pas un être vivant mais bien plutôt produites par un être vivant : l'embryon ou le foetus.

Cordialement,

Bonjour François67,

C'est une question importante pour pouvoir être assez "à l'aise" avec ces questions actuelles de bioéthiques.

Je ne suis pas bien calé dessus, mais il me semble que ce sont des cellules particulières que l'on peut trouver dans les embryons ou dans le cordon ombilical (cette dernière trouvaille offre une alternative pour éviter de jouer avec la vie).

Bonjour François,

Les cellules souches existent dans tous les êtres vivants.

La question qui se pose, c'est : est-ce que pour les obtenir il faut détruire un être humain vivant.

Les recherches scientifiques actuelles qui utilisent des cellules souches embryonnaires détruisent des embryons pour les utiliser dans leur travail.

Mais il est aussi possible d'utiliser des cellules souches adultes (sans détruire l'adulte de qui elles viennent), ou des cellules souches de sang de cordon ombilical (sans détruire personne là non plus).

Il se trouve que les résultats donnés par les recherches sur le sang de cordon ou sur les cellules souches adultes sont bien meilleures que les résultats de la recherches sur les cellules souches embryonnaires.

Mais beaucoup d'argent ayant été investi dans cette recherche, les laboratoires font pression pour pouvoir continuer dans ce sens.

Merci beaucoup pour vos réponses.
Si ce que vous dites est vrai, ce qui ne fait que peu de doutes vu que vous êtes déjà deux à l'énoncer, cela constitue un grand soulagement pour moi. En effet, j'avais un moment cru comprendre que les cellules souches étaient vivantes, et que toutes les promesses que la science nous promet grâce à elles se feraient au prix d'infanticides. Dieu merci, nous n'en sommes pas là.
Le fait qu'elles soient disponibles dans les cordons ombilicaux est tout aussi rassurant. Cela garantit en effet que la vie de l'embryon ne soit mise en danger.
Excellente journée à vous.

Bonjour François,

Une cellule souche est une cellule qui n'est pas encore spécialisée.
Toutes les cellules de notre corps sont des cellules souches au départ, mais elles se sont spécialisées pour devenir de la peau, un muscle, un organe,... etc.

Vous n'êtes pas sans savoir que notre corps se régénère constamment.
Toujours, ne nouvelles cellules sont formées qui prennent la place de celles qui meurent.
Pour ce dont je me souviens, ce cycle prend 7 ans pour renouveler tout le corps, excepté quelques parties de notre corps.

C'est plus facile pour la science de les recueillir là où il y en a beaucoup, car la technique évolue encore.
Il y a en bcp dans le cordon, mais on en trouve aussi dans la moëlle des adultes.

Bref !
Il est certain qu'on n'a pas besoin d'un embryon pour en trouver.

Cordialement,

Griffon.
PS: Pourquoi donc avoir si peur de nous poser une simple question ?
Ne savez-vous pas que vous êtes le bienvenu ?

Griffon a écrit : PS: Pourquoi donc avoir si peur de nous poser une simple question ?
Ne savez-vous pas que vous êtes le bienvenu ?

Cela vient peut-être de moi....
A un moment, François67 (qu'il me corrige tout de suite si j'ai faux) postait frénétiquement sur le forum, à droite à gauche. J'avais écrit un message l'invitant à écrire moins et lire plus, d'où peut-être cette extrême précaution qu'il vient de prendre aujourd'hui...
On ne naît pas doux, chers amis, vraiment on ne naît pas doux !

françois67 a écrit :Merci beaucoup pour vos réponses.
Si ce que vous dites est vrai, ce qui ne fait que peu de doutes vu que vous êtes déjà deux à l'énoncer, cela constitue un grand soulagement pour moi. En effet, j'avais un moment cru comprendre que les cellules souches étaient vivantes, et que toutes les promesses que la science nous promet grâce à elles se feraient au prix d'infanticides. Dieu merci, nous n'en sommes pas là.
Le fait qu'elles soient disponibles dans les cordons embyllicaux est tout aussi rassurant. Cela garantit en effet que la vie de l'embryon ne soit mise en danger.
Excellente journée à vous.

Malheureusement, le fait qu'il soit possible d'utiliser des cellules souches de cordon n'empêche pas le fait de détruire des embryons et donc de commettre des infanticides.
Ces destructions sont inutiles, car les résultats de la recherche avec des cellules souches embryonnaires sont moins bons que les résultats avec les cellules de cordon ou les cellules adultes. Mais ce choix meurtrier est dû à des enjeux financiers.

Pour mieux comprendre le problèmes, vous pouvez lire quelques bons articles sur le site de Liberté Politique :

http://www.libertepolitique.com/content ... es+souches

. Les cellules souches SONT vivantes, comme toutes les cellules. Les globules rouges, que vous citez, ont effectivement la particularité de ne plus avoir de noyau, mais les cellules souches, elles, comme les autres cellules, ont un noyau, puisqu'elles sont capables de se diviser.

. Les cellules souches, comme il a été expliqué, s'appellent ainsi parce qu'elles ont la capacité de donner plusieurs (ou tous) types de cellules : elles sont donc la "souche" de plusieurs lignées de cellules.

. Il existe des cellules "pluripotentes" : qui peuvent encore donner (en se divisant, ce qui multiplie le nombre de cellules, puis par différenciation des cellules filles) plusieurs sortes de cellules, mais pas tous. (par exemple, les cellules de la moelle osseuse sont la souche des différentes lignées de cellules du sang : une certaine sorte de ces cellules peut donner plusieurs sortes de globules blancs, mais uniquement ces globules blancs).

. Et des cellules "totipotentes", qui peuvent donner (dans certaines circonstances) TOUTES les sortes de cellules et donc de tissus.


. Au début de notre vie, aux tous premiers stades de l'embryon, toutes les cellules dont est formé l'embryon sont totipotentes.
Petit à petit, au fur et à mesure de la formation de l'organisme et de la différentiation des tissus, les cellules perdent cette capacité : elles ne sont plus capables de donner que certains types de cellules, puis un seul.

(certains organismes tirent de telles cellules pluripotentes leurs capacités de régénération : par exemple, les membres de l'axolotl, je crois, qui, coupés, peuvent repousser)


. Ont voit donc les applications thérapeutiques qu'on peut espérer de la maîtrise de tels phénomènes : régénération de tissus détruits, d'organes entiers, etc...
C'est évidemment très délicat, puisque la multiplication et la différentiation de ces lignées cellulaires dépend de nombreux et subtils facteurs.


. On trouve des cellules totipotentes ou pouvant en tout cas donner potentiellement un très grand nombre de types de tissus, comme on a dit :
- dans l'embryon à ses premiers stades, puisqu'il est constitué de telles cellules.
- dans le cordon ombilical
- semble-t-il dans certains endroits de l'organisme adulte.

. La première sorte correspond à ce qu'on appelle les "cellules souches embryonnaires" : mais pour les obtenir, il faut les prélever sur l'embryon, ce qui à ce stade revient à le détruire.
(d'autre part se pose effectivement la question du statut de telles cellules puisque, aux tous premiers stades, une scission de l'embryon aboutirait à la formation de jumeaux, chaque groupe de cellules redonnant un organisme entier et complet).

. Les autres sortes sont ce qu'on appelle les "cellules souches adultes" ou de sang de cordon.

Je vous remercie vraiment pour la grande qualité et profondeur de votre explication. Je me trouve désormais à point informé sur ces cellules au coeur actuellement de profonds débats non seulement à propos de la moralité d'anéantir des embryons humains, mais de pareille manière car devant faire face à des accusations d'augmentation de risques cancérigénes.
Excellent carême à toutes et à tous. Afin de ne pas polluer le forum par mes questions risibles, je propose de supprimer ce post où tous les éclaircissements nécessaires et demandés fructueux pour ma compréhension de la chose sont devenus.
J'attendrai cependant votre avis; je considère de fait à titre hautement personnel que les honorables réponses de Ti-Hamo et de Griffon entre autre se pourraient d'aider des lecteurs ininformés de mieux saisir la chose. Mais je ne puis être certain de rien, étant donné que mes interventions et questions telles immatures, vides de sens et nuisantes se trouvent être considérées, et ce par maintes hautes personnalités de cet endroit notamment.
Je rappelle que pour tout dérangement dont je serais la cause, je vous saurais vraiment gré de me le signaler et ainsi de pouvoir quitter ces lieux avant que je ne sois la cause de quelque entrave au déroulement sain et normal des discussions.

Cher François,

je ne vois pas pourquoi il faudrait supprimer ce sujet. Vous avez tout-à-fait raison de penser que la question (très pertinente) et les réponses fournies (très édifiantes) pourront intéresser un bon nombre de lecteurs.

Je ne vois pas non plus pourquoi vous semblez ainsi dénigrer vos interventions. Qu'on vous aie déjà fait une remarque que vous avez pu trouver blessante au sujet de certains de vos questionnements, ça peut se concevoir. Cependant, il serait tout à votre avantage de pouvoir apprendre à faire la part des choses. Je doute fort que l'intention ait été méchante, bien que la forme ait sans doute été maladroite ou tributaire du format de réponse propre aux échanges de forum où les nuances du langage sont facilement perdues et peuvent paraître plus tranchante que ce que désirait l'auteur.

Ainsi, pourquoi ne pas tenter votre chance pour poser vos questions (après avoir vérifié, grâce à la merveilleuse fonction "rechercher", si par hasard on n'aurait pas déjà traité de la chose) et ainsi recevoir des réponses (because, d'habitude, on n'est tout-de-même pas si méchant que ça pour en donner ) quitte à apprendre, grâce aux réactions des intervenants, à discerner ce qui est un légitime questionnement d'une niaiserie.

Perso, ça m'a déjà servi...

Bonne continuation !

ti'hamo a écrit : (d'autre part se pose effectivement la question du statut de telles cellules puisque, aux tous premiers stades, une scission de l'embryon aboutirait à la formation de jumeaux, chaque groupe de cellules redonnant un organisme entier et complet).

Bonjour Ti'hamo, que voulez-vous dire ici exactement ?

@Amour et responsabilité

C'est une question qui ne change rien sur le plan pratique, ni en ce qui concerne la moralité des manipulations sur les embryons humains :
. le problème moral concernant les cellules souches embryonnaires, c'est que les prélever revient à détruire l'embryon, qui à ce stade est constitué de quelques cellules-souches.

. mais, en plus de cela, aux stades très précoces auxquelles ont lieu ces manipulations, le potentiel de développement et de régénération de ces cellules est encore total - ce potentiel diminue ensuite au fur et à mesure du développement, mais aux premiers stades, si quelques cellules sont séparées du reste de l'embryon, elles donnent à leur tour un embryon complet. C'est d'ailleurs comme cela que se forment les "vrais jumeaux" (homozygotes).

Du coup, cela rajoute une objection à ces manipulations : non seulement le prélèvement de ces cellules détruit l'embryon, mais, en plus, ces quelques cellules séparées de l'embryon constituent elles-mêmes un embryon.

Merci pour vos précisions, Ti'amo, j'avais eu peur que votre intention ne soit de relativiser le statut de personne des embryons, du fait de cette indétermination des cellules à ce stade de la vie.