La Cité catholique

Bonjour chers Chrétiens, chères Chrétiennes,

Pour commencer, je me présente : je me nommes Arbo et j'ai 16 ans bientôt 17, je vis au Québec, Canada. Comme n'importe quel adolescent ici, j'ai été amené à découvrir votre religion assez jeune, étant donné le nombre d'églises dans mon coins. Elle ne m'a jamais été imposée ni interdite, j'ai donc pu étudier celle-ci assez librement et je dirais que selon toutes les informations que j'ai pu découvrir, elle n'est pas aussi "Sainte" qu'elle n'en a l'air. Du moins, elle ne l'a pas toujours été. Je veux bien spécifier que je suis ici pour avoir des réponses à mes questions et non pour blasphêmer, alors s'il-vous-plaît respectez-moi. Si ce sujet ne vous convient pas, ne faites que le supprimer et je cesserai de vous questionner. Je continue, j'ai découvert qu'au fil des âges, elle n'a pas été "conseillée" aux autres peuples, mais bien imposée. Prenons le peuple Viking comme exemple, lorsque les Chrétiens arrivèrent sur leurs terres, ils voulaient bien accepter Jésus parmis leurs autres Divinités mais non, il était le seul et l'unique... Leurs Divinités furent traités de Païennes et le peuple se fit exterminer.

Alors ma première question : Comment expliquez-vous ces actions menées par votre religion?

Étant moi-même agnostique, je trouve très dur de voir certaines personnes accepter votre religion comme si elle était le bien absolu sans avoir de preuve que cette religion est la "bonne" autre que le fait que plusieurs personnes y croient. Mais d'un autre côté, je trouve dommage de voir beaucoup d'adolescents se considérer "Satanistes" quand ceux-ci ne font qu'écouter du Slayer et ne connaissent en rien l'enjeu entre Chrétiens et Satanistes. Je ne suis pas contre le mouvement de pensé premier du satanisme que je considère ici comme étant le satanisme athéiste, c'est-à-dire ceux qui ne croient pas en Satan (puisque si celui-ci existe, Jésus existe aussi), mais qui vouent une haine considérable à votre religion en se basant sur leurs ancêtres qui ont été victimes de celle-ci. Prenons comme exemple Varg Vikernes, sans doute le musicien le plus controversé au monde. Vikerne brûla plusieurs églises car il considérait celles-ci comme étant un fléau dans son pays qui est la Norvège.

Deuxième question : Que pensez-vous des Satanistes? Je ne parle pas ici de la ridicule "Church of Satan" et de ses rituels condamnables, mais bien du mouvement de pensé général des satanistes.


Excusez-moi si mes questions ne sont pas assez claires ou si celles-ci peuvent offenser, comme je l'ai dit plus haut effacez ce poste si vous le trouvez incorrecte.


Merci de la lecture, j'espère voir vos réponses bientôt,

-Arbo

Bonjour,

Arbogan a écrit :Prenons le peuple Viking comme exemple, lorsque les Chrétiens arrivèrent sur leurs terres, ils voulaient bien accepter Jésus parmis leurs autres Divinités mais non, il était le seul et l'unique... Leurs Divinités furent traités de Païennes et le peuple se fit exterminer.

Connaissant assez mal cette partie de l'histoire, auriez-vous des sources historiques précises à citer ? Car il y a beaucoup d’erreurs historiques sur l’Église qui sont véhiculées, par exemple sur l’Inquisition, les croisades, l’affaire Galilée et autres choses où les préjugés l’emportent souvent sur l’objectivité.

Voyez-vous, l'Église a TOUJOURS enseigné que la conversion ne pouvait pas être imposée. Jamais vous ne trouverez un texte émanant de l'Église autorisant les conversions forcées et la persécution pour arriver à ses fins. Certes, des chrétiens commirent des exactions, ne le nions pas. Mais pour la simple et bonne raison que étant chrétiens, ils n'en restent pas moins hommes pécheurs.

De fait, je vous mets au défi (amical, cela va de soi ) de trouver dans la doctrine chrétienne ou dans l’Évangile quelque chose qui autorisent ce genre d’exactions.

Arbogan a écrit :Étant moi-même agnostique, je trouve très dur de voir certaines personnes accepter votre religion comme si elle était le bien absolu sans avoir de preuve que cette religion est la "bonne" autre que le fait que plusieurs personnes y croient.

Mais il existe des preuves de la véracité de la religion chrétienne. Il faut simplement accepter de les regarder avec objectivité ce qui fait souvent défaut aux hommes de ce temps. Par exemple, l’existence d’un Absolu transcendant (que nous appelons Dieu) est une quasi-certitude philosophique. L’existence du Christ est historiquement avérée par tous les historiens sérieux. Et quant à la Résurrection qui est au cœur de la foi chrétienne, elle est l’explication la plus probable car la seule à rendre compte convenablement de l’origine du christianisme. Tout cela mériterait d’être développé, bien entendu, mais sachez que les indices en faveur du christianisme ne manquent pas. Ce qui fera toujours défaut, c’est l’ouverture de cœur et d’esprit des hommes.

Arbogan a écrit :Je ne suis pas contre le mouvement de pensé premier du satanisme que je considère ici comme étant le satanisme athéiste, c'est-à-dire ceux qui ne croient pas en Satan (puisque si celui-ci existe, Jésus existe aussi), mais qui vouent une haine considérable à votre religion en se basant sur leurs ancêtres qui ont été victimes de celle-ci.

Premièrement, je trouve douteux de ne pas être contre un mouvement qui hait les gens. Deuxièmement, je pense que ces histoires de pauvres païens persécutés par l’Église sont grandement exagérées. Vous oubliez un peu vite que ce sont les chrétiens qui furent les premiers persécutés par les païens. Bien sûr, cela n’excuse aucunement les exactions trop humaines commises par certains chrétiens, mais il faut arrêter d’essayer de nous faire croire que la violence de certains chrétiens est un fait unique. La violence est malheureusement une tentation récurrente dans l’humanité blessée par le péché. Dans certaines religions ou idéologies athées (comme le nazisme ou le marxisme), elle peut même être légitime pour arriver à ses fins.

Eh puis, je trouve vraiment injuste de toujours présenter les fautes des chrétiens, pour ne jamais dire ce que l’Église a apporté de bien. C’est profondément malhonnête. Par exemple, les hôpitaux et les universités sont une invention chrétienne. La dignité de la femme est également une idée chrétienne et le christianisme est la seule religion monothéiste ou une femme – la Vierge Marie pour ne pas la citer – ait été proclamée être la plus belle de toutes les créatures. On pourrait également dire que l’idée de personne humaine, ayant individuellement une dignité, est une idée chrétienne. Et que dire de ces saints qui ont donné leurs vies pour les plus miséreux, qui ont fondé des mouvements venant en aide aux plus pauvres et aux laissés pour compte ? La charité est une idée chrétienne.

Bref, qu’on pointe du doigt les crimes des chrétiens, je suis bien d’accord. Qu’on fasse des amalgames douteux, et qu’on accuse le christianisme, beaucoup moins.

Arbogan a écrit :Deuxième question : Que pensez-vous des Satanistes? Je ne parle pas ici de la ridicule "Church of Satan" et de ses rituels condamnables, mais bien du mouvement de pensé général des satanistes.

De ce que j’en sais (mais je peux me tromper), le satanisme de Lavey (satanisme athée) exalte la puissance personnelle, le pouvoir, et le libre-arbitre. Comme tout athéisme, finalement, cette doctrine promulgue la loi du plus fort ainsi que l’orgueil.

Ainsi, cette doctrine est aux antipodes de la doctrine chrétienne fondée sur l’amour, la bienveillance, le don de soi, la reconnaissance de notre extrême pauvreté face au mal, l’humilité.

Nous croyons que dans le Christ, Dieu s’est abaissé jusqu’à nous. Lui qui est véritablement tout-puissant, véritablement libre, véritablement glorieux, s’est fait petit enfant fragile et dépendant des soins de ses parents, et a accepté ensuite de connaître une mort infâmante, la mort sur une Croix, pour nous sauver. Cet incroyable amour et cette humilité de Dieu ont totalement échappé à Lavey, et à tous ceux qui croient (ou espèrent) avoir la moindre parcelle de puissance réelle et de gloire personnelle.

La logique de Dieu est celle de l’amour, pas de la puissance tyrannique. Voilà le christianisme et sa plus grande différence avec le satanisme.


Voilà, j’espère avoir pu répondre à l’essentiel de vos questions. N’hésitez pas à nous solliciter si vous voulez en savoir plus, notamment sur nos raisons de croire, ou sur l’histoire de l’Église.

Cordialement,

Bonsoir Arbogan

Je viens de lire l'histoire des Normands de Dudon de St. Quentin et cette version diffère considérablement de celle que vous présentez .
Vous avez écrit : "Alors ma première question : Comment expliquez-vous ces actions menées par votre religion? "
Tout comme Raistlin , j'aimerais connaitre vos sources .
En tout état de cause , il convient de faire la différence entre ce que dit la Bible et ce que certaines personnes lui font dire . Pas d'amalgame!

Voilà ma source, celle-ci provient de Wikipédia mais j'en ai déjà vu d'autres il me semble, je vous reviendrai avec quand je les aurai retrouvé

La christianisation[modifier]
« La mission par échanges culturels, puis par la parole, puis par l’épée »74.
« En avant, en avant, hommes du Christ, hommes de la croix, hommes du Roi! ». (Fram, fram, Kristsmenn, krossmen, konungsmenn!)
Tel était le cri de bataille des convertisseurs « Christ, Croix et Roi » repris par Olaf Tryggvason. Cette détermination annonçait les futures croisades «Nous allons marquer notre emblème sur nos casques et boucliers. Dessiner à la peinture blanche la Croix Sacrée» 75.
La conversion au christianisme des Vikings s’est effectuée, de façon pacifique mais aussi violemment. Les Vikings étaient ouverts à d’autres dieux et croyances et ne voyaient pas d’inconvénients à rajouter d’autres dieux comme le Christ à leur panthéon. Au contraire lorsque les Chrétiens voulurent imposer par les massacres de masses leur seul et unique dieu chrétien et démonisés tous les autres, les Vikings et autres païens s’opposèrent violemment aux exactions chrétiennes sur toute la "période viking"76. Nous pourrions parler d’une guerre de religion, car la fin des exactions chrétiennes cessèrent quand tous les Vikings furent christianisés, il en résulta la fin du « phénomène Viking ».
Les Nordiques habitués à commercer depuis très longtemps en Europe à l’époque païenne, entrèrent en contact avec la religion chrétienne suite aux premières missions d'évangélisation dans la première moitié du viiie siècle, c'est-à-dire avant l'expansion viking. « Tant que la foi chrétienne ne menaçait pas les anciennes coutumes, les païens considéraient le Christ avec indulgence »77. Des Scandinaves n'ont pas hésité à intégrer Jésus dans leur panthéon aux côtés de leurs divinités traditionnelles comme Odin ou Thor.
En 678 Saint Willibrord et Wilfrid d'York ont pour mission d’évangéliser Heligoland et le Danemark. En 716 Boniface de Mayence. Willibrord évêque d'Utrecht, récidive vers 725 mais il échoua à convertir les Danois. Rudolf Simek précise que la propagation du christianisme n’est pas due aux seuls missionnaires. Les résultats furent décevants l’Eglise eut recours à la force14.
En 737, le Roi Scandinave du Danemark érigea la première muraille du Danevirke contre les incursions de Charles Martel7879 Le courage des missionnaires pour répandre leur foi en Scandinavie ira parfois jusqu’à détruire des stèles païennes au prix de leurs vies. Ne parvenant pas à ses fins ni par la parole ni par les actes de vandalisme, l’Eglise eut recours à la violence : « Répandre sa foi par le fer et le sang »80.

Un exemple parmis tant d'autres, mais je veux seulement vous avertir d'avance que je suis venu ici pour avoir des réponses à mes questions et que jusqu'à maintenant je peux vous remercier très sincèrement de votre ponctualité et de la rapidité des réponses, merci, mais ne tentez point de me convertir ou d'essayer de me faire croire que Dieu est le bien absolu car j'ai déjà perdu le peu de foi qui me restait, je suis peut-être un damné ou ce que vous voulez mais sachez que si votre Dieu existe réellement, il comprendra que je ne me suis pas agenouillé devant lui par manque de preuves et lui, aussi "bon" qu'il puisse être, sauvera mon âme.

Concernant le Satanisme, je dois vous avouer que je suis beaucoup dans la scène Black Metal et que si je viens ici, c'est pour comprendre si la haine véhiculée par ces groupes est justifiée ou non. L'énergie qui se dégage d'un spectacle de Gorgoroth par exemple m'attire beaucoup et j'avoue en être accro, la violence étant bien réelle dans la société moderne malheureusement est parfaitement canalisée au travers de cette musique.

Une autre question plus d'ordre générale : si Dieu existe réellement, alors pourquoi le monde va si mal? Une réponse populaire : le peuple a délaissé Dieu et ce sont les conséquences de cet acte, réorientez-moi si je m'égare.

Aussi, connaissez-vous le groupe Behemoth?
Je vais en reparler lors de mon prochain commentaire.

Sachez que je ne me plierai à la volonté d'aucun Dieu ou autre divinité, je crois en moi et je crois que moi seul pourra choisir le sort qui m'attends le temps venu.

Merci encore!

mais ne tentez point de me convertir ou d'essayer de me faire croire que Dieu est le bien absolu

Mais de quoi avez-vous donc peur ? Croyez-vous que nous ayons le moyen de vous convertir contre votre volonté ?

Sachez que je ne me plierai à la volonté d'aucun Dieu ou autre divinité, je crois en moi et je crois que moi seul pourra choisir le sort qui m'attends le temps venu.

D'une certaine manière vous avez raison, paradis ou enfer, Dieu jugera selon vos actes et votre foi. Tout est dans vos mains, en effet. Choisirez-vous de vous abandonner à la grâce de Dieu, ou vous réfugierez-vous dans votre ego ? C'est tout la question.

Il y a quelque chose qui est au centre de toutes vos questions : la liberté. Et bien sachez que si Dieu a fait l'homme libre c'est afin qu'il accepte, ou non, librement sa grâce.

Vous êtes attaché à la liberté parce que vous êtes issu d'une société chrétienne. Croyez-vous que les païens pensaient l'homme fondamentalement libre ? Non. Il y avait le Destin, c'était même une divinité.

Le rejet absolu de Dieu au nom de sa liberté propre conçu comme pouvoir d'agir selon ma seule volonté est proprement le satanisme. Je veux dire : c'est exactement ce que Satan demande aux hommes.

Ainsi les vrais satanistes ne sont pas tellement ceux qui adorent Satan, mais bien plutôt ceux qui proclament "ni Dieu ni Maître", et j'ajouterai : ni Satan.

C'est parce que le Dieu chrétien fait l'homme libre que dans une société chrétienne le rejet de Dieu passe par l'affirmation de sa liberté radicale et égoïste.

Le chrétien dit : "qu'ai-je que je n'ai reçu ?", et s'efforce de donner à autrui ce don.

Le sataniste, lui, prend tout ce que Dieu lui a donné (la vie, la liberté, la conscience etc.) pour le garder pour lui seul.

La société moderne, égoïste, consumériste, obsédée par la liberté et pourtant totalement asservie à ses désirs, est typiquement sataniste et donc, proprement, un produit de la société chrétienne. Ce que je veux dire c'est que la réaction contre le christianisme, qui est fondement de la modernité, ne pouvait produire que cela.

Arbogan a écrit :Voilà ma source, celle-ci provient de Wikipédia mais j'en ai déjà vu d'autres il me semble, je vous reviendrai avec quand je les aurai retrouvé

Wikipedia, c'est ça votre source ? Mouais, douteux. Vous n’auriez pas plutôt quelques historiens reconnus à citer ?

Mais encore une fois, je ne nie pas un seul instant que des chrétiens furent violents au nom de leur religion. C'est là le lot de tout homme (et l'article que vous citez décrivant de gentils vikings païens – connus pourtant comme la violence de leurs raids – m'étonne un peu par son manque d'objectivité). Pourtant, je vous mets au défi de trouver un seul texte de l'Église (encyclique, bulle, lettre de pape) encourageant la conversion par la violence.

Arbogan a écrit :Un exemple parmis tant d'autres

Quels autres ? Je vous préviens tout de suite, si vous avez l’intention de nous parler des croisades (l’article de Wikipedia que vous citez est, à ce titre, dans l’erreur en assimilant les croisades à une extermination de non chrétiens pour propager le christianisme : ce fut jamais leur objet) ou de l’Inquisition, vous risquez d’être surpris par les réponses de l’histoire, une fois que les préjugés habituels sont éliminés.

Arbogan a écrit :mais ne tentez point de me convertir ou d'essayer de me faire croire que Dieu est le bien absolu car j'ai déjà perdu le peu de foi qui me restait, je suis peut-être un damné ou ce que vous voulez mais sachez que si votre Dieu existe réellement, il comprendra que je ne me suis pas agenouillé devant lui par manque de preuves et lui, aussi "bon" qu'il puisse être, sauvera mon âme.

Permettez-moi d’émettre un gros doute sur le manque de preuves que vous pensez percevoir. A moins que vous ne me disiez bien sûr avoir étudié les preuves métaphysiques de l’existence de Dieu, et les avoir réfuté soigneusement (ce qu’aucun philosophe athée n’a encore fait). De même pour les indices historiques en faveur de la Résurrection du Christ.

Beaucoup de personnes s’imaginent ne pas devoir croire en Dieu car il n’y aurait, selon elles, pas assez d’indices. En disant cela, ces personnes montrent seulement leur ignorance. En soit, l’ignorance n’est pas coupable. Elle le devient lorsque la personne REFUSE de s’informer pour ne pas risquer de voir ses petits préjugés voler en éclats. C’est là que le péché commence…

Arbogan a écrit :Une autre question plus d'ordre générale : si Dieu existe réellement, alors pourquoi le monde va si mal? Une réponse populaire : le peuple a délaissé Dieu et ce sont les conséquences de cet acte, réorientez-moi si je m'égare.

Ah mais en fait, quand vous disiez avoir perdu le peu de foi que vous aviez, c’était tout simplement parce que vous étiez ignorant de la religion ! Car sinon, vous auriez su quelle est la réponse chrétienne.

Dieu est bon et amour. Il a créé l’Univers par amour, c’est-à-dire gratuitement. Il a voulu que des créatures intelligentes et capables d’amour – anges et hommes – existent afin d’entrer en communion avec Lui, non pas qu’Il en ait besoin (Dieu n’a besoin de rien) mais par pure bonté envers nous, pour partager avec nous son bonheur éternel. Seulement voilà, qui dit amour réciproque dit nécessairement liberté. Dieu nous a donc voulu libres… et la liberté implique la possibilité de refuser Dieu, de refuser le bien, de refuser l’amour. Voilà l’origine du mal. Et Dieu ne pourrait le supprimer d’un claquement de doigt sans se contredire puisqu’Il nous a voulus libres.

Seulement, nous croyons aussi que Dieu ne reste pas les bras ballants face au mal. Dieu a un plan pour sauver Sa création du mal, c’est le plan du Salut. Et ce plan s’est manifesté en Jésus-Christ, nous le croyons, lui qui a subi le mal jusqu’à la Croix et l’a vaincu par sa Résurrection.

Arbogan a écrit :Aussi, connaissez-vous le groupe Behemoth?
Je vais en reparler lors de mon prochain commentaire.

Je ne pense pas que ça nous intéresse.

Arbogan a écrit :Sachez que je ne me plierai à la volonté d'aucun Dieu ou autre divinité, je crois en moi et je crois que moi seul pourra choisir le sort qui m'attends le temps venu.

Si vous n’entrez pas dans la volonté de Dieu – qui ne nous plie jamais, comme vous semblez le croire, mais nous libère et nous relève (et je peux en témoigner, n’ayant pas toujours été chrétien et ayant cru sottement, moi aussi, que je menais ma vie comme je le voulais) –, alors vous êtes condamné à devenir l’esclave de vos passions, de vos désirs ou d’entités moins humaines. Vous croyez en vous ? Quelle belle espérance que voilà ! Comme si vous étiez capable de vous sauver par vos propres forces… On voit bien où ont mené les idéologies athées exaltant le Salut de l’Humanité par l’homme seul (le nazisme et le communisme) : leurs victimes se chiffrent en dizaine de millions en l’espace de quelques décennies. Du jamais vu dans l’histoire humaine !

Dieu étant le Souverain Bien par définition, nul ne peut trouver le bonheur et l’accomplissement en dehors de Lui. En refusant par orgueil ne serait-ce que de Le chercher, vous vous condamnez à une vie misérable. Je suis triste pour vous car vous ignorez tout de la beauté de la vie avec Dieu, et que vous refusez de vous poser la question par purs préjugés absurdes. Notez bien que je ne parle même pas de conversion, seulement de se poser les bonnes questions.

Cordialement,

jeanbaptiste a écrit :Le chrétien dit : "qu'ai-je que je n'ai reçu ?", et s'efforce de donner à autrui ce don.

Le sataniste, lui, prend tout ce que Dieu lui a donné (la vie, la liberté, la conscience etc.) pour le garder pour lui seul.

Magnifique !

C'est vrai que le sataniste a beau exalter sa propre liberté et sa propre puissance, le fait est qu'il n'en est pas la source. Il s'approprie donc des dons qui ne viennent pas de lui. Le chrétien, comme vous dites, oppose à cela un double mouvement : celui de l'humilité en reconnaissant que rien de ce qu'il possède ne lui appartient, et la charité en ouvrant les dons qu'il possède aux autres. Magnifique résumé de la vertu chrétienne. Merci Jean-Baptiste.

Au fond, je trouve que le satanisme a quelque chose de désespéré et de pathétique. Car il est illusoire de prétendre que la vie, la liberté ou même nos dons nous appartiennent. Un peu de maturité suffit pour comprendre que tout cela peut nous être repris en un rien de temps et que si l'homme doit compter sur ses seules forces pour être sauvé, ça n'ira pas chercher très loin. Le sataniste est donc celui qui refuse sa propre misère pour s'enfermer dans une illusion de toute-puissance. Absurde autant que pathétique.

Misère de l'homme sans Dieu disait Pascal !

Merci Raistlin.

_________

Bonjour,

La Bible, elle, dit :

"L'insensé a dit en son coeur : il n'y a pas de Dieu".


____________

Woahh... Merci tout le monde, sérieusement vous avez fait plus que de répondre à mes questions :O vous êtes les premiers Chrétiens à expliquer le tout sans vous emballer et ça, c'est vraiment une preuve qu'il y a quelque chose de bon dans ce que vous dites. Mais bon, je ne changerai pas d'avis aussi facilement, je vais devoir vivre mes propres épreuves dans la vie pour savoir quelle orientation prendre vraiment. Vous avez l'air de vraiment croire en Dieu et vous avez réponse à tout ce que je demande, là où d'autres chrétiens répliquent trop souvent que mon âme est perdue ou des choses dans ce genre. Je vais finir avec des dictons d'athéistes célèbres pour voir ce que vous pouvez me répliquer, si vous le voulez bien sûr et ce amicalement  

Religion is an illusion and it derives its strength from the fact that it falls in with our instinctual desires.
-Sigmund Freud

Our ignorance is God; what we know is science.
-Robert Ingersoll

There’s a phrase we live by in America: “In God We Trust”. It’s right there where Jesus would want it: on our money.
-Unknown désolé mais je trouve que la phrase fait pas mal de sens

Et le dernier pour ce message sera celui-là, que je dois avouer trouver extrêmement vrai : 


Properly read, the Bible is the most potent force for atheism ever conceived.
-Isaac Asimov

Quand on y pense, un athéiste peut très bien avoir créé la Bible et tout le reste seulement pour imposer à son peuple ce qu'il désirait, les croyances qu'il désirait pour que le peuple soit maniable à souhait. À ce que je sâche, les humains ont toujours été assoiffés de pouvoir et là est le plus grand défaut des hommes. Mes valeurs "satanistes" ne font pas de moi un égoïste dans la vie, seulement un égoïste pour mon âme. À ce que je sâches, de toutes les personnes que je connais, je suis celle qui veille toujours au bien des autres sans rien demander en retour, je participe activement aux activités de l'Église du coin et le seul endroit au monde où je sens une présence invisible quelconque se trouve à être la forêt. Bref, merci beaucoup pour la lecture, vos réponses sont ce qu'on peut appeller des réponses excessivements constructives, merci d'avoir pris du temps pour moi.

Tiens, au lieu de vous parler de Behemoth je vous donne ce lien que vous aimerez certainement ( perso, j'adores ) http://www.youtube.com/watch?v=NiTXGswyAls

@Arbogan

. Dites, vous êtes allé chercher les détails sur Wikipédia, mais ce qui vous a poussé à évoquer le sujet, ne serait-ce pas par hasard les propos de tel groupe de metal dont le nom m'échappe et qui justifie ses paroles anti-chrétiennes par les mauvais traitement que "l'Église" aurait fait subir à leurs "ancêtres" ?
(qui sont autant leurs ancêtres que les hébreux sont les miens, d'ailleurs)
(pas qu'on vous reproche d'écouter du metal, hein, simplement il aurait été plus exact d'écrire : "untel affirme que l'évangélisation s'est passée ainsi, est-ce vrai, pourquoi, comment", etc)

Wikipédia, d'ailleurs, surtout sur ce genre de sujet, n'est pas une source fiable. Lisez des ouvrages écrits par des historiens, ce sera bien plus passionnant, et plus sûr. (Sur les vikings, j'avoue que ma bibliothèque n'est pas fournie - je dois bien avoir quelque chose sur leurs mythes, mais pas sur leur histoire.)

Ceci pour souligner qu'avant d'affirmer et de demander des explications, il faudrait au moins approfondir le sujet, et voir de quoi il retourne réellement. Ou en tout cas le présenter au conditionnel. L'honnêteté l'exige.



. Un autre point qui pose problème, d'ailleurs, dans votre question :
vous dites que "au fil des âges, [la religion chrétienne] n'a pas été "conseillée" aux autres peuples, mais bien imposée",
puis vous enchaînez sur cette histoire des Vikings en la présentant comme un exemple, une illustration de ce principe dont vous avez fait d'emblée une généralité : l'imposition de la religion chrétienne aux peuples, par la force.

Or, ça n'est pas honnête si vous avez seulement entendu parler des guerres entre peuples nordiques : dans ce cas, il s'agit de leur cas particulier à eux, dont vous ne pouvez tirer aucune généralité, et non d'un exemple parmi d'autres de ce que serait en tout temps l'évangélisation.


. Ensuite, que veut dire que la religion chrétienne aurait été imposée "aux autres peuples" ?
"Chrétien" ça n'est pas un peuple.
(ou alors dans le sens "peuple de Dieu", mais c'est tout) Il n'y a pas un peuple qui s'appelle "chrétien" et qui irait imposer sa foi aux "autres peuples".

Du coup, la phrase suivante n'a pas de sens :
"Prenons le peuple Viking comme exemple, lorsque les Chrétiens arrivèrent sur leurs terres, ils voulaient bien accepter Jésus parmis leurs autres Divinités"
Parce que vous y présentez "Chrétiens" comme un vis-à-vis de "Viking" : comme un peuple. Or, il faudrait au contraire dire de quels chrétiens il s'agit : de quel peuple.


. Soit dit en passant, les Vikings ne sont pas les pacifiques philosophes que vous nous présentez là. "Exterminer" est, il me semble, un terme ou au moins une activité qui leur est assez familière. On pourrait tout aussi bien parler des razzias des Vikings sur les terres de leurs voisins proches ou lointains pour faire moisson de butin et d'esclaves, et brûler les villages.

Et d'ailleurs, il me semble que l'appellation "Vikings" (un peu comme plus tard "Sarrasin") est un peu vague - et vaste -, et peut recouvrir en fait plusieurs peuples, différents, quoique de cultures proches.


Ces trois points mis ensembles :
préciser de quel peuple on parle, le fait que "Vikings" désigne plusieurs peuples ou tribus (à vérifier cependant), et le fait que la guerre et le pillage font partie intégrante de la culture de ces peuples nordiques, à cette époque,
on arrive d'ailleurs à préciser un peu plus les faits :

il semble donc qu'il s'agisse, non pas du "peuple des Chrétiens" fondants sur des Vikings pacifiques pour leur imposer leur foi,
mais d'un peuple nordique, habitué par leur culture à la guerre et au pillage, convertis au christianisme, faisant la guerre, au nom de leur religion, contre un autre peuple nordique, habitué eux aussi, par leur culture, à la guerre et au pillage.
Non ?

Présenté ainsi, les faits sont légèrement différents de ce que vous décriviez d'abord. Mais, il me semble, plus proches de la réalité.
Que pensez-vous, du coup, de cette version plus précise ?



(NB : comme il a été rappelé, on ne voit effectivement aucun rapport avec ce qu'on appellera, bien plus tard, les Croisades)

Quand on y pense, un athéiste peut très bien avoir créé la Bible et tout le reste seulement pour imposer à son peuple ce qu'il désirait, les croyances qu'il désirait pour que le peuple soit maniable à souhait.

Deux choses :

1. La Bible est une collection d'écrits transmis oralement et retranscris sur plusieurs siècles.

2. Je ne vois pas bien comment la Bible pourrait être le projet d'un homme voulant "manier" son peuple, sachant que la foi chrétienne promeut la séparation du pouvoir temporel et du pouvoir spirituel ainsi que la liberté de conscience.

D'ailleurs je vous rappelle que cette phrase de Diognète dans un lettre qui date de 160 :

les chrétiens sont dans le monde sans être du monde

La foi chrétienne comprise comme asservissement politique de l'homme est donc un non-sens.

Franchement, pour avoir un peuple "maniable à souhait", il y a des tas de moyens beaucoup plus simples que d'écrire la Bible.


(L'avez-vous lue ? Je ne vois même pas comment quelqu'un pourrait espérer obtenir un peuple "maniable à souhait" avec un objet aussi hétéroclite, en apparence, que la Bible.
À l'inverse, une fois qu'on dispose de la Bible, on peut éventuellement l'utiliser pour manipuler les esprits, comme avec à peu près tout et n'importe quoi, y compris le bottin mondain ou une recette de cuisine.)

Bonjour ti'hamo, je dois avouer que j'ai eu tort de lancer le sujet d'une telle manière et que vous avez raison. Et oui, la musique m'a amené à m'informer sur divers sujets de la vie et la religion étant un sujet qui devance tout les autres selon-moi (pourquoi vivre si l'on ne sait pas pourquoi ?), elle est ma préoccupation majeure ces temps-ci. La haine véhiculée par ces groupes semblant beaucoup trop réelle et justifiée pour n'être que simplement commerciale, je me demande donc pourquoi cette haine et je tombe ici.

[Liens anti-chrétiens d'un groupe de metal supprimés. Cordialement, Cgs]

Oui, j'en ai lu des bouts. Je ne suis simplement pas capable de lire plus loin que le début, devrais-je la lire intégralement selon-vous?