La Cité catholique

Bonjour,
cesdites marques prétenduement offertes par le Christ en séraphin à saint François exilé sur une montagne sont-elles reconnues? Car même chez les franciscains, il y avait -ou y a-t'il toujours- une grande controverse.
Comment ceux qui sont convaincues de leur existence l'argumentent-ils? Et ceux qui ne le sont pas?
Merci bien.

Il n'y a aucun doute sur la véracité de la stigmatisation du Séraphique Père !
Je tombe des nues à lire que certains franciscains pourraient en douter !

Je vous invite à lire ici le 17 septembre : http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... &start=105

PaxetBonum a écrit :Il n'y a aucun doute sur la véracité de la stigmatisation du Séraphique Père !
Je tombe des nues à lire que certains franciscains pourraient en douter !

Je vous invite à lire ici le 17 septembre : http://www.cite-catholique.org/viewtopi ... &start=105

Eh bien soit. J'avais lu un bien long article sur la controverse interne suscitée par ces stigmates d'un magazine réputé -L'Histoire-.

françois67 a écrit :Eh bien soit. J'avais lu un bien long article sur la controverse interne suscitée par ces stigmates d'un magazine réputé -L'Histoire-.

Et quels sont les arguments avancés par ce magazine ? Ce serait intéressant de les connaître pour voir ce qu'ils valent.

Et ne commettez pas l'erreur de confondre réputé et objectif. C'est une erreur assez courante dans notre société - ou le paraître compte plus que l'être - mais qui peut conduire à de graves erreurs.

Pour ma part, je pense que les stigmates de saint François sont fortement probables puisque des personnes plus proches de nous, comme le saint Padre Pio ou Marthe Robin en ont eu, et qu'il y a peu de raisons de douter que ce fut bien réel. Si donc c'est possible chez certains, pourquoi pas chez saint François d'Assise ?

Cordialement,

Le doute autour de St François, à son époque, provenait du fait qu'il était le premier des stigmatisés.