La Cité catholique

La suite de l'article ici : http://www.lefigaro.fr/international/20 ... inture.php

Le Figaro a écrit :Benoît XVI a été dénoncé à la justice allemande pour ne pas avoir accroché sa ceinture de sécurité dans sa papamobile lors de son dernier voyage dans son pays natal.

On ne rigole pas avec la sécurité routière en Allemagne. Le pape Benoît XVI a été dénoncé à la justice pour ne pas avoir accroché sa ceinture dans sa papamobile lors de son voyage dans son pays natal en septembre. Selon le quotidien allemand Westfälische Rundschau, l'avocat Johannes Christian Sundermann a été chargé par un citoyen allemand souhaitant garder l'anonymat de porter plainte contre «Monsieur Joseph Ratzinger» pour avoir circulé le 24 et le 25 septembre «pendant plus d'une heure» sans s'attacher, alors que son véhicule est bien équipé d'une ceinture. En tant que «récidiviste», il devrait payer l'amende maximale de 2400 euros, estime le plaintif. Sont appelés à témoigner l'archevêque de Fribourg Robert ainsi que Winfried Kretschmann, ministre-président écologiste du land du Bade-Wurtemberg. Une vidéo de son passage à Fribourg diffusée sur You Tube pourra également servir de preuve.

Non mais y'en a qui ne savent vraiment plus quoi inventer ! <:

A ce niveau, ça devient drôle

Je suis sûr que le pape à du rire sur la fameuse rigidité allemande !

Cela dit, c'est vrai qu'il devrait toujours montrer l'exemple.
Ma soeur, qui vit dans le diocèse de Bayonne, a assisté il y a quelque temps à une réunion où Mgr Aillet, son évêque, se vantait de rouler très très vite et de faire sauter ses PV grâce à ses relations. Elle a été très choquée et je la comprends. Mais comme elle est charitable, elle a pensé que c'était peut-être de l'humour, un humour qui lui aurait échappé. Moi je ne trouve pas ça drôle.

Moi j'avais un prof de procédure pénale (très réputé en France d'ailleurs) qui nous expliquait commenter trouver des vices de procédure pour faire sauter les contraventions. Depuis, j'enseigne ça moi aussi à mes étudiants.

Ha les juristes... Voyous va !

Théophane a écrit :Moi j'avais un prof de procédure pénale (très réputé en France d'ailleurs) qui nous expliquait commenter trouver des vices de procédure pour faire sauter les contraventions. Depuis, j'enseigne ça moi aussi à mes étudiants.

Je trouve ça scandaleux.

Bonsoir,

Non, ce n'est pas scandaleux c'est une formation juridique... un bon juriste doit apprendre à se servir du droit et du non-droit... d'ailleurs cela participe à l'évolution du droit lui-même... le fait de dévoiler les lacunes les vides juridiques... cela permet de créer du droit

La seule chose qui m'amusait dans mes études de droit était, soit de contourner les règles en toute légalité, soit de penser aux situations totalement extrêmes mais possibles... le plus drôle est que j'ai encore cette manie, et mon prof de droit canon s'arrache les cheveux...

Ensuite, toutes les règles de droit ne sont pas forcément bonnes, appliquées de façon bêtes et aveugles, elles incitent à un comportement "scandaleux" pour les uns, justifiés pour les autres...

c'est affaire de conscience personnelle ....

Pour toutes les règles de sécurité routières, je suis dubitative sur leur véritable finalité sécuritaire.... mais cela n'engage que moi

nad

Ceci dit pour Notre Très Saint Père, je ne sais s'il faut en rire. Surement cela montre à quel point il peut être inattaquable, mais c'est désespérant autant de bêtises !!!

Est-ce que le fait a été constaté quand le Saint Père était assis dans son véhicule ou quand il saluait debout? Techniquement, il est plus difficile d'attaché sa ceinture debout, qu'assis...

Je commence à me demander, s'il n'y a pas harcèlement moral ?

en UDP pour notre Très Saint Père
nad

M'Enfin Fée Violine, là on est plus proche du tracteur que de la voiture...

Oui, ça dépend à quelle vitesse roule la voiture. Mais s'il y a une ceinture dedans, elle ne sert jamais?

bonsoir

comme dans tous les véhicules modernes il y a tellement de gadgets non optionnels qui ne servent jamais...


nad

nad a écrit :Bonsoir,

Non, ce n'est pas scandaleux c'est une formation juridique... un bon juriste doit apprendre à se servir du droit et du non-droit... d'ailleurs cela participe à l'évolution du droit lui-même... le fait de dévoiler les lacunes les vides juridiques... cela permet de créer du droit

La seule chose qui m'amusait dans mes études de droit était, soit de contourner les règles en toute légalité, soit de penser aux situations totalement extrêmes mais possibles... le plus drôle est que j'ai encore cette manie, et mon prof de droit canon s'arrache les cheveux...

Ensuite, toutes les règles de droit ne sont pas forcément bonnes, appliquées de façon bêtes et aveugles, elles incitent à un comportement "scandaleux" pour les uns, justifiés pour les autres...

c'est affaire de conscience personnelle ....

Pour toutes les règles de sécurité routières, je suis dubitative sur leur véritable finalité sécuritaire.... mais cela n'engage que moi

nad

Le droit sans morale n'est rien, ou plutôt : on peut faire n'importe quoi avec le droit non éclairé de la morale. S'il y a des vides juridiques, les principes du droit, éclairés par la morale universelle, doivent pouvoir répondre à une question précise.

On est très loin d'avoir compris cela dans le droit français, où l'on légifère sur n'importe quel cas particulier, alors qu'une jurisprudence bien menée permet de donner une solution acceptable.

Bonne journée,

nad a écrit :Bonsoir,

Non, ce n'est pas scandaleux c'est une formation juridique... un bon juriste doit apprendre à se servir du droit et du non-droit... d'ailleurs cela participe à l'évolution du droit lui-même... le fait de dévoiler les lacunes les vides juridiques... cela permet de créer du droit

La seule chose qui m'amusait dans mes études de droit était, soit de contourner les règles en toute légalité, soit de penser aux situations totalement extrêmes mais possibles... le plus drôle est que j'ai encore cette manie, et mon prof de droit canon s'arrache les cheveux...

Ensuite, toutes les règles de droit ne sont pas forcément bonnes, appliquées de façon bêtes et aveugles, elles incitent à un comportement "scandaleux" pour les uns, justifiés pour les autres...

c'est affaire de conscience personnelle ....

Pour toutes les règles de sécurité routières, je suis dubitative sur leur véritable finalité sécuritaire.... mais cela n'engage que moi

nad

Je comprends bien intellectuellement ce que vous voulez dire mais moralement, cela ressemble fort à du cynisme, non?

Et que penser de l'inégalité entre ceux qui ont étudié le droit (et donc susceptibles de se tirer de mauvauses passes par une construction de défense qu'ils ont eux seuls la possibilité de faire) et ceux, les malheureux, qui n'ont pas étudié le droit et n'ont pas cette possibilité?

Quant à l'évêque qui se vante de faire des excès de vitesse et ensuite faire sauter ses PV grâce à ses relations, les bras m'en tombent! Je croyais qu'on ne pouvait entendre ce genre d'inepties dans le bistrot de mon village à l'heure de l'apéritif, et encore, il y a longtemps...

Merci Isabelle, c'est justement ce que je voulais dire.
Encourager les gens à tricher dans ce domaine, c'est criminel et irresponsable, quand on voit le nombre de morts sur les routes.
Certes, Nad n'a sans doute pas tort de penser que les règles de sécurité routière n'ont pas pour seul but la sécurité : les infractions sont aussi très rentables pour l'État. Mais la route est quand même réellement dangereuse et chacun doit faire attention de ne tuer personne.
Mais bon, le cas de Benoît XVI me semble nettement moins grave!