La Cité catholique

Certes je reconnais que la formule est volontairement provocatrice, mais c'est pour attirer votre attention sur un problème auquel jamais personne n'a su m'apporter de réponse satisfaisante.
Tout le monde connaît ici le récit de la Genèse (3, 1-24) où l'homme, pour avoir goûté au fruit de l'arbre de la connaissance, est expulsé du Jardin d'Eden et condamné à sa condition d'être mortel. Dieu avait interdit à l'homme de toucher au fruit de l'arbre mais, persuadé par le Serpent, l'homme désobéit au commandement divin. Dès lors, ma question est très simple : pourquoi Dieu a-t-il créé le Serpent tentateur dans le jardin d'Eden ?
A ceci, vous voudriez peut-être me répondre que le Serpent fut créé précisément pour mettre l'homme à l'épreuve, pour s'assurer qu'il obéira au commandement de Dieu plutôt qu'il ne se laissera emporter par son propre orgueil ("vous serez comme des dieux, qui connaissent le bien et le mal" dit le Serpent). Soit, mais vous admettrez aussi que Dieu est intelligence parfaite et qu'il n'avait pas pu ne pas prévoir le choix de l'homme. Dieu a donné à l'homme la liberté de choix mais il savait que sa créature en ferait mauvais usage (sans quoi vous niez la préscience divine). Par conséquent, pourquoi mettre l'homme à l'épreuve s'Il savait par avance que celui-ci ne saurait résister à la tentation ? Pourquoi Dieu a-t-il créé le Serpent dans le jardin d'Eden si ce n'est pour perdre l'homme dans le péché ? D'où ma question initiale : Dieu n'est-il pas un peu pervers ?... :twisted:
Alors, amis chrétiens, tremblez dans votre foi ! Et n'ayez pas peur de me répondre pour me contredire, en affûtant vos arguments et en ciselant vos raisonnements. Je serais avec vous intraitable, puisqu'il me faut être "l'avocat du diable".

L'avocat du diable a écrit :Pourquoi Dieu a-t-il créé le Serpent dans le jardin d'Eden si ce n'est pour perdre l'homme dans le péché ? D'où ma question initiale : Dieu n'est-il pas un peu pervers ?... :twisted:
Alors, amis chrétiens, tremblez dans votre foi ! Et n'ayez pas peur de me répondre pour me contredire, en affûtant vos arguments et en ciselant vos raisonnements. Je serais avec vous intraitable, puisqu'il me faut être "l'avocat du diable".

Eh bien moi, je vous répondrais : pourquoi Dieu a-t-il permis que vous veniez ici pour tenter les chrétiens ? :lol: Réponse : parce qu'il fait confiance à notre intelligence et permet cette épreuve parce qu'Il nous a créé libre. Cela ne fait pas de lui un pervers mais un Père bienveillant.

Ceci étant dit avec plus ou moins d'humour, je pourrai répondre une vraie réponse plus tard (car il y en a une !) car je n'ai pas le temps de développer, je pars pour le travail. Cela rejoint une autre question sur un autre fil : pourquoi le Satan et qui l'a crée celui-la ?

Hélène

[align=justify]Bienvenue l'avocat !

La clef pour lever votre "objection" est d'admettre que - quoiqu'en pensent les protestants évangéliques - le livre de la Génèse n'est pas un récit historique à prendre au premier degré, mais un récit essentiellement symbolique qui a pour fonction d'enseigner de façon imagée - et donc simple et accessible à tous - quelques unes des plus profondes vérités sur Dieu, l'homme, l'humanité et la Création.

Parceque Dieu a voulu et crée l'homme libre, l'homme est capable d'obéissance ou de désobéissance à la loi de Dieu. La liberté morale suppose une possible désobéissance. La tentation de la désobéissance est - dans le récit de la Génèse - personnifié par le serpent tentateur. Si la tentation vient parfois de l'extérieur - avant même la Chute, ce qui montre bien qu'être soumis à la tentation n'est pas un péché - elle vient avant tout du coeur de l'homme lui-même. Le pire ennemi de l'homme, c'est lui-même. Parce que son orgueil l'incite à refuser sa place de créature, et à se substituer à son créateur pour "être comme un dieu, connaissant le bien et le mal".

Dieu n'a pas crée le Serpent tentateur dans le jardin d'Eden. Dieu a crée les Anges - crétures libres, dont certains se sont rebellés et sont devenus des serpents tentateurs pour le reste des créatures (cf. fil ad hoc). Et Dieu a crée l'homme, avec un serpent dans le coeur. Dieu n'a pas voulu cela per se mais Dieu l'a permis, car Il a voulu la liberté pour l'homme, afin que l'homme réponde librement à Son amour.


Que Dieu vous bénisse.
Christophe[/align]

Merci, Hélène et Christophe, d'avoir répondu avec humour et bienveillance à mon insolente question.
Tout d'abord, il est clair que pour moi le récit de la Genèse ne peut être pris au sens littéral et historique : il s'agit bien évidemment d'une allégorie et le Serpent tentateur est une figure symbolique du Mal. En ce sens, la question de savoir pourquoi Dieu a créé le Serpent dans le jardin d'Eden a une portée véritablement théologique, car cela revient à poser le problème de l'existence du Mal au sein de la Création.
Je puis reconnaître que Dieu ait donné à l'homme le libre-arbitre (considérons ce point comme acquis dans notre présente discussion) mais je ne crois pas que cela suffise à lever les difficultés que présentent le récit de la Genèse. Autrement dit, le Mal ne s'explique pas seulement par la liberté humaine. Si tel était le cas, il ne serait pas nécessaire de faire intervenir la figure du Serpent dans le récit, il eut suffit d'interdire de toucher au fruit de l'arbre pour que l'homme, par orgueil, désobéisse au commandement de Dieu.
Quand vous dîtes "Dieu n'a pas créé le Serpent tentateur dans le jardin d'Eden", je pense que vous voulez dire que Dieu n'est pas responsable du Mal au sein de la Création. Dans ce cas, le Mal ne peut venir que de l'homme qui fait un mauvais usage de sa liberté. Admettons, bien que cela me semble faire assez violence au texte biblique lui-même (car il est écrit en 3, 1 : "Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que YHWH Elohim avait faits"). Mais alors comment expliquer l'orgueil humain ? Pourquoi Dieu a-t-il créé l'homme "avec un Serpent dans le coeur" (comme vous l'avez si bien dit) ? Comment expliquer la fascination qu'exerce le Mal sur le coeur de l'homme ?
En outre, il me semble que vous esquivez la difficulté centrale : si Dieu est intelligence parfaite, pouvait-il ignorer que l'homme céderait à la tentation du Mal ?
Bien à vous. :twisted:

L'avocat du diable a écrit :Tout d'abord, il est clair que pour moi le récit de la Genèse ne peut être pris au sens littéral et historique : il s'agit bien évidemment d'une allégorie et le Serpent tentateur est une figure symbolique du Mal.

Exact ! Votre intuition est tout à fait juste. Le serpent représente dans la nature, la sensualité séductrice, la fascination, la ruse, ce qui se dresse orgueilleusement. Toute l'image du serpent (et les images de ces récits) veut évoquer en nous une idée, à partir d'archétypes, de ce que représente cet être spirituel qui était là au matin de la Genèse.

En ce sens, la question de savoir pourquoi Dieu a créé le Serpent dans le jardin d'Eden a une portée véritablement théologique, car cela revient à poser le problème de l'existence du Mal au sein de la Création.

Tout à fait. Mais, comme vous le dites, il ne s'agit pas à proprement parler d'un serpent ordinaire tel que nous le connaissons dans la nature mais une image (tout comme l'image du dragon rouge feu de l'Apocalypse à sept têtes et dix cornes - Nous savons bien que les dragons n'existent pas dans la nature) pour nous représenter un être très intelligent (mais bête comme tout), créature comme nous - même au dessous puisque l'homme avait reçu le pouvoir de dominer sur tous les animaux des champs que le Seigneur Yahvé avait fait - mais avec une intelligence au-dessus de la nôtre puisqu'il s'agirait du personnage d'un ange déchu de la haute hiérarchie. Si nous croyons que Dieu est Bon et qu'il n'a pas crée le mal mais des êtres libres, Il ne peut en aucun cas avoir mis le serpent là comme une pelure de banane sous les pieds de l'Homme (entendez Adam et Ève) pour qu'ils glissent dessus et que ce Dieu puisse ricaner de leur faiblesse...ça c'est le Dieu de Nietzsche.

Je puis reconnaître que Dieu ait donné à l'homme le libre-arbitre (considérons ce point comme acquis dans notre présente discussion) mais je ne crois pas que cela suffise à lever les difficultés que présentent le récit de la Genèse.

Vous avez tout à fait raison. C'est plutôt complexe...mais en même temps simple si on se laisse instruire par cette Lumière incréée...

Autrement dit, le Mal ne s'explique pas seulement par la liberté humaine.

Là vous touchez quelque chose de fondamentale qui est tout à fait juste et je jubile que vous le souleviez . L'homme n'est pas le seul responsable de sa chute (et ses rechutes). Il y a nécessairement un facteur extérieur objectif qui l'entraîne et qui lui fait miroiter autre chose, une autre réalité qui est mensongère. Mais tant qu'on nie l'existence de ce facteur extérieur (lui :twisted: ), tout va bien pour lui...il est mort de rire... :-x

Si tel était le cas, il ne serait pas nécessaire de faire intervenir la figure du Serpent dans le récit, il eut suffit d'interdire de toucher au fruit de l'arbre pour que l'homme, par orgueil, désobéisse au commandement de Dieu.

Exact.

Quand vous dîtes "Dieu n'a pas créé le Serpent tentateur dans le jardin d'Eden", je pense que vous voulez dire que Dieu n'est pas responsable du Mal au sein de la Création.

Je crois que c'est plutôt cela que Christophe voulait dire...mais je le laisse répondre.

Dans ce cas, le Mal ne peut venir que de l'homme qui fait un mauvais usage de sa liberté.

Non. Sinon, Jésus serait venu se battre contre les Hommes, ce qu'Il ne fait pas. Il se bat contre une autre puissance et vainc l'ennemi de l'Homme : le Satan qui tient l'homme dans l'esclavage du péché et de la mort.

Admettons, bien que cela me semble faire assez violence au texte biblique lui-même (car il est écrit en 3, 1 : "Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que YHWH Elohim avait faits"). Mais alors comment expliquer l'orgueil humain ?

C'est une maladie contagieuse ? :unsure: De vouloir se prendre pour Dieu...c'est ce que fait le Malin alors qu'il est une créature. Mais aussi, il est un être spirituel...comme l'Homme est un être spirituel. Ce qui veut dire que les maladies spirituelles se contractent d'un être à l'autre si on ne prend pas le remède - ou plutôt l'antidote - d'immortalité : la Vie de Dieu même, le Pain des forts. ;-)

Pourquoi Dieu a-t-il créé l'homme "avec un Serpent dans le coeur" (comme vous l'avez si bien dit) ?

Il ne l'a pas crée avec un serpent dans le coeur...le serpent est entré dans son coeur parce qu'il l'a laissé entrer... le seul moyen de le chasser est ceci (la réponse-remède à cet intrus malvenu est dans Apocalypse 3, 20): "Voici que je me tiens à la porte de ton coeur et je frappe, si quelqu'un entend ma voix et ouvre la porte, j'entrerai chez lui et je ferai la cène avec lui et lui avec moi". Comme on dit : on ne supprime que ce que l'on remplace. Jésus doit prendre toute la place...c'est lui qui chasse l'intrus, le voleur et le menteur... :twisted: la bête toujours tapie à notre porte prête à surgir.

Comment expliquer la fascination qu'exerce le Mal sur le coeur de l'homme ?

Ceci : vous serez comme des dieux... gnan, gnan, gnagnngng.... :twisted:

En outre, il me semble que vous esquivez la difficulté centrale : si Dieu est intelligence parfaite, pouvait-il ignorer que l'homme céderait à la tentation du Mal ?

Il sait toute chose. Il est dans l'Éternel présent. Il savait, Il sait parce qu'Il EST éternellement mais : La Lumière brille dans les ténèbres et les ténèbres ne l'ont point arrêté. Dieu ne se laisse pas arrêter par nos chutes, nos refus, nos réticences, nos ruptures d'alliance.

Je suis en train de lire un bouquin super génial : "Les récits bibliques de la Création" de Paul Nothomb, Docteur en Études hébraïques et juives de la Sorbonne... c'est absolument fascinant combien la traduction française de ces récits fondamentaux pour notre foi est limitée et parfois même malheureuse à bien des égards. Je pourrais vous faire quelques commentaires au fur et à mesure de ma lecture si ça vous intéresse.

Fraternellement,
Hélène

Oui Hélène ça m'intéresse, tu pars un nouveau fil ?
Merci, Richard

Je me réjouis, Hélène, de votre réponse, car j'ai le sentiment de trouver enfin en vous quelqu'un qui prenne au sérieux la question que je me pose.
Il me semble que pour parvenir à une juste compréhension du problème il soit nécessaire de s'entendre d'abord sur le sens du texte par une lecture attentive sans trop projeter sur le texte d'éléments extérieurs.

Je reviens sur un point évoqué dans mon précédent message : comment expliquer la fascination du mal ? Vous répondez fort justement : "vous serez comme des dieux, etc". C'est donc par orgueil que l'homme cède la tentation et transgresse l'interdit divin. Mais comment l'orgueil a-t-il pu naître dans le coeur de l'homme ? Autrement dit, pourquoi l'homme veut être l'égal de Dieu ? Qu'est-ce qui pousse l'homme à se considérer lui-même comme l'égal de Dieu ?
Il ne s'agit pas de faire de la psychologie de bas étage (d'autant qu'entrer dans la "psychologie d'Adam" me paraît hautement aventureux !) ni de considérer l'orgueil comme un sentiment banal. Il me semble, une fois encore, qu'il faut revenir au texte même pour comprendre comment l'orgueil naît dans le coeur de l'homme.
Rappelons ici que Dieu a fait l'homme a son image et à sa ressemblance (1, 26). L'amour de soi est donc amour de Dieu en soi, car que pourrions-nous réellement aimer en nous-mêmes si ce n'est la ressemblance avec Dieu ? Il n'y a rien qui puisse être aimable en soi si ce n'est Dieu Lui-même. Dieu est la source de tout amour (les Evangiles disent même "Dieu est Amour"). C'est donc Dieu qui fait naître l'amour dans le coeur de l'homme puisqu'Il est ce qui est suprêmement aimable. Ainsi l'amour de soi n'est rien sans l'amour de Dieu qui est en moi.
Voici l'interprétation que je propose : l'orgueil est amour de soi sans amour de Dieu. Mais comment peut-on s'aimer soi-même puisqu'il n'y a rien d'aimable en soi sans amour de Dieu ? Nous avons dit : l'homme a été fait à l'image et à la ressemblance de Dieu. Ce que l'homme aime en lui-même, c'est l'image de Dieu. L'homme aime cette image par sa ressemblance avec Dieu. Or l'orgueil consiste précisément à n'aimer que cette image sans aimer Dieu Lui-même. L'homme adore sa propre image en "oubliant" en quelque sorte (mais ce terme d'oubli n'est pas exact, j'y viens) que cette image n'est qu'une image et qu'elle n'est que le reflet de l'Etre véritable qui est Dieu.
Mais comment l'homme peut-il venir à se détourner de Dieu pour n'aimer que sa propre image ?C'est là, me semble-t-il, que se joue toute l'intelligence du texte : il est nécessaire qu'un élément extérieur détourne l'homme de l'amour de Dieu. On comprend mieux alors le rôle joué par le Serpent dans le récit : il est le Tentateur, c'est-à-dire celui qui détourne l'homme de l'amour de Dieu. On ne comprend pas sinon comment l'homme se serait de lui-même détourné de l'amour de Dieu. En ce sens, vous avez parfaitement raison de dire que l'homme a "laissé entrer" le Serpent dans son coeur et non, comme le suggérait Christophe , que le Serpent est "né" dans son coeur. Le Serpent, par sa persuasion, sépare l'amour de soi de l'amour de Dieu. C'est donc le Serpent qui fait naître l'orgueil dans le coeur de l'homme. Ce point me paraît capital : ce n'est pas le Mal qui naît de l'orgueil (cette interprétation conduit à une "psychologisation" du récit), mais c'est au contraire l'orgueil qui naît du Mal.
Il est donc nécessaire de tirer ici la conséquence de ce qui précède : le Mal était déjà là dans la Création avant même la faute de l'homme. Le Mal n'est pas né dans le coeur de l'homme, mais il est ce qui a détourné l'amour de Dieu en soi en amour de soi sans Dieu.
Partant de cette interprétation, la question de l'existence du Mal dans la Création prend un tout autre sens. J'y reviendrais plus tard, mais je pense qu'il faut se mettre d'accord sur le sens de ce passage et ne pas réduire le Mal au mauvais usage de la liberté.

Je serais très heureux que vous me fassiez part de vos lectures si celles-ci peuvent éclairer notre compréhension du texte.
Bien à vous

Chère Hélène, le sujet que tu évoques m'intéresse au plus haut point. Je suis preneur de toutes infos que tu voudras bien nous donner !

Et sinon, cher Avocat du diable, plutôt que de dire que Dieu a créé l'Homme à son image, ne faudrait-il pas mieux dire que c'est le contraire ? Que l'Homme a prêté à Dieu des attributs humains ?
Un peu la thématique des homélies sur l'incompréhensibilité de Dieu de Jean Chrysostome, fort pertinentes.

Bonjour à tous,

Étrigan :

Il faut dire : Dieu a créé l'homme à son image et l'homme le lui a bien rendu. :lol:

L'avocat et Richard : merci de votre intérêt. Ce sujet m'intéresse au plus haut point parce que je crois qu'il est à la base de la compréhension de toute la condition humaine (et la mienne !) et peut nous aider à avancer dans la foi si nous avons bien accueilli ces récits pour ce qu'ils sont. Je pourrai répondre plus longuement à l'avocat un peu plus tard...je suis prise avec des contraintes aujourd'hui. Mais, je poursuis ma lecture...la position exégétique de cet auteur est très proche de celle de notre père de la Famille de saint Joseph. Il décape un tas de choses empoussiérées dans de vieux concepts (avec les nouvelles sciences humaines) tout en donnant les différentes possibilités d'intérprétations sans les opposer mais en en faisant des interprétation complémentaires.

J'ai lu une quarantaine de pages et j'en suis seulement au Jour 6 de la Création...c'est bien détaillé !

Fraternellement,
Hélène

Bonsoir !

(...) pourquoi Dieu a-t-il créé le Serpent tentateur dans le jardin d'Eden ?(...)
Dieu a donné à l'homme la liberté de choix mais il savait que sa créature en ferait mauvais usage (sans quoi vous niez la préscience divine). Par conséquent, pourquoi mettre l'homme à l'épreuve s'Il savait par avance que celui-ci ne saurait résister à la tentation ? Pourquoi Dieu a-t-il créé le Serpent dans le jardin d'Eden si ce n'est pour perdre l'homme dans le péché ? (...)

Il n’a pas créé le Serpent tentateur dans le jardin d'Eden, il a créé un ange, un ange parmi les plus élevés ou même le plus élevé, celui-ci n’était pas encore satisfait ; il a voulu être égal à Dieu et il a commencé à faire des méchancetés (était-il déjà officiellement banni et avait-il déjà le statut de l’ange déchu au moment quand il avait tenté Eve, ça je ne le sais pas? Avait-il vraiment pris l’aspect du serpent ou avait–il manipulé un vrai animal (parce que les animaux à l’Eden étaient différents : ils étaient au-dessous de l’homme mais ils avaient plus de raison que les animaux actuels?) et il a induit l’homme à désobéissance. L’homme avait le libre arbitre et la libre volonté (le même pour les anges). Alors si Dieu nous a donné le libre arbitre et la libre volonté Il ne peut pas nous tenir tout le temps, ça n’a pas de sens!

C'est donc par orgueil que l'homme cède la tentation et transgresse l'interdit divin. Mais comment l'orgueil a-t-il pu naître dans le coeur de l'homme ? Autrement dit, pourquoi l'homme veut être l'égal de Dieu ? Qu'est-ce qui pousse l'homme à se considérer lui-même comme l'égal de Dieu ?

L’homme a été créé à l’image et à la ressemblance de Dieu, alors il finit (cela ne doit pas être conscient mais il est ainsi ou au moins je le vois de cette manière) à s’identifier à Dieu. Mais Dieu est tout-puissant et il le sait, chez Lui on ne peut pas parler d’orgueil : l’homme au contraire est fini, limité et pas parfait mais en entendant Dieu en lui, il croit entendre soi-même. C’est pour cette raison que l’homme veut être égal à Dieu (ou il ne le veut pas, il se CROIT ainsi, même sans le savoir). C’est le problème très marqué de beaucoup de personnes qui ont pris le rôle de transmettre la parole de Dieu ou croyaient être ‘messies’, guérisseurs, inspirées, appelées à quelque mission qui a à voir avec le divin (je ne pense ici pas seulement à la religion rimo-catholique mais à toutes les religions ou mouvements spirituels qui ont à voir avec l’inspiration!)

Ce point me paraît capital : ce n'est pas le Mal qui naît de l'orgueil (cette interprétation conduit à une "psychologisation" du récit), mais c'est au contraire l'orgueil qui naît du Mal.
Il est donc nécessaire de tirer ici la conséquence de ce qui précède : le Mal était déjà là dans la Création avant même la faute de l'homme.

Mais où voyez-vous le problème? Le Mal vient du diable et le premier péché de Lucifer était orgueil et pas mal. Il n’était pas mauvais à l’origine, il était un ange et un ange peut-être le plus élevé ou au moins parmi les plus élevés.

C’est naturellement ma réflexion à moi et elle peut toujours être erronée?

Cordialement
zora

Au passage, je précise que la Genèse existe avec une variante qui ontroduit Lilith, qui était la première femme d'Adam et très portée sur le sexe. Donc, quand on parle de la Genèse, pourquoi entends-je toujours parler de cette histoire qui n'est pas dans la Bible ?

Bonsoir!

Etrigan a écrit :Au passage, je précise que la Genèse existe avec une variante qui ontroduit Lilith, qui était la première femme d'Adam et très portée sur le sexe. Donc, quand on parle de la Genèse, pourquoi entends-je toujours parler de cette histoire qui n'est pas dans la Bible ?

J'ai en tendu parler, moi-aussi, de cette histoire de Lilith mais je croyais que ce sont des dits et pas que c'est une variante de la Genèse?

A propos il est écrit quelque part que Dieu avait créé l'homme une et unique fois? Si oui c'est vrai que l'histoire de Caïn devient incomprehensible?

cordialement
zora

http://fr.wikipedia.org/wiki/Lilith

http://www.heresie.com/lilith.htm

Ce ne sont pas des "on dit" : il y a toute une légende autour de l'ancètre des vampires et succubes. Je ne comprends pas trè bien si ce récit faisait ou pas partie de la Genèse fut un temps.
En effet, dans "Dieu avec esprit" de Irène Fernadez, l'auteure fait référence à un double récit de la Genèse sans donner plus de détails...

Bonsoir

Ce ne sont pas des "on dit" : il y a toute une légende autour de l'ancètre des vampires et succubes. Je ne comprends pas trè bien si ce récit faisait ou pas partie de la Genèse fut un temps.

Cela je le sais moi-aussi mais ce récit faisait ou pas partie de la Genèse? Quelqu'un pourrait nous instruire, s'il vous plaît? :unsure:

Etrigan a écrit :http://fr.wikipedia.org/wiki/Lilith

http://www.heresie.com/lilith.htm

Ce ne sont pas des "on dit" : il y a toute une légende autour de l'ancètre des vampires et succubes. Je ne comprends pas trè bien si ce récit faisait ou pas partie de la Genèse fut un temps.

À mon humble avis non. Ça sent le gnostiscisme à plein nez... je devrai me renseigner davantage mais, je ne crois pas qu'un tel document aurait fait un jour partie des livres canoniques de la Bible ou même de la Thora...à moins que ce ne soit des élucubrations kabbalistiques...

En effet, dans "Dieu avec esprit" de Irène Fernadez, l'auteure fait référence à un double récit de la Genèse sans donner plus de détails...

Il fait certainement référence aux deux récits de la Création qui sont dans la Genèse, càd, le récit de l'auteur dit "yahviste" et le récit de l'auteur dit "sacerdotale". Si vous prêtez attention à votre lecture, vous verrez en effet que deux récits de la Création se chevauchent l'un après l'autre. Qu'est-ce à dire ? De plus, ils sont différents. Sont-ils en opposition ou devrions-nous les compter comme complémentaires comme les quatre Évangiles ? À mon avis, il faut les compter comme complémentaires et non contradictoires. Si Dieu a cru bon de laisser deux Écrits Sacrés pour la Création du monde comme "témoignages" des hagiographes, Il a cru encore mieux d'en laisser quatre pour la re-Recréation du monde en Jésus-Christ .