La Cité catholique

Voilà ce qu'on dit à la place du credo dans la paroisse de la ville où j'habite.

Je crois en Dieu le Père,
En son fils Jésus Christ,
En l'esprit créateur,
Je crois en Dieu le Père,
Je crois en toi mon Dieu, mon Dieu.

1. Je crois en Dieu qui s'est fait homme,
En un seul Dieu pour tous les hommes,
A notre chair il prend la vie.
Je crois en Dieu source de la vie.

2. Je crois en Dieu qui croit en l'homme,
En un seul Dieu pour tous les hommes,
Sa mort nous ouvre un avenir.
Je crois en Dieu source d'avenir.

3. Je crois en Dieu qui vient en l'homme
En un seul Dieu pour tous les hommes
Et ton esprit répend l'amour
Je crois en Dieu source de l'amour.

Outre le fait que toucher à un seul mot du credo est strictement interdit, vous noterez la dérive nettement anthropocentrique, le fait que l'expression "un seul Dieu pour tous les hommes" n'est jamais associée clairement à une personne de la Trinité ou à la sainte Trinité Elle-même. De telles choses sont absolument inadmissibles, nous en avons assez. Je vais envoyer cette feuille de messe à mon évêque, je vous tiens au courant.

Wanderer

Cher Wanderer,

je constate avec tristesse que vous êtes gâtés dans votre paroisse. Toucher au crédo est un premier pas puissant vers la réinterprétation voire carrément la création d'un nouveau système de pensée religieuse... Au regard de ce qui est dit, ce crédo semble être une infame tambouille entre le relativisme et le gnostiscisme.

ick:

Quoiqu'il en soit, vous n'êtes pas le seul à subir ce genre de dérive: je fréquente une paroisse où l'un des prêtre (qui est à la retraite mais intervient de temps à autre - très connu de surcroit) nous fait subir des homélies d'une rare mauvaise qualité! Comme ici, tout est centré sur l'homme: "nous sommes exceptionnels, formidables" , "tout est en nous, il suffit de le réaliser" , etc... Et ce n'est pas la seule paroisse où j'entends des choses + ou - inintéressantes! Voyez-vous, j'ai déménagé à plusieurs reprises et mes déplacements m'ont forcé à fréquenter beaucoup d'églises dans le nord-ouest de la France ainsi que dans l'Ile de France... ce qui me fait penser que bon nombre d'entre nous doivent avoir pas mal de citations à rajouter à ce topic. :-x

Paix

wanderer a écrit :Voilà ce qu'on dit à la place du credo dans la paroisse de la ville où j'habite.

Je crois en Dieu le Père,
En son fils Jésus Christ,
En l'esprit créateur,
Je crois en Dieu le Père,
Je crois en toi mon Dieu, mon Dieu.

1. Je crois en Dieu qui s'est fait homme,
En un seul Dieu pour tous les hommes,
A notre chair il prend la vie.
Je crois en Dieu source de la vie.

2. Je crois en Dieu qui croit en l'homme,
En un seul Dieu pour tousi les hommes,
Sa mort nous ouvre un avenir.
Je crois en Dieu source d'avenir.

3. Je crois en Dieu qui vient en l'homme
En un seul Dieu pour tous les hommes
Et ton esprit répend l'amour
Je crois en Dieu source de l'amour.
Outre le fait que toucher à un seul mot du credo est strictement interdit, vous noterez la dérive nettement anthropocentrique, le fait que l'expression "un seul Dieu pour tous les hommes" n'est jamais associée clairement à une personne de la Trinité ou à la sainte Trinité Elle-même. De telles choses sont absolument inadmissibles, nous en avons assez. Je vais envoyer cette feuille de messe à mon évêque, je vous tiens au courant.

Wanderer

Alors là, franchement, je suis sidérée........

Ont disparus : la sainte vierge, la passion, la résurection, l'enfer, la communion des saints, la sainte Eglise. On peut presque parler de syncrétisme....
La savoie autrefois si pieuse.... :blink:

Décidément, en ce moment, vous etes dans l'affliction ! :unsure:

Je pense qu'il est de votre devoir d'aller trouver ce prêtre pour lui dire combien vous êtes choqué. Il m'est malheureusement arrvé, à moi aussi, de devoir prendre ce genre d'initiative.

S'il se rend compte de son erreur : tant mieux ! Sinon, essayez d'en parler aux fidèles. Si certains partagent votre point de vue, retournez voir ce prêtre plusiers pour insister.

Et si cela ne sert rien : "laissez tomber" et priez pour lui !

Vous êtes dans quelle ville ?

Cette feuille de messe ne date pas d'hier mais du début de l'année, je l'ai retrouvé en faisant du rangement. A l'époque, je l'avais gardé pour me plaindre à l'évêque et puis comme le curé était tombé gravement malade, je n'avais rien fait. je crois malgré tout que je vais envoyer cette feuille de messe à l'évêché car ici, en Haute-Savoie, on tombe 9 fois sur 10 sur une liturgie défigurée et ça vide les églises.

Wanderer

[align=justify]Bonjour,

Les dérives liturgiques en photos...

... éloquent !

Il s'agit d'une mise en perspective comparée entre la liturgie dite de saint Pie V et les dérives de la réforme conciliaire. On se gardera cependant d'entrer dans les vues de l'auteur de ce site, qui est clairement membre de la FSSPX, et qui voudrait nous faire croire qu'il ne s'agit pas de "dérives" mais d'une perversité intrinsèque du Novus Ordo.

Un exemple significatif. L'auteur, tout en bas de la page 5, nous présente une photographie représentant soit-disant une célébration tridentine ; en réalité, il s'agit d'une messe Paul VI célébrée par la Communauté Saint-Martin, mais de manière traditionnelle...

En Christ,

- VR -[/align]

Le fond d'écran pareil à celui du site du Vatican porte à confusion. Étant donné que tout est en italien, je croyais que c'était des dérives dénoncées sur le site du Saint Siège. Mais je vois qu'il n'en est rien. Bien sûr certaines dérives sont choquantes...mais je ne crois pas qu'elles soient le fruits de Vatican II mais bien de l'homme moderne. Il y en a qui sont vraiment tellement énormes qu'on se demande si elles ne sont pas un montage photo (je pense à la sainte table ornée d'une nappe avec un énorme smilie...je n'ai rien contre les smilies sur un forum de discussion...même catholique mais là...).

Les soeurs dominicaines en pic-nic m'ont bien fait rigolé... :eat:

C'est bien désolant tout cela...

Hélène

VexillumRegis a écrit :[align=justify]Bonjour,

Les dérives liturgiques en photos...

... éloquent !

Il s'agit d'une mise en perspective comparée entre la liturgie dite de saint Pie V et les dérives de la réforme conciliaire. On se gardera cependant d'entrer dans les vues de l'auteur de ce site, qui est clairement membre de la FSSPX, et qui voudrait nous faire croire qu'il ne s'agit pas de "dérives" mais d'une perversité intrinsèque du Novus Ordo.

Un exemple significatif. L'auteur, tout en bas de la page 5, nous présente une photographie représentant soit-disant une célébration tridentine ; en réalité, il s'agit d'une messe Paul VI célébrée par la Communauté Saint-Martin, mais de manière traditionnelle...

En Christ,

- VR -[/align]

Pouvez-vous me désigner les principales dérives liturgiques présentées dans ces photographies ? Par exemple, je ne comprends pas en quoi la consécration de l'hostie à genoux devant le crucifix constitue une dérive liturgique.

Veuillez pardonner mon ignorance, je suis encore trop jeune !

Je vous remercie d'avance de votre réponse,

Lutin Grognon a écrit : Pouvez-vous me désigner les principales dérives liturgiques présentées dans ces photographies ? Par exemple, je ne comprends pas en quoi la consécration de l'hostie à genoux devant le crucifix constitue une dérive liturgique.

Veuillez pardonner mon ignorance, je suis encore trop jeune !

Je vous remercie d'avance de votre réponse,

Bonsoir Lutin Grognon.

Je pense que vous faites référence à une photo de la colonne de gauche (la colonne bien), et le propos de l'auteur de ce montage est de placer les délires liturgiques (qu'il prétend être le fruit du Concile) à droite (la colonne pô bien).

O Dieu, je te rends grâces de ce que ceux de la colonne bien ne sont pas comme le reste des hommes qui sont conciliaires et papistes comme ces publicains de la colonne pô bien.

Bon, il faut reconnaître que ceux de la colonne de droite sont particulièrement gratinés... Leur parler relèverait selon moi de l'oecuménisme en fait.

Mon best off :

1. En page 3, 3ème ligne, colonne de droite bien sûr, le tête de tueur style année 70 dans les films de Belmondo. Remplacez le ""calice"" (il faut tout de même plusieurs guillemets, vu le gros rouge qu'il contient...) par un revolver, et vous serez saisis !
2. Page 5, 2ème ligne. On rêve d'un strike !!!
3. Page 6, 1ère ligne. Joli simulation d'une éclipse solaire. Remarquer la frontière de l'ombre sur la terre figurée par le visage du prêtre. Très pédagogique.

Quelle misère, mon Dieu...

Marchenoir.

Pourtant, ici on ne consacre plus l'hostie face au crucifix, mais bien face à l'assemblée depuis bien longtemps...

[La suite du message d'Azuu a été effacé par mégarde à la suite d'une erreur de manipulation... Mea culpa ! - VR]

Alors Azuu va la remettre =P

Alors je disais qu'ici la seule autre forme de credo permise est celle sous forme de question auxquelles on répond "Nous croyons", à la manière des premiers chrétiens (Pardonnez moi si je me trompe) Mais Wanderer, on dirait que ce """"credo"""" nous fait affirmer que l'on croit plus en l'homme qu'à Dieu lui-même O_o

[align=justify]

Azuu a écrit :Pourtant, ici on ne consacre plus l'hostie face au crucifix, mais bien face à l'assemblée depuis bien longtemps...

La question n'est pas de savoir s'il faut consacrer l'hostie face au crucifix ou face à l'assemblée (versus populum). Il s'agit ici de l'orientation de l'autel et du prêtre. La Tradition liturgique la plus ancienne demande à ce que le prêtre soit tourné vers l'Orient, symbole du Christ. Si l'abside est orienté vers l'Est, le prêtre devrait célébrer dos au peuple ; si elle est orientée vers l'Ouest (comme à Saint Pierre ou dans la propre église que je fréquente), alors le prêtre devrait célébrer face au peuple.

Le cardinal Ratzinger, dans son ouvrage majeur L'Esprit de la liturgie, plaide pour le retour à une théologie plus juste de la place de l'autel et de son orientation dans la liturgie.

"La position du prêtre tourné vers le peuple a fait de l'assemblée priante une communauté refermée sur elle-même. Celle-ci n'est plus ouverte ni vers le monde à venir, ni vers le Ciel. La prière en commun vers l'est ne signifiait pas que la célébration se faisait en direction du mur ni que le prêtre tournait le dos au peuple - on n'accordait d'ailleurs pas tant d'importance au célébrant. De même que dans la synagogue tous regardaient vers Jérusalem, de même tous ensemnle regardaient "vers le Seigneur". Il s'agissait donc, pour reprendre les termes de J.A. Jungmann [que je cite ci-dessous], un des pères de la Constitution sur la Liturgie de Vatican II, d'une orientation commune du prêtre et du peuple, conscients d'avancer ensemble en procession vers le Seigneur. Ils ne s'enfermaient pas dans un cercle, ne se regardaient pas l'un l'autre mais, peuple de Dieu en marche vers l'Orient, ils se tournaient ensemble vers le Christ qui vient à notre rencontre". (Cardinal Ratzinger, L'Esprit de la liturgie, p. 68 )

“A propos de cette insistance actuelle sur cette position de l’autel [versus populum] comme facteur d’une union plus grande entre le célébrant et l’assemblée, il peut être bon de faire voir nettement que ce précédent historique en faveur de l’orientation de l’autel est souvent fort exagéré. Les divers rites orientaux n’ont jamais favorisé la célébration de la liturgie dans cette position. Ceci mérite d’être noté, car ces rites ont, généralement, conservé les pratiques primitives traditionnelles de l’Eglise avec beaucoup de fidélité, et ont maintenu jusqu’à ce jour une participation très active et très étroite des fidèles. Le principal motif en faveur de cette manière de placer d’autel est à rechercher, comme nous l’avons déjà indiqué, dans la règle générale de l’orientation pour la prière. Avec l’abside de l’église tournée vers l’ouest, comme c’était généralement le cas à Rome, le prêtre était obligé de tourner le dos à l’abside et de regarder le peuple. Et l’on peut remarquer au passage que le peuple aussi tournait le dos au prêtre tandis qu’il se tenait ainsi pour prier. Il est donc bien possible que la disposition de l’autel dans les basiliques romaines se rattache à cette orientation dans la prière, car dans ces églises le prêtre est à même de faire face à l’autel en même temps qu’à l’orient. Mais pour le peuple, la nécessité de se détourner de l’autel était un inconvénient certain (...) Ce fut sans doute cet inconvénient qui conduisit en fin de compte à modifier le plan de construction des églises. Dès le IVè siècle, certaines églises furent construites avec l’abside vers l’est, selon ce qui devient par la suite la règle général. Désormais, le prêtre se tient à l’autel, généralement bâti en pierre, comme le guide de son peuple, et le peuple le regarde et regarde l’autel en même temps, et avec le prêtre il fait face à l’est. Désormais, toute l’assemblée constitue comme une vaste procession menée par le prêtre, et en marche vers le soleil, vers le Christ Seigneur”. (Joseph A. Jungmann, s. j., La liturgie des premiers siècles jusqu’à l’époque de Grégoire de Grand, Paris, Cerf, 1962, pp. 214-215).

Pour plus de précisions à ce sujet, voir :
- http://www.salve-regina.com/Liturgie/au ... peuple.htm
- http://www.clerus.org/clerus/dati/2001- ... n%E9s.html
- http://www.30giorni.it/fr/articolo_stampa.asp?id=3529 (cette ouvrage va être prochainement édité en français par les éditions Ad Solem).

En Christ,

- VR -[/align]

Pourquoi ne dis-on plus dans ton église Wanderer "Je crois en la Sainte Eglise Catholique" ? le curé à honte de le proposer aux fidèles ?

Les dérives liturgiques sont évidement liés au dernier concile qui à ouvert la voie à plus d'adaptation dans la liturgie. On à abandonné le latin, les prières en bas de l'autel etc.
Il ne faut pas maintenant s'étonner qu'on prends de plus en plus de liberté.

A quand les danseuses et les tambourins ?

En Christ,

"Monachorum" qui aime le latin, la Messe de St Pie V et la tradition.

monachorum a écrit :A quand les danseuses et les tambourins ?

Ne donnez donc pas d'idées à ceux qui iraient loin pour attirer plus de monde dans leurs églises ! :lol:

Bien sûr que faire réciter ce Credo est une honte.
Quand on sait qu'il a fallu un concile pour mettre au point le Credo quelle suffisance et quel orgueuil de vouloir en créer une nouvelle version.
Comme cela a été dit il est intéressant de voir tout ce a été "omis".
Tout aussi intéressant est le choix des mots qui cherchent à être "mode".
On retrouve par exemple le parfum de la traduction du "bonae voluntatis" en "les hommes qu'il aime".
Cela rentre dans les diverses tentatives de re-inventions du dogme ... et de l'Evangile.

je peux aussi vous raconter l'anecdote suivante vécu dimanche dernier pendant la fête de la sainte trinité . rappellons que pour les chrétiens , DIEU consiste en une seule substance divine en trois personnes (ou hypostases) distinctes : Père , Fils , Esprit ; c'est les rapports entre ces 3 personnes qui fait toute la richesse du christianisme .

donc pendant la prière universelle , lue et sans doute écrite par une équipe de laics de bonne volonté mais manifestement pas correctement formés , la première demande de prière a été

" prions pour les juifs et les musulmans qui connaissent le même dieu que nous "

et bien c'est faux , le dieu des chrétiens est trine (ou trinitaire ) présent dans les 3 personnes .

les juifs n'ont pas reconnnu le fils ; une partie de la hierarchie sacerdotale de l'époque s'est même arrangée pour l'éliminer.

le rejet de la trinité est une constante de la théologie musulmane

La profession de foi
Par Geoffroy Janssens
vendredi 26 mai 2000

La profession de foi (shahada)

La religion islamique est basée sur cinq grandes obligations. On les appelle les cinq piliers de l’islam. Tout musulman les connaît bien et tente de les respecter. Il s’agit de la profession de foi (shahada), de la prière cinq fois par jour (salat), de l’aumône légale (zakat), du jeûne du mois de ramadan et du pèlerinage à la Mecque (hajj).

Le premier de ces cinq piliers est une profession de foi. Cela consiste pour le croyant à accepter et à proclamer deux choses.

La première : qu’il n’est pas d’autre dieu que Dieu et la seconde :que Muhammad est son Prophète.

Toute personne désireuse de se convertir à l’islam doit simplement prononcer cette formule.

(« Il n’est pas d’autre dieu que Dieu » en arabe : La ilaha illallah )

Notes

L’importance de proclamer que Dieu est unique est évidemment une réaction aux nombreux cultes polythéistes que connaissait La Mecque au temps de Muhammad, mais également envers le concept de la Trinité de la religion chrétienne, mal accepté par le Prophète.

« Croyez donc en Dieu et en ses prophètes.

Ne dites pas : « Trois » ;

Cessez de le faire ;

Ce sera mieux pour vous.

Dieu est unique !

Gloire à lui !

Comment aurait-il un fils ?... »

Sourate 4 - verset 171.

La shahada est habituellement récitée à l’oreille droite des nouveau-nés. Cette formule va ensuite accompagner tout musulman durant sa vie et sera récitée une dernière fois au chevet des mourants.

Le musulman chiite doit, en plus du rôle de Muhammad, reconnaître le rôle des Imams qui l’ont suivi ; selon eux, ceux-ci ont été envoyés pour révéler le sens caché des textes du Coran.

Le plus grand pêché aux yeux de la religion islamique est le shirk, c’est le fait d’associer des partenaires à Dieu et de remettre en cause son unicité.

encore si on avait parlé du même Père , la formule aurait été théologiquement moins fausse .

et pourtant le lien entre Père Fils et Esprit est consubstancielle du christianisme , on peut lire dans le nouveau testament

: Jean 14:6 « Jésus lui dit: Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi. »

La Cité catholique

Dérives liturgiques

Dérives liturgiques

Re: Dérives liturgiques