La Cité catholique

Alors la je compte sur mes frères catholiques les plus bavards je voudrais avoir votre avis sur un fait , bon une chanteuse : Lady Gaga . Chaque fois qu'elle sort un nouveau clip elle doit dépasser les limites du correct , je scandalise toujours mais après ça passe comme son dernier clip Judas J’étais scandalisé mais avec le temps c'est passé et j'ai mis sa sur le coup de la bêtise . Certains diront que c'est une sectaire mais bon je prefére ne pas juger sans savoir . A vos claviers je vous attends , Qu'en pensez vous ,

Qu'en pensez vous

Pour ma part rien. Ce qu'elle fait est artistiquement nul donc mieux vaut s'en désintéresser complètement.

AU BÛCHER !

Harfang a écrit :AU BÛCHER !

Comment doit-on le comprendre?

Lady Gaga est d'une banalité de nougat en plein Montélimar.

Suliko a écrit :

Harfang a écrit :AU BÛCHER !

Comment doit-on le comprendre?

Avec humour, mais en ne perdant pas de vue l'idée exprimée : l'intransigeance envers le blasphème et "l'art" dégénéré.
Dans une société saine, on interdirait la diffusion des "œuvres" de Lady Gaga, et elle-même ferait un tour en prison pour blasphème, corruption de la jeunesse et atteinte à la pudeur et aux bonnes mœurs.

Avant la Révolution ceux qui étaient sacrilèges étaient sévèrement punis par les tribunaux civils et ecclésiastiques. Pourquoi ne pas s'inspirer de ces bonnes pratiques du passé et les remettre au goût du jour ?

Ce genre de mesures vous garantiront peut-être une société aux apparences chrétiennes mais en aucun cas une réelle conversion des cœurs.

Je suis tout de même d'accord pour dire que cette chanteuse est vraiment scandaleuse.

Anonymus a écrit :Ce genre de mesures vous garantiront peut-être une société aux apparences chrétiennes mais en aucun cas une réelle conversion des cœurs.

On ne peut forcer personne à avoir la foi ; en revanche on peut favoriser un climat sain dans une société et combattant activement la subversion et les idées impies et mortifères. Qu'on ne brandisse pas la "liberté d'expression" : on ne peut mettre sur un même plan la Vérité et le mensonge.

Je suis d'accord avec Harfang. Le Christ ne doit pas régner que dans les coeurs, mais aussi dans la Cité. J'ai tout de même l'impression que beaucoup de catholiques pensent que les lois n'ont pas à se conformer à la religion révélée (ou au moins à la loi naturelle...). Pour ma part, si pouvoirs religieux et temporel sont certes à distinguer, ils ne doivent néanmoins pas être séparés, mais coopérer. Cela n'est plus du tout le cas dans nos sociétés et l'on voit les résultats...

Suliko a écrit :Le Christ ne doit pas régner que dans les coeurs, mais aussi dans la Cité. J'ai tout de même l'impression que beaucoup de catholiques pensent que les lois n'ont pas à se conformer à la religion révélée (ou au moins à la loi naturelle...).

Êtes vous certain que le plus charitable est de jeter en prison cette femme pour avoir chanter des âneries blasphématoires ?

Les sociétés très strictes qui essayent de rendre illégal, de pénaliser l'immoralité et l'amoralité ont elles aussi leurs propres perversités.

Les solutions les plus simples, évidentes et "offensives" ne sont malheureusement pas toujours les meilleures (ou du moins pas dans tous les cas).

Êtes vous certain que le plus charitable est de jeter en prison cette femme pour avoir chanter des âneries blasphématoires ?

Les sociétés très strictes qui essayent de rendre illégal, de pénaliser l'immoralité et l'amoralité ont elles aussi leurs propres perversités.

Les solutions les plus simples, évidentes et "offensives" ne sont malheureusement pas toujours les meilleures (ou du moins pas dans tous les cas).

La prison, je n'en sais rien...Mais une mesure devrait être prise si l'on était dans un pays chrétien. Je ne vois pas en quoi une amende ou autre est spécialement "offensif". Après tout, je ne parle pas de coupage de main ou de mise à mort du blasphémateur! En plus, pourquoi parler de sociétés très strictes? Je ne veux bien sûr pas d'une Florence à la Savonarole non plus! Vous ne pensez pas que le Christ doit régner aussi dans la société?

La laïcité a fait des ravages en France, elle a conduit les catholiques à avoir honte de leur foi, et à penser qu'ils doivent la garder exclusivement pour eux...dans un pays catholique qui se respecte, cette chanteuse n'aurait jamais eu droit de chanter ses blasphèmes...ou disons d'en faire tant de publicité.

Anonymus a écrit : Êtes vous certain que le plus charitable est de jeter en prison cette femme pour avoir chanter des âneries blasphématoires ?

Oui, c'est très charitable, car c'est au fond vouloir le bien de son âme : l'éloignement du péché, la pénitence et la conversion par des moyens "incitatifs". En plus, ça éviterait beaucoup de maux dans la société, car vous savez la règle : le mal une fois semé germe n'importe où tandis qu'il faut au Bien un miracle pour ne pas être étouffé sous les épines.

Tolérer les blasphèmes serait soit de la lâcheté, soit du respect humain, mais pas de la vraie charité.

Anonymus a écrit :Les sociétés très strictes qui essayent de rendre illégal, de pénaliser l'immoralité et l'amoralité ont elles aussi leurs propres perversités.

Mais il y aura toujours des perversités, inutile de vouloir faire de la société la Cour céleste. Toutefois on peut faire le nécessaire pour y tendre au plus près. Que proposez-vous donc ?

Anonymus a écrit :Les solutions les plus simples, évidentes et "offensives" ne sont malheureusement pas toujours les meilleures (ou du moins pas dans tous les cas).

Pour l'instant on vie dans un monde où presque tout est permis, quel résultat ?

Bonsoir,

Les Soviétiques (comme les fascistes, d’ailleurs) tenaient à peu près ce propos:

On ne peut forcer personne à avoir la foi ; en revanche on peut favoriser un climat sain dans une société et combattant activement la subversion et les idées impies et mortifères. Qu'on ne brandisse pas la "liberté d'expression" : on ne peut mettre sur un même plan la Vérité et le mensonge.

Les ayatollahs et autres imams salafistes souscriraient aujourd'hui à cette proposition:

Oui, c'est très charitable [de mettre un hérétique en prison], car c'est au fond vouloir le bien de son âme : l'éloignement du péché, la pénitence et la conversion par des moyens "incitatifs". En plus, ça éviterait beaucoup de maux dans la société,

Mais alors cela veut dire qu’il est légitime dans les pays musulmans, athées, anti chrétiens, de mettre nos prêtres en prison, de persécuter nos frères, d’interdire nos missionnaires.

Je veux que les idées fausses, hérétiques, voire blasphématoires, circulent librement ici, parce que je veux pouvoir réclamer qu’elles circulent librement là-bas. Si nous croyons en la vérité de l’enseignement du Christ, nous n’avons pas peur des faux apôtres chez nous, et nous avons confiance que ceux qui sont privés de la Parole aujourd’hui se convertiraient s’ils l’entendaient. Donc il faut militer pour la ‘libre expression’. Partout. Chez nous, parce que nous la voulons chez eux.

La Vérité s’impose, on ne l’impose pas, c’est connu.

Christian
(qui serait incapable d'identifier une chanson de Lady Gaga, mais ce n'est pas vraiment le sujet, n'est-ce pas ?)