La Cité catholique

Bon je sais que les rapports intimes sans mariage est un pêché, mais les relations sexuel dans les couples mariés sont t-ils un pêché si il n'est réalisé que dans le but de plaisir, et non de procréation?

Parce que jusqu'ici j'était sur de cela, mais quelqu'un m'a dit que non et m'a dit un verset, mais j'aime mieux être sur...

Merci

J'ai suivi des conférences d'un prêtre, l'abbé denis Sonet...
Ce prêtre a fais divers petits ouvrages sur la sexualité dans le couple, dont "Pour vivre heureux, bien vivre sa sexualité"....

Comment peut-on dire que "les relations sexuelles dans les couples mariés sont un pêché si elles ne sont réalisées que dans le but de plaisir" ?" . L'Amour, y compris la sexualité, est un des piliers du Mariage....

yehoshua716 a écrit :Bon je sais que les rapports intimes sans mariage est un pêché, mais les relations sexuel dans les couples mariés sont t-ils un pêché si il n'est réalisé que dans le but de plaisir, et non de procréation?

L'Église, dans son catéchisme, dit que l'union des corps a deux finalités : l'harmonie du couple et la procréation. Les deux sont importants, les deux sont bons. L'Église ne nie donc pas du tout cette dimension de l'union sexuelle comme servant à la bonne entente dans le couple. Et elle ne nie pas non plus l'utilité du plaisir ressenti.

En revanche, elle dit clairement que chercher le plaisir sexuel pour lui-même, c'est-à-dire en le coupant de l'une de ses deux finalités ou des deux à la fois, est une déviation de l'acte sexuel. Cela ne signifie pas qu'un couple catholique ne doit pas maîtriser sa fécondité, mais en respectant la finalité de l'acte sexuel, c'est-à-dire en ne recourant pas à des moyens artificiels pour bloquer toute fécondité. Voilà pourquoi les méthodes de régulation naturelle des naissances sont licites et les méthodes artificielles non.

Tout ce qui est fait dans le seul but du plaisir est un péché, c'est de l'égoïsme et non plus de l'amour. Le plaisir est un cadeau mais la recherche du cadeau et non pas de l'amour est une perversion du comportement, malheureusement prônée par le monde actuel dans tous les domaines. Le plaisir est le dieu du monde d'aujourd'hui alors que c'est l'Amour (le vrai Dieu) qu'il faut chercher.
Isabelle.

Comme je l'ai entendu, ce qui est important, ce n'est pas le cadeau mais celui qui le fait...

touriste a écrit :Tout ce qui est fait dans le seul but du plaisir est un péché, c'est de l'égoïsme et non plus de l'amour.
Isabelle.

Tout ce qui est fait dans le seul but du plaisir personnel est un péché, c'est de l'égoïsme et non plus de l'amour. Rechercher le plaisir commun dans un couple catholique est une preuve, parmi d'autres, de l'Amour....

Merci, j'ai eu ma réponse
Je me coucherai moin ignorant ce soir

@katolik
...mais attention là aussi puisque l'égoïsme à deux est également possible - à savoir, ne rechercher que le plaisir commun (en trouvant des justifications malhonnêtes pour retarder une naissance sans que ce soit réellement justifié, par exemple).

Sans tomber non plus dans la paranoïa ni la culpabilité systématique.

Raistlin a écrit :

yehoshua716 a écrit :Bon je sais que les rapports intimes sans mariage est un pêché, mais les relations sexuel dans les couples mariés sont t-ils un pêché si il n'est réalisé que dans le but de plaisir, et non de procréation?

L'Église, dans son catéchisme, dit que l'union des corps a deux finalités : l'harmonie du couple et la procréation. Les deux sont importants, les deux sont bons. L'Église ne nie donc pas du tout cette dimension de l'union sexuelle comme servant à la bonne entente dans le couple. Et elle ne nie pas non plus l'utilité du plaisir ressenti.

En revanche, elle dit clairement que chercher le plaisir sexuel pour lui-même, c'est-à-dire en le coupant de l'une de ses deux finalités ou des deux à la fois, est une déviation de l'acte sexuel. Cela ne signifie pas qu'un couple catholique ne doit pas maîtriser sa fécondité, mais en respectant la finalité de l'acte sexuel, c'est-à-dire en ne recourant pas à des moyens artificiels pour bloquer toute fécondité. Voilà pourquoi les méthodes de régulation naturelle des naissances sont licites et les méthodes artificielles non.

Oui mais quant on a trois voir plus d'enfants on peut ne plus vouloir en avoir tout en gardant une vie sexuelle épanouis sans contrainte de calendrier avec des méthode de contraception plus fiable

Ungarsduweb a écrit :Oui mais quant on a trois voir plus d'enfants on peut ne plus vouloir en avoir tout en gardant une vie sexuelle épanouis sans contrainte de calendrier avec des méthode de contraception plus fiable

Oui bien sûr, et si vous voulez rompre la monotonie sexuelle, vous prenez 2 ou 3 maîtresse et c'est réglé ! Pourquoi s'embêter, hein ? Pourquoi ne pas se faire du bien tant qu'on peut ?

La doctrine de l'Église n'est pas là pour dire comment se faire plaisir, mais comment agir selon le bien. Donc oui, en désobéissant à l'Église, vous trouverez toujours le moyen de maximiser votre plaisir, mais vous passerez à côté de l'essentiel.

Ungarsduweb a écrit :

Raistlin a écrit :En revanche, elle dit clairement que chercher le plaisir sexuel pour lui-même, c'est-à-dire en le coupant de l'une de ses deux finalités ou des deux à la fois, est une déviation de l'acte sexuel. Cela ne signifie pas qu'un couple catholique ne doit pas maîtriser sa fécondité, mais en respectant la finalité de l'acte sexuel, c'est-à-dire en ne recourant pas à des moyens artificiels pour bloquer toute fécondité. Voilà pourquoi les méthodes de régulation naturelle des naissances sont licites et les méthodes artificielles non.

Oui mais quant on a trois voir plus d'enfants on peut ne plus vouloir en avoir tout en gardant une vie sexuelle épanouis sans contrainte de calendrier avec des méthode de contraception plus fiable

Les méthodes de régulation naturelle sont très fiables. Maintenant aucune méthode naturelle ou artificielle n'est fiable à 100%. Donc si on "veut garder une vie sexuelle épanouie sans contrainte" il faut assumer le risque d'avoir un enfant de plus.

A part ça, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, nous devrions reconnaître que cette "volonté de garder une vie sexuelle épanouie sans contrainte" n'est en réalité que notre absence de contrôle sur nous-mêmes, que nous sommes esclaves de nos pulsions, et que nous devrions chercher à nous libérer de cet esclavage.

Après tout, c'est là le but de la vie chrétienne: être libérés de l'esclavage du péché (et si le sexe est, non pas intrinsèquement, mais si facilement un péché, c'est parce qu'il devient un lien d'esclavage très puissant dès qu'on commence à s'y adonner en-dehors de son cadre légitime. Le 1er pas c'est déjà de s'en rendre compte).

In Xto,
archi.

Raistlin a écrit :

Ungarsduweb a écrit :
La doctrine de l'Église n'est pas là pour dire comment se faire plaisir, mais comment agir selon le bien. Donc oui, en désobéissant à l'Église, vous trouverez toujours le moyen de maximiser votre plaisir, mais vous passerez à côté de l'essentiel.

Dans le "Catéchisme de l'Église Catholique" il est dit :

(2362) La sexualité est source de joie et de plaisir...Les époux ne font rien de mal en recherchant ce plaisir et en en jouissant....Néanmoins, les époux doivent savoir se maintenir dans les limites d'une juste modération"....

Un couple de croyant ne désobéit à rien en recherchant le plaisir commun....Mais, comme le dit ti'hamo, en sachant également, si nécessaire, prendre les bonnes décisions (comme celle de donner la vie)...

archi a écrit :

Ungarsduweb a écrit : Oui mais quant on a trois voir plus d'enfants on peut ne plus vouloir en avoir tout en gardant une vie sexuelle épanouis sans contrainte de calendrier avec des méthode de contraception plus fiable

Les méthodes de régulation naturelle sont très fiables. Maintenant aucune méthode naturelle ou artificielle n'est fiable à 100%. Donc si on "veut garder une vie sexuelle épanouie sans contrainte" il faut assumer le risque d'avoir un enfant de plus.

A part ça, si nous sommes honnêtes avec nous-mêmes, nous devrions reconnaître que cette "volonté de garder une vie sexuelle épanouie sans contrainte" n'est en réalité que notre absence de contrôle sur nous-mêmes, que nous sommes esclaves de nos pulsions, et que nous devrions chercher à nous libérer de cet esclavage.

Après tout, c'est là le but de la vie chrétienne: être libérés de l'esclavage du péché (et si le sexe est, non pas intrinsèquement, mais si facilement un péché, c'est parce qu'il devient un lien d'esclavage très puissant dès qu'on commence à s'y adonner en-dehors de son cadre légitime. Le 1er pas c'est déjà de s'en rendre compte).

In Xto,
archi.

Faut être réaliste les méthode naturel ne sont pas fiable du tout surtout si on compare a la pilule par exemple et je ne voi pas en quoi ce serai un péché que de faire l'amour avec sa femme ou son mari uniquement pour le plaisir.
Est ce qu'il faut se frustrer volontairement pour être un bon chrétien je ne le pense pas.

Ungarsduweb a écrit :Faut être réaliste les méthode naturel ne sont pas fiable du tout surtout si on compare a la pilule par exemple et je ne voi pas en quoi ce serai un péché que de faire l'amour avec sa femme ou son mari uniquement pour le plaisir.
Est ce qu'il faut se frustrer volontairement pour être un bon chrétien je ne le pense pas.

Par rapport à la pilule peut-être pas, mais la méthode Billings notamment est beaucoup plus fiable que tout le reste (pourquoi en utiliser une autre?), renseignez-vous.

Maintenant, pourquoi ne pas prendre la pilule qui est encore plus fiable direz-vous? Eh bien, pourquoi vouloir absolument le moyen le plus fiable et le moins contraignant? L'optique est bien de jouir avec le minimum de contraintes, non? En théorie, parce qu'en pratique, les rapports humains font que c'est généralement l'homme qui tire son coup quand il veut et la femme qui subit... (c'est beau la "libération de la femme"). Mais c'est vrai, toutes les contraintes sont pour la femme, c'est elle qui doit gérer la posologie de façon à ne pas être prise au dépourvu, et en fin de compte c'est son organisme qui en subit les conséquences.

Ah oui on se garde bien de vous dire, la pilule a des effets néfastes sur l'organisme de la femme, elle est cancérigène, elle pollue les écosystèmes (ça ça concerne tout le monde), et finalement elle diminue la libido, entre autres effets pervers. Bon, pour l'homme, lui il prend toujours du plaisir, mais je ne suis pas sûr que ça soit très sain à long terme pour le couple. Mais évidemment, toutes ces conséquences ne se constatent qu'à long terme.

Mais on camoufle ça à coups de slogans mensongers, "jouir sans entrave", "avoir du plaisir ensemble" (c'est innocent n'est-ce-pas), "libération de la femme"... évidemment, dans le monde actuel, c'est difficile d'y échapper.

L'optique des méthodes naturelles est largement différente: d'une part parce qu'on n'utilise pas de produits chimiques et qu'on respecte les rythmes de la nature. A l'heure où on parle tellement d'écologie, ça devrait attirer non (je constate que les écolos sont bruyants quand il s'agit de combattre les automobiles, mais quand l'écologie touche aux moeurs... plus rien.). D'autre part, parce qu'on est obligé d'apprendre à se maîtriser, à choisir le moment du rapport: donc notamment, on est plus à même de choisir ce moment en concertation avec sa femme, ce qui évite que le plaisir devienne un esclavage. Il ne s'agit pas de "se frustrer" mais de se maîtriser. D'ailleurs, le fait que vous conceviez cela comme une frustration tend à prouver que pour vous, le plaisir sexuel est une addiction.

Voilà pourquoi l'Eglise catholique demande qu'on n'utilise que les méthodes naturelles. C'est en fin de compte la seule voie libératrice.

In Xto,
archi.

Depuis quand est il admis couramment dans la societé occidentale de séparer dans l'acte sexuel la finalité de procréation et celle de plaisir qui cimente le couple ?

c'est bien là le problème, non ?