La Cité catholique

Je trouve que Cracboum ne méritait pas d'être expurgé… il a plutôt fait preuve d'humilité et d'humour dans ses réponses

...mais un "humour" qui ne sert qu'à refuser de se remettre en question et d'éviter les explications gênantes, est-ce encore de l'humour ?

Cracboum mérite quand même un peu de respect. Je trouve étonnant qu'on lui demande s'il est encore catholique. Est ce qu'on demanderait à Mgr Gaillot par exemple qui se moque ouvertement du magistère, s'il est encore catholique ?

La question se pose effectivement…

@Imx
Personnellement, oui.

Pour en revenir à cracboum :
si vous avez bien suivi la discussion, et ses divers propos dans d'autres discussions, ce que cracboum affirme c'est la primauté des impressions personnelles sur tout autre critère de jugement, le magistère étant écarté par lui comme source possible d'enseignement réellement valable pour tout un chacun.

Or cela n'est pas une affirmation très catholique. Raistlin est donc en droit de lui demander s'il est catholique - surtout que nous n'avons à ce sujet aucune assurance (et pas vraiment, d'ailleurs, d'affirmation claire de la part de cracboum). La question se pose honnêtement et peut être honnêtement posée.


D'autre part, il vient de soutenir que la parabole des ouvriers de la dernière heure nous apprend que Dieu fait peu de cas de la longueur de la vie de ses créatures et que cela autorise du coup à les éliminer sans qu'Il en soit offensé.
Si vous trouvez ce mode d'interprétation catholique, alors vous pourrez répondre à sa place à la question posée : détailler le raisonnement menant à cette interprétation.
Sinon, vous devrez bien admettre qu'il s'agit là d'un étrange catholicisme.


Mettons que la question soit mal formulée :
il vaut mieux dire : "cracboum, estimez-vous vos propos réellement catholiques ?"

Ce n'est pas la première fois que l'on fait remarquer à un intervenant que son interprétation de la religion catholique n'est pas vraiment catholique, et ça n'a rien d'insultant.

cracboum a écrit :@ GuilhemMaurice, je ne comprends pas bien ou est votre problème : pour l’Église catholique, Dieu crée l’âme (donc la personne), dés la rencontre des deux gamètes, puisque cet évènement physiologique est l’expression de la rencontre de deux amours. Donc, là, il ne s’agit pas de philosopher, qui dit personne dit liberté et capacité d’aimer. L’âme (donc la personne) est une entité spirituelle. Avez-vous une autre définition de la personne ? Par ailleurs, parler d’un amas de cellule est un peu réducteur, non ?

Je ne me mettais pas du point de vue de l'Eglise mais d'un athée (d'où mes termes...). Je voulais simplement montrer que soutenir l'avortement d'un point de vue athée n'est pas tenable.
Une fois précisé çà, je n'ai rien à redire à ce que vous dîtes (uniquement sur ce message précis).

Effectivement l'exemple était mal choisi

ce que cracboum affirme c'est la primauté des impressions personnelles sur tout autre critère de jugement, le magistère étant écarté par lui comme source possible d'enseignement réellement valable pour tout un chacun.

Je n'ai pas tout suivi mais il me semble avoir compris qu'il disait que dans certains cas, dans des situations extrêmes je suppose, ainsi des situations de détresses personnelles, l'on n'avait plus que sa conscience comme guide. Non pas que le ressenti personnel et le choix qui en découle prime sur les règles objectives, mais que dans les moments de grands désarrois la conscience devient alors le seul guide possible. N'est ce pas ce qu'il a voulu dire ?

Remettre en cause le catholicisme de cracboum! Et pourquoi pas sa foi, pendant qu'on y est!