La Cité catholique

Bonjour .

J'ai toujours été étonné par les premiers versets du chapitre six de la Genèse ci dessous ;

1 Et il arriva, quand les hommes commencèrent à se multiplier sur la face de la terre et que des filles leur furent nées, 2 que les fils de Dieu virent les filles des hommes, qu'elles étaient belles, et ils se prirent des femmes d'entre toutes celles qu'ils choisirent. 3 Et l'Éternel dit: Mon Esprit ne contestera pas à toujours avec l'homme, puisque lui n'est que chair; mais ses jours seront cent vingt ans. 4 Les géants étaient sur la terre en ces jours-là, et aussi après que les fils de Dieu furent venus vers les filles des hommes et qu'elles leur eurent donné des enfants: ceux-ci furent les vaillants hommes de jadis, des hommes de renom.

Je n'imagine pas que des anges , non soumis aux hormones , connaissant Dieu et les avantages du "ciel" se soient compliqué la vie ...

Disons que la "première lecture " me laisse sur ma faim .
L'auteur de la Genèse devait avoir de bonnes raisons pour écrire ces lignes ...Que voulait-il montrer ?

Bonjour,

Je ne sais pas si ça peux vous aidez mais l'expression «fils de Dieu» ne désignent pas forcément les anges (à mon avis). D'autres traduction disent: «les habitants du ciel».

__________

Bonjour Bip,

Il s'agit certes d'un épisode assez mystérieux. Je pense qu'il s'agissait bien d'anges.

En tout cas ce fut l'un des préludes au Déluge.



_____________

Cher Bip1

Ce sont effectivement des anges ... pour "comprendre" (du moins essayer) il faut supposer qu'il s'agit de cas de "possessions" (comme on en trouve dans le NT) ... ces être spirituels ne sont pas intervenus directement avec les filles mais ont "empruntés" des corps d'hommes pour assouvir ainsi leur convoitise.


Cordialement, Epsilon

Epsilon a écrit :Ce sont effectivement des anges ... pour "comprendre" (du moins essayer) il faut supposer qu'il s'agit de cas de "possessions" (comme on en trouve dans le NT) ... ces être spirituels ne sont pas intervenus directement avec les filles mais ont "empruntés" des corps d'hommes pour assouvir ainsi leur convoitise.

Comment pouvez-vous être si affirmatifs, vous et Gérard ??? Ce passage est si mystérieux que personne, que je sache, ne sait de quoi il s'agit. Il me semble avoir lu une hypothèse : il pourrait s'agir des derniers Néandertal. La "convoitise" des anges, j'ai de sérieux doutes!!! Et puis, s'ils ont "emprunté des corps d'hommes", ça ne résoud pas la question : d'où sortent ces géants ?
D'ailleurs comme dit Roll, le texte parle quand même de "fils de Dieu"!

Les fils de Dieu sont les Israélites tout simplement. Et ici sont décrites des unions exogamiques, affectant le caractère de l'ethnie. D'où par la suite le précept juif du mariage endogamique.

Bonjour Fée Violine

Ce récit se retrouve beaucoup plus détaillé chez Hénoch et Jubilés.

C'est pas sérieux votre "Néandertal"

Vous dites :
"Et puis, s'ils ont "emprunté des corps d'hommes", ça ne résoud pas la question : d'où sortent ces géants ?"

Si ... puisqu'il s'agit d'expliquer l'arrivée des "géants" (remarque : les géants sont légions dans les récits mésopotamiens) sur terre ... ce qui ne peut être que le fruit d'une union entre deux natures humaines et non d'une nature spirituelle avec une nature humaine ... de plus même Jésus s'oppose à une union charnelle entre anges et hommes (Lc 20,35-36).

La notion de "Fils de Dieu" est, mais effectivement ce n'est pas la seule, le plus souvent associée aux anges : voir entres autres : Job (1,6 ; 2,1 ; 38,7) Daniel (3,25).


Cordialement, Epsilon

"Et puis, s'ils ont "emprunté des corps d'hommes", ça ne résout pas la question : d'où sortent ces géants ?"

"La notion de "Fils de Dieu" "
il s'agit que fils: d'émanations spirituelles " beneî ha-AEllohîm". HA translation de la lettre Hé, E, le souffle, de là la traduction ci-avant.
ces émanations spirituelles seront liées à l'aspect féminin corporel d'Adam. "aeth-benôth-ha-Adam" " ces filles (ces mêmes formes corporelles) d Adam.
Quand on considère Adam, comme étant un être universel: c'est-à-dire double : Homme dans la 1ère partie du terme- AD et féminin dans la seconde partie: AM (un entassement formateur formateur et plus exactement une matrice .
Libre à vous d'imaginer des anges.....mais pour le terme Néphiléens, traduit par Géants : il faut entendre: les hommes distingués, les nobles. le terme , construit sur la racine GL indiquant un mouvement onduleux. par cette expression l'auteur supposé, se sert de la facilité de parole - un mouvement léger et onduleux -des hommes distingués pour sous-entendre autre chose. Dans la tournure de la phrase il faut conclure à l'emploi d'un trait d'un trait d'humour né d'une observation pertinente.

ps: le terme fils est écrit BNI, la manifestation de BeN..
De quoi s'agit-il? de l'âme, comme l'indique le nom d'un oiseau en Egypte: Benou, l'âme.
Alors l'esprit et la spiritualité faisant suite à l'évocation de l'Âme ?
Il est la capacité de "saisir" sans passer par les sens. ex. une proportion jugée harmonieuse à priori.... transmise ... par un beau trait d'esprit...

l'esprit est la "partie" de l'âme perceptible intellectuellement, Il est la "trame" cachée de l'âme, voire des états d'âme, ce qui permet d'avancer: perceptibles par la faculté d'entendement ou synthèse des sens.

@Epsilon

même Jésus s'oppose à une union charnelle entre anges et hommes (Lc 20,35-36).

Relisez ce passage : ce n'est pas que Jésus "s'oppose" pas à une union charnelle entre anges et hommes, c'est simplement qu'il constate et précise qu'il n'y a pas d'union charnelle chez les anges.

De fait, l'union charnelle ça n'existe pas pour les anges. Un ange qui a des enfants avec une femme, ça n'existe pas, tout simplement.
Et s'il arrivait à un ange de posséder un être humain, et que cet homme s'unisse à une femme, l'enfant ainsi conçu serait forcément humainement conçu, et il le serait donc selon les lois de la génétique, ayant des caractères de sa mère et de son père. La possession étant un phénomène spirituel (quoique produisant des effets sur le corps du possédé), rien n'autorise à s'imaginer que "quelque chose" de l'ange passe dans l'enfant au cours de cette conception.

"Rosemary's baby" c'est un film, et les incubes font partie du folklore, pas de la foi catholique.

Pour les géants j'avais vu cela (ailleurs mais je ne retrouve plus)
Je ne sais pas ce que cela vaut…

http://www.bordeauxpcwebdesign.com/les_ ... toire.html

ti'hamo a écrit :Et s'il arrivait à un ange de posséder un être humain, et que cet homme s'unisse à une femme, l'enfant ainsi conçu serait forcément humainement conçu, et il le serait donc selon les lois de la génétique, ayant des caractères de sa mère et de son père. La possession étant un phénomène spirituel (quoique produisant des effets sur le corps du possédé), rien n'autorise à s'imaginer que "quelque chose" de l'ange passe dans l'enfant au cours de cette conception.

Hmmm... il me paraît imprudent d'être catégorique sur un domaine aussi mystérieux, que nous ne connaissons que très mal.

L'ange - ou le démon - est une créature spirituelle, qui agit habituellement dans notre monde par l'intermédiaire des hommes. Pourtant, on constate souvent que dans certains cas, ils agissent physiquement et directement sur la matière (même s'il a fallu que quelqu'un entre), comme pour de nombreux cas d'infestation. Donc pourquoi ne pourrait-il pas aussi, dans certaines circonstances que nous sommes incapables de comprendre, contrarier les lois de la génétique et engendrer des créatures anormales?

In Xto,
archi.

"contrarier les lois de la génétique et engendrer des créatures anormales?"

C'est franchement du n'importe quoi ... avec un tel raisonnement c'est à ce demander qui parmi nous est "normal" ou "anormal" ... si le monogénisme fait foi ce n'est pas pour des prunes ange ou pas ange !!!


Epsilon

@Archi
Ah, mais, on peut toujours penser à un rôle joué par de mauvais anges dans les dysharmonies de la nature, et ce que vous décrivez là entrerait dans cette catégorie puisqu'il s'agirait finalement de malformations pendant le développement.
Mais alors il ne s'agirait pas d'anges ayant des enfants avec des femmes humaines, mais d'hommes et de femmes concevant des enfants dont le développement se trouverait perturbé par la faute d'anges.

C'est drôle que personne ne pense qu'un texte biblique puisse dire n'importe quoi, ce qui d'ailleurs dit beaucoup.

cracboum a écrit :C'est drôle que personne ne pense qu'un texte biblique puisse dire n'importe quoi, ce qui d'ailleurs dit beaucoup.

Je lis la Bible (entre autres ) depuis assez longtemps pour être certain que la Bible ne dit pas n'importe quoi .
Un seul indice : Si c'était le cas , la censure du temps aurait fait son office et ces textes auraient depuis longtemps été mis au rebut ...Non ?
Il s'est trouvé certains critiques pour mettre en doute ces Textes , des gens intelligents d'ailleurs , ( Je pense à Voltaire et à son "catéchisme de l'honnête homme " )
Une étude un peu sérieuse de leurs écrits montre qu'ils étaient mal informés .
Bonne et joyeuse journée à tous .