La Cité catholique

J’ai fait récemment l’amère expérience du démantèlement des services publics : mon relais EDF heures creuses est tombé en panne, j’ai donc appelé le support, j’ai quand même du l’appeler plusieurs fois avant d’entendre une voix humaine, et je ne vous dis pas la galère pour trouver le bon numéro, trouver la bonne rubrique, naviguer dans le bon menu, parfois même c’est en dépit du bon sens, enfin bref on dirait que tout est fait pour vous dissuader d’appeler (sans compter le jeu de ping-pong entre EDF et ERDF). Et lorsque j’ai fini par avoir quelqu’un, ce quelqu’un m’a dit : « il faut un délai de 2 semaines pour dépanner, on ne peut pas intervenir plus tôt, désolé... » alors j’ai dit : « Quoi ! ça veut dire que je n’aurais plus d’eau chaude pendant 2 semaines alors que les températures sont hivernales ! », et alors on m’a encore dit « désolé, faites une lettre de réclamation au service clientèle... »

C’est vraiment scandaleux parce que je me souviens qu’il y a 10 ans de cela le compteur de ma voisine de 80 ans s’était emballé et faisait un vacarme du tonnerre, eh bien EDF était intervenu dans l’heure !

Là où je veux en venir c’est que la doxa dominante, doxa libérale nous dit : « Dérégulez, laissez faire le marché, dressez les concurrents les uns contre les autres, et de cette saine émulation émergeront des services hors pairs à bas prix ». Eh bien moi j’ai vérifié dans les faits que c’est faux, complètement faux, que cela amène au contraire à des comportements et pratiques commerciales nuisibles, voire même dangereuses. J’ai fait mon enquête et il s’avère que le nombre d’agents de terrains a été considérablement réduit et qu’en plus les chefs de service ont pour consigne de limiter un maximum le nombre de sorties, donc les interventions, tout cela parce que désormais l’entreprise n’est plus au service du public, mais du comité d’actionnaires et qu’il ne s’agit donc plus de dépanner les particuliers en difficulté, mais de faire monter l’action en bourse.

Autre exemple : lorsque j’ai déménagé j’ai souscrit à un service de suivi de courrier, eh bien la moitié de mon courrier a été perdu ! Et c’est là que j’ai appris que la poste faisait désormais appel à des prestataires de service à peine formés et qui changeaient tout le temps !

Alors on nous a vendu le libéralisme en nous effrayant avec l’image d’Epinal du fonctionnaire CGTiste, mais en fait le libéralisme dans les services publics c’est bien pire : remise en cause de la garantie de service, dégradation volontaire de la qualité de service pour réduire les coûts au frais du client, remplacement des employés chevronnés par des prestataires de services peu consciencieux, mal formés et interchangeables à volonté...

Et le pompon : il y a quelques semaines de cela on a frôlé la panique, car EDF voyant les températures baissaient dramatiquement a craint la saturation de son réseau et la rupture d’approvisionnement, dans ce cas-là il aurait fallu acheter de l’électricité à l’étranger, mais à l’étranger aussi la rupture d’approvisionnement menaçait (parce que la vague de froid elle ne touche pas que la France...) et le pire dans tout ça c’est qu’EDF vend aussi son électricité à l’étranger ! C’est à dire alors que des centaines de milliers de foyers en France risquent d’être privés d’électricité, EDF fait du business avec l’étranger, c’est vraiment emblématique de la navrante et désastreuse mentalité libérale.

De toute façon c’est sans surprise : quel est le capital-risqueur qui va prendre le risque d’assurer un service dans des zones enclavées alors que l’intervention s’avère mille fois plus coûteuse que le gain ? Déjà que pour une intervention banale ils traînent les pieds pendant 2 semaines...

Eh bien dans ces cas-là le service public garanti est irremplaçable et si demain nous avons le tout libéral ce seront les gens les plus en difficultés, les plus isolés qui trinqueront le plus...

Le désengagement des Etats par rapport au service public en Europe va certainement s'accentuer(ceci n'est que mon avis).Le prétexte en est tout trouvé:la dette publique!
Beaucoup de services peuvent être assurés par des prestataires privés.Si le service n'est pas correctement effectué il y a des pénalisations qui peuvent être prévues(sans droit de regard sur le fonctionnement de cette société).
Qu'est ce que ceci peut donner sur le terrain par rapport au service public?Une certaine efficacité ou le contraire ! Evidemment selon les moyens humains et matériels mis en oeuvre ...
Beaucoup de personnes vivent mal la fermeture de certains hôpitaux et le transfert au loin (quand c'est le cas) de centres de soins ou de radiologie.

Bonjour,
Bien sûr que le démantèlement des services publics est grave... On le voit comme vous dites, à la Poste, chez EDF, le service public de l'emploi, etc...
Mais parlez autour de vous de ceux qui font le service public, les fameux fonctionnaires, eh bien, vous aurez une majorité qui pense que ce sont des feignants, des nantis et qu'ils faudraient bien que tout soit changé. Alors que de façon générale, travailler pour le service public reste un engagement.
La propagande anti-services publics passe par là depuis longtemps. Mais a priori, elle a encore de beaux jours devant elle...
C'est bien triste et ça fait vraiment peur...
Bon courage pour votre relais EDF, j'espère que tout sera réparé le plus rapidement possible...

______

Bonjour,

Il appartient à EDF et ERDF d'avoir des services clientèles convenables.

Cela dit qu'est ce qu'un service public ? C'est une prestation qu'une autorité publique considère comme essentielle bien qu'elle ne soit pas rentable. Alors elle compense financièrement son déficit, ce qui revient à dire que c'est le contribuable qui paie une partie de la prestation.


________

Il me semble que l'Etat ne fait qu'obéir aux directives de l'union européenne (qui ne datent pas d'hier) sur la concurrence qui exigent que les services publics et commerciaux s'ouvrent à la concurrence.

Oui, c'est vrai que l'Europe agit en ce sens.
Sur le principe, ça peut être bien mais la notion de Service Public ne me semble pas être appréhendée de la même façon par l'Etat que par les entreprises privées.
J'aimerai avoir des exemples qui puissent me dire le contraire, mais j'avoue que je n'en trouve pas... (je ne connais pas tout non plus... )

Là dessus il faut s'en prendre à l'UE qui impose que tout opérateur public ou privée qui poursuit une activité commerciale doit s'ouvrir à la concurrence.
L'UE distingue simplement le service marchand fournissant des biens et des services à titres onéreux et devant donc être soumis à la concurrence, du service non marchand qui poursuit une activité d'intérêt général et qui donc n'opère pas dans un secteur commercial comme la police l'école l'hôpital etc.

Tandis que la France a longtemps distingué le service public administratif au mode de financement entièrement public et généralement directement pris en charge par l'Etat comme la police ou l'école (mais pas toujours une personne privée peut aussi gérée des SPA), du service public industriel et commercial ayant un mode de financement à la fois privée (redevances) et public (avec des subventions sous conditions) et pouvant être pris en charge par une entreprise privée (comme la Poste qui est une société anonyme). En d'autres termes ce service public là gérée par une entreprise privée, obéissant largement à un mode de gestion privé fait du profit dans une situation de monopole. Et c'est ce type de service public industriel et commercial qui gêne l'UE pour qui tout opérateur qui poursuit une activité lucrative qu'il ait une forme publique ou non constitue une entreprise devant être soumise à la concurrence.

Concrètement jusqu'ici les directives ont imposé l'ouverture du marché de l'électricité à la concurrence. Mais pour être juste, l'UE ne fait pas obstacle à ce que les opérateurs qui évoluent dans de tels marchés aient l'obligation de maintenir un 'service universel' et par exemple qu'ils soient obligés de fournir de l'électricité à tout le monde sur l'ensemble du territoire. Autre exemple pour montrer que ce n'est pas la fin du "service public": une loi vient réglementer le service de la téléphonie (qui est ouvert à la concurrence) en obligeant les opérateurs à fournir à tous une liaison téléphonique suffisamment performante pour avoir accès au haut débit.
Bref, un service pourra être soumis à la concurrence tout en devant respecter un cahier des charges.
Plus que jamais il faudra distinguer l'opérateur (peu importe sa forme) évoluant nécessairement dans un marché ouvert à la concurrence de l'activité qui est prise en charge mais dont des impératifs tenant à son exercice pourront modérer la concurrence que se font les opérateurs.
Tout ne sera sans doute pas parfait mais on a voulu l'UE qui va bousculer notre vision hypertrophiée du service public alors on fait avec.

Je n'aurais jamais cru devoir défendre l'UE mais devant ce mythe du service public derrière lequel certains s'abritent et que la gauche entretient de façon cynique car ayant pris la loi de transposition pour dé-réglementer le service de l'électricité, elle sait très bien qu'avec l'UE tous les SPIC vont devoir s'ouvrir à la concurrence et que l'Etat va devoir ouvrir un grand nombre de secteurs (téléphone, électricité, poste, transport etc) à la concurrence. On ne peut pas soutenir l'EU dont le droit de la concurrence (et pas seulement) s'impose à tous les Etats et en même temps soutenir la conception traditionnelle du SP. Là, on se moque du monde ...

Merci lmx pour ces précisions. :>
C'est vrai qu'on a tendance à mettre tout dans le même panier (en ce qui concerne les services marchands ou non marchands).
Mais tout de même, est-ce que l'ouverture à la concurrence va réellement avantager le consommateur, car même si les cahiers des charges existent, on a l'impression que les exemples abondent où le non-rentable est mis de côté et que les services sont un peu moins bien donnés...
Mais peut-être n'est-ce que le début et qu'une fois que tout sera réglementé, on y trouvera notre compte? Je ne sais pas...

Bonne journée