La Cité catholique

Je ne sais pas si je dois placer ce message dans la rubrique actualités, ou bien dans la rubrique "demande de prières", car ces deux Evêques se désolidarisent du saint Père et j'espère qu'ils ne se rendent pas comptent qu'eux aussi voudraient instaurer une "démocratie" dans l' Eglise...

L'évêque de Hasselt, Patrick Hoogmartens, estime que les hommes mariés doivent pouvoir devenir prêtres. Il se range ainsi derrière l'avis de son homologue brugeois Jozef De Kesel, indique lundi le journal Het Belang van Limburg. Samedi, la conférence épiscopale avait dit "prendre acte" des déclarations de Mgr De Kesel.

L'évêque brugeois avait évoqué la question du célibat des prêtres, demandant si cela devait rester une obligation dans l'Eglise. "Je ne trouverais pas stupide que des hommes mariés puissent aussi devenir prêtres. Par expérience, je sais qu'ils peuvent aussi faire du bon travail", a réagi l'évêque de Hasselt, faisant référence aux 79 diacres permanents au sein de son évêché.

"Ce sont des gens qui travaillent durement au sein de l'Eglise et ils combinent cela avec un mariage. Laissons-les être un exemple", a déclaré l'évêque de Hasselt, estimant que l'obligation du célibat était "inutile". (belga)

"Non serviam ! "...on sait de qui vient l'inspiration : méditent-ils la vie et humble et offerte de Notre-Dame ces "seigneurs" de l'Eglise ??? Pauvre Saint-Père...

Il convient de différencier le mariage des prêtres de l'ordination des hommes mariés, qui existe dans l'Église catholique de rite orientale. Malgré tout, je ne crois pas que cela soit une très bonne idée. Le mariage et le sacerdoce sont deux vocations qui impliquent le même appel à la sainteté, mais qui sont radicalement différentes et inconciliables, du moins dans l'Église latine.

Quant à la démocratie dans l'Église, elle n'a aucun sens, parce que le Christ n'en a pas disposé ainsi.

Je comprends cette déclaration des deux évêques flamands bien entendu même si je ne les approuve pas.

Ils se trouvent face à une population déchaînée contre les récents aveux de prélats et de prêtres belges. Ils devaient apporter une réponse radicale s'ils voulaient continuer à pouvoir envisager un dialogue avec la population. Je ne pense évidemment que c'était la réponse radicale à fournir. Mais il est intéressant de constater que ces déclarations épiscopales sont divulguées dans la presse le lendemain de la déclaration de Jean-Marie De Dekker, élu ultralibéral flamand, qui a déclaré qu'il voulait bien se charger lui-même de castrer l'évêque de Bruges à l'aide de deux briques... Quand le monde politique commence à avoir de tels propos, je comprends que les évêques commencent à paniquer.

L'église comme corps mystique du Christ subit sa passion.
Comme rien n'a été épargné au Christ, rien ne lui sera épargnée.
Il faut tenir bon dans nos paroisses car beaucoup partirons.

Quand la tempête sera terminée, nous compterons les survivants ... si nous en sommes.

JR

Je ne vois pas où il est dit qu'ils se désolidarisent du Saint Père.

Il est permis dans l'Eglise d'avoir et d'exprimer un avis sur des règles de vie du clergé.
Même si je suis loin d'être d'accord avec ces évêques, c'est leur droit d'avoir cette opinion, le célibat des prêtres n'est pas un dogme.
Inutile de crier au scandale, ou à l'Apocalypse, l'Eglise a traversé bien pire.

J'y vois surtout la percée de l'utilitarisme à tout bout de champs : "un homme marié fait du bon travail".

Bien évidemment ! Et alors ? Ça justifie quoi ? Qu'il peut bien faire le "job" de prêtre ?

Mais dans cette affaire il ne s'agit pas d'un choix pratique, il s'agit de percevoir ce que "signifie" le prêtre.

Alors oui, il y a eu des prêtres mariés dans l'Église. Mais soyons franc, ils étaient peu nombreux, et cet état n'était pas recommandé (relisez Saint Paul).

Alors plutôt que de continuer à accepter cela tout en disant : "il vaut mieux que vous ne soyez pas mariés". Et bien, on a tout simplement interdit la chose.

Revenir à l'ancien situation, aujourd'hui ? Erreur. La vision utilitariste du sarcerdoce, la prédominance du sexe dans nos sociétés conduiraient inévitablement à un état où cette "indulgence" deviendrait une "excuse" pour pouvoir se marier. Ce qui blesserait d'autant plus la figure mystique du prêtre (sa "signification").

J'ai lu qu'un jeune séminariste a préféré partir. Il n'est pas en révolte, mais il ne s'estime pas assez fort pour faire face dans l'avenir à toutes les critiques et les sarcasmes qui ne manqueront pas de pleuvoir sur lui. Je trouve qu'il a agi sagement comme le conseille l'Evangile: avant de construire une, il faut s'asseoier et calculer pour savoir si l'on a assez pourra aller jusqu'au bout de la construction. Néanmoins, les démons sont désormais déchaînés, toujours emmurés qu'ils sont, dans l'illusion qu'en attaquant les hommes - quitte à les faire mourir, ils viendront par obtenir une apostasie générale; mais leur confusion sera totale.

Désolé touriste,

Je ne pense pas que l'Eglise ait traversé bien pire.
Au contraire, la crise qu'elle subit est sans précédent.
Elle n'a jamais été aussi faible et aussi attaquée.
Combien restera t-il de prêtres dans 20 ans ?
Que restera t-il comme catholiques ?
Humainement, la remontée est quasi-impossible.

Notre seul espoir : l'Eglise est une oeuvre de Dieu.

Bonjour J R,

J R a écrit :Je ne pense pas que l'Eglise ait traversé bien pire.

permettez-moi de disconvenir ! L'Église a connu les persécutions des quatre premiers siècles, la crise arienne (imaginez-vous la frange de l'Église demeurée orthodoxe devenue ultra-minoritaire tandis que le pouvoir politique soutient l'hérésie arienne) ; une fois l'Église acceptée on a eu les baptême de convenance de fonctionnaire ou de notables qui devenaient chrétiens uniquement pour se faire pistonner ; pensez aussi au syncrétisme des premiers temps de l'évangélisation des campagnes ; la société européenne du douzième siècle qui quoique consciente d'être chrétienne ne mène pas la vie qui va avec (ce n'est pas pour rien si l'Esprit Saint a suscité Saint François d'Assises) ; la crise protestante (où tout le monde s'imaginait que c'était la fin de l'Église catholique, voire la fin du monde — déjà à l'époque ! Personne n'avait idée que le concile de Trente puisse redresser la barre) ; la sécularisation et l'anticléricalisme du 19ème et du début du 20ème siècles (aujourd'hui il ne viendrait à l'idée d'aucun maire d'interdire le port de la soutane)… J'en oublie certainement.

Aujourd'hui nous n'avons jamais autant eu de chrétiens, le monde entier a entendu parler du Christ. La France n'est pas le nombril du monde. Rien que pour prendre l'exemple de la paroisse où je travaille à Lima il y a certes du boulot, mais même la théologie de la libération n'a pas réussi à avoir raison des dévotions populaires, de la foi en la présence substantielle du Christ dans l'eucharistie et la communion dans la bouche. Et quand une messe en semaine est dite à l'intention d'un défunt l'église est pleine car toute la famille se déplace. Et tout ça en plein cœur d'un quartier sensible. En France ce serait inimaginable !

Cela dit il y a quand même un point sur lequel je suis d'accord : à vue humaine l'Église devrait déjà avoir disparu depuis bien longtemps. Son existence est un miracle permanent qui nous invite à la confiance dans la divine providence.

Merci au bon Seb : je pensais à peu près à cela (et puis la Foi a tenu malgré le nazisme et le goulag, catastrophes assez exceptionnelles tout-de-même !) songeons aux chrétiens persécutés versant leur sang, aux jeunes chrétientés d'Afrique : non la France n'est pas le nombril du monde mais là aussi les frémissements de l'Esprit Saint touchent des coeurs de façon très discrète et providentielle...Le prince de ce monde étale ses prestiges dans le bruit et la violence mais les bases sur lesquelles s'édifie sa cité sont très fragiles malgré les apparences...

N'était-ce pas Saint Paul qui disait que le combat de chrétien commençait dès le réveil, quand on pose le pied au sol ?

Il faut prier, prier Dieu, ses saints et ses anges. Prier pour qu'Il vienne à notre secours, il est "normal" que les démons s'attaquent impitoyablement aux catholiques, c'est le peuple saint, mais ils sont bien plus intelligent que nous, bien plus fort. Donc il faut prier pour ne pas succomber.

Combien restera t-il de prêtres dans 20 ans ?
Que restera t-il comme catholiques ?
Humainement, la remontée est quasi-impossible.

Je suis d'accord avec le bon Seb. La France n'est pas le centre du monde, pensez à l'Église d'Afrique sub-saharienne qui est en expansion totale, c'est grandiose. L'Asie également, les Amériques, l'orient (et les conversions) ! La remontée se fera grâce à tous nos frères et sœurs des continents voisins et aussi, je l'espère, avec la ré-évangélisation de l'occident. Chaque peuple, chaque nation à sa propre mission, et je reste intimement convaincu que l'un des rôles de ces multiples peuples (preuve de l'universalité de notre bien-aimée Église) et de venir à notre secours, nous les pauvres en foi

Notre seul espoir : l'Eglise est une oeuvre de Dieu.

Et bien voilà ! Je crois en l'avenir des vocations sacerdotales car je crois en l'Église, institution divino-humaine et en son chef, Notre Seigneur Jésus-Christ. J'y crois dur comme fer (même si je suis indigné par la situation chez nous) car j'étais moi même un Saül avant devenir Paul, touché par sa grâce. Le Seigneur, par sa Sagesse infinie est bien plus fort que les égarements humains et les actions des démons.

Cela dit il y a quand même un point sur lequel je suis d'accord : à vue humaine l'Église devrait déjà avoir disparu depuis bien longtemps. Son existence est un miracle permanent qui nous invite à la confiance dans la divine providence.

+10 000.

Merci Seb et Cœurderoy.

C'est tout à fait juste, un peu d'histoire nous rappelle que l'Église Catholique est un miracle permanent !

Même Hannah Arendt, pourtant athée, reconnaissait que la durée de vie de l'Église comme institution, son âge et sa grande continuité (Benoit XVI peut encore citer Grégoire VII comme s'il s'agissait intellectuellement d'un contemporain !) était quelque chose d'extraordinaire !

Que celui qui a des yeux voit !

Il faut bien se rendre compte qu'à un individu donné, seule l'Eglise est en mesure de proposer, en 2010, une vision de la vie et un engagement qui dépassent l'époque, les conditions de vie, ainsi que l'origine sociale de cet individu. Elle reste également vraiment la seule à dire : ceci est bon pour l'homme, ceci est mauvais. Mais qui, encore, affirme tranquillement : vous avez une âme, il ne dépend que de vous de la sauver. Vous avez peur d'un Dieu qui impose la souffrance, vous vous trompez: Il est Amour. Il vous donnera Paix dans les tribulations et Joie dans les tourments. Vraiment, je cherche, mais je ne vois pas quelles autres institutions (comme les Nations-Unies, l'Union Européenne, ou encore : le "Cercle des Rationnalistes" de mon quartier) sont capables d'affirmer: 'nous offrons à chaque homme une vérité plus satisfaisante que toutes les autres, elle relève autant qu'elle dépasse, elle réjouit le coeur, elle confie à chacun une mission exaltante au coeur du quotidien.' Je n'ai sans doute pas les qualifications pour dire exactement ce que je voudrais dire (je songe aux formes d'un tels discours), mais c'est tout à fait clair à mes yeux. Et donc: Pauvre Eglise, mais sainte Eglise !

jeanbaptiste a écrit :J'y vois surtout la percée de l'utilitarisme à tout bout de champs : "un homme marié fait du bon travail".

Bien évidemment ! Et alors ? Ça justifie quoi ? Qu'il peut bien faire le "job" de prêtre ?

Mais dans cette affaire il ne s'agit pas d'un choix pratique, il s'agit de percevoir ce que "signifie" le prêtre.

Alors oui, il y a eu des prêtres mariés dans l'Église. Mais soyons franc, ils étaient peu nombreux, et cet état n'était pas recommandé (relisez Saint Paul).

Alors plutôt que de continuer à accepter cela tout en disant : "il vaut mieux que vous ne soyez pas mariés". Et bien, on a tout simplement interdit la chose.

Revenir à l'ancien situation, aujourd'hui ? Erreur. La vision utilitariste du sarcerdoce, la prédominance du sexe dans nos sociétés conduiraient inévitablement à un état où cette "indulgence" deviendrait une "excuse" pour pouvoir se marier. Ce qui blesserait d'autant plus la figure mystique du prêtre (sa "signification").

Je suis bien d'accord avec vous !